NOSSAS REDES

MUNDO

A credibilidade do TPI está por um fio | Conflito Israel-Palestina

PUBLICADO

em

A credibilidade do TPI está por um fio | Conflito Israel-Palestina

Após a entrada em vigor do Estatuto de Roma do Tribunal Penal Internacional, em 2002, surgiu uma esperança palpável de que a era de impunidade para crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio estava a chegar ao fim.

Vinte e dois anos depois, a legitimidade internacional do tribunal está em jogo, uma vez que ignora os apelos para agir rapidamente contra os responsáveis ​​pelas atrocidades em massa em Gaza. Em Maio, o procurador do TPI, Karim Khan, solicitou ao tribunal que emitisse mandados de prisão para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, e para o seu ministro da Defesa, Yoav Gallant, juntamente com três líderes do Hamas. O TPI ainda não tomou uma decisão, apesar do crescente número de mortos e da destruição de Gaza, no meio da contínua violência genocida de Israel.

A ideia de um tribunal internacional permanente para julgar crimes de guerra surgiu pela primeira vez na sequência da Primeira Guerra Mundial, nos círculos jurídicos das potências vitoriosas, mas nunca se materializou. Após a Segunda Guerra Mundial, que matou cerca de 75-80 milhões de pessoas, vários conceitos de “justiça” foram lançados.

Na Conferência de Teerã de 1943, durante a qual os chefes de estado da URSS, dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha se reuniram para discutir a estratégia de guerra, o líder da União Soviética Joseph Stalin sugeriu que pelo menos 50.000 membros do comando alemão deveriam ser eliminados. O presidente dos EUA, Franklin D Roosevelt, respondeu, supostamente em tom de brincadeira, que 49.000 deveriam ser executados. O primeiro-ministro do Reino Unido, Winston Churchill, defendeu o julgamento de criminosos de guerra pelas suas responsabilidades individuais.

Eventualmente, os aliados estabeleceram os tribunais militares de Nuremberg e Tóquio, que indiciaram 24 líderes militares e civis alemães e 28 japoneses, respectivamente. Mas esta foi, em essência, a justiça dos vencedores, uma vez que nenhum dos líderes ou comandantes militares das potências Aliadas foi processado pelos seus crimes de guerra. No final, estes tribunais foram, sem dúvida, uma tentativa simbólica de julgar aqueles que travaram guerras de agressão e cometeram genocídio.

Durante as décadas seguintes, nenhum esforço internacional foi feito para levar os criminosos de guerra à justiça. Assim, por exemplo, os assassinos em massa de povos que se levantaram contra as potências coloniais e imperiais nunca foram julgados.

A noção de justiça internacional foi reavivada na década de 1990, quando o Conselho de Segurança das Nações Unidas criou dois tribunais ad hoc para julgar crimes cometidos durante as guerras de 1991-1995 e 1998-1999 na antiga Jugoslávia e o genocídio de 1994 no Ruanda. Embora estes tribunais servissem os seus propósitos, alguns questionaram a sua eficácia, custos financeiros e independência, dado que foram criados por um Conselho de Segurança dominado pelas potências ocidentais.

Aqui, mais uma vez, a noção de justiça dos vencedores pairou particularmente sobre o tribunal da Jugoslávia, uma vez que não investigou, muito menos processou, funcionários da NATO pela aparentemente ilegal campanha de bombardeamento de 1999 contra a República Federativa da Jugoslávia.

No que diz respeito ao tribunal do Ruanda, este último não investigou a possível cumplicidade das potências ocidentais no genocídio e/ou a sua incapacidade de o prevenir ou impedir, de acordo com a Convenção de 1948 para a Prevenção e Punição do Genocídio.

Neste contexto, a assinatura do Estatuto de Roma em 1998, que entrou em vigor em 2002, deu origem a esperanças de que aqueles que cometem crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio serão processados ​​pelo novo tribunal, independentemente do lado em que estejam. em um conflito.

Em 2018, o crime de agressão – definido como o planeamento, preparação, iniciação ou execução de um ato de agressão que, pela sua natureza, gravidade e escala, constitui uma violação da Carta das Nações Unidas – foi adicionado à jurisdição do tribunal .

Mas não demorou muito para que as grandes esperanças do TPI fossem frustradas. Alguns signatários do Estatuto de Roma declararam formalmente que já não pretendiam tornar-se Estados Partes, anulando assim as suas obrigações. Entre eles estavam Israel, os Estados Unidos e a Federação Russa. Outras grandes potências, como a China e a Índia, nem sequer assinaram o estatuto.

Também não ajudou a credibilidade do TPI o facto de todos os 46 suspeitos que procurou processar nos primeiros 20 anos da sua existência serem africanos, incluindo chefes de Estado em exercício.

Este padrão foi quebrado pela primeira vez em Junho de 2022, quando o tribunal indiciou três funcionários pró-Rússia da região separatista da Ossétia do Sul, acusados ​​de cometer crimes de guerra durante a guerra Rússia-Geórgia de 2008. Um ano depois, em Março Em 2023, o tribunal tomou a decisão sensacional de emitir um mandado de prisão para o presidente russo, Vladimir Putin, apenas 29 dias depois de o procurador-geral Khan o ter solicitado.

A decisão foi, no mérito, bastante intrigante. Apesar da letalidade da guerra que assola a Ucrânia desde fevereiro de 2022 e dos ataques relatados a alvos civis, o mandado foi emitido para a alegada “responsabilidade criminal individual” de Putin pela “deportação ilegal de população (crianças) e pela transferência ilegal de população (crianças) ) das áreas ocupadas da Ucrânia para a Federação Russa”.

Por si só, o mandado contra um presidente em exercício de um membro permanente do Conselho de Segurança da ONU poderia ter sinalizado a independência do TPI e a sua vontade de ir onde as provas o levassem. Mas dada a guerra psicológica aberta entre o Ocidente e a Rússia, alguns consideraram a decisão do tribunal como mais uma prova da influência dos seus apoiantes ocidentais.

Esta percepção poderia ter sido mitigada se o tribunal tivesse demonstrado que era de boa fé, seguindo as provas esmagadoras de crimes de guerra e crimes contra a humanidade cometidos por Israel contra os palestinianos.

Em 2018, o Estado da Palestina enviado um encaminhamento ao TPI “para investigar, de acordo com a jurisdição temporal do tribunal, crimes passados, atuais e futuros dentro da jurisdição do tribunal, cometidos em todas as partes do território do Estado da Palestina”. O tribunal levou cinco anos para determinar, em março de 2023, que poderia iniciar uma “investigação sobre a situação no Estado da Palestina”.

Em Novembro de 2023, a África do Sul e cinco outros signatários fizeram outro encaminhamento para o TPI, após o qual o Procurador-Geral Khan confirmou que a investigação lançada em 2023 “continua em curso e estende-se à escalada de hostilidades e violência desde os ataques que ocorreram em 7 de Outubro”. 2023”.

Khan demorou não menos de sete meses a recomendar à câmara de pré-julgamento do tribunal a emissão de mandados de prisão para Netanyahu e Gallant, apesar de uma quantidade formidável de provas da sua responsabilidade pessoal nos crimes de guerra perpetrados em Gaza. Ele também fez a mesma recomendação em relação a três líderes do Hamas, dois dos quais foram posteriormente assassinados por Israel.

Indiscutivelmente, foi necessário tempo e coragem para tentar a prisão de Netanyahu, que tem o apoio dos EUA e da Mossad, a infame agência de inteligência de Israel especializada em assassinatos no estrangeiro. Em maio, o jornal britânico The Guardian revelou que o antecessor de Khan, Fatou Bensouda, tinha sido ameaçado “numa série de reuniões secretas” por Yossi Cohen, o então chefe da Mossad e “os aliados mais próximos de Netanyahu na altura”.

Cohen tentou obrigar Bensouda “a abandonar uma investigação de crimes de guerra” e “é alegado que lhe disse: ‘Você deveria nos ajudar e deixar-nos cuidar de você. Você não quer se envolver em coisas que possam comprometer sua segurança ou a de sua família.’”

Se Bensouda foi ameaçado e chantageado por meramente investigar alegações de crimes de guerra perpetrados antes da actual guerra genocida, só podemos compreender as pressões e ameaças, reais ou presumidas, que Khan enfrentou ou temeu.

Agora que cumpriu o seu dever, cabe aos três juízes da câmara de instrução decidir se emitirão ou não os mandados. Não se sabe se enfrentam as mesmas ameaças que Bensouda, mas devem estar perfeitamente conscientes de que a própria credibilidade do TPI também está em jogo se os mandados de prisão para Netanyahu e Gallant não forem emitidos sem mais demora. A quantidade flagrante e extraordinária de provas de crimes de guerra, crimes contra a humanidade, genocídio e crimes de agressão é tal que, se fugissem à sua responsabilidade, soariam a sentença de morte do TPI.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.



Leia Mais: Aljazeera

Advertisement
Comentários

You must be logged in to post a comment Login

Comente aqui

MUNDO

‘Você tentou dizer a si mesmo que eu não era real’: o que acontece quando pessoas com psicose aguda encontram vozes em suas cabeças? – podcast

PUBLICADO

em

'Você tentou dizer a si mesmo que eu não era real': o que acontece quando pessoas com psicose aguda encontram vozes em suas cabeças? - podcast

Written and read by Jenny Kleeman. Produced by Nicola Alexandrou. The executive producer was Ellie Bury

Na terapia avatar, um médico dá voz aos demônios internos de seus pacientes. Para alguns dos participantes de um novo ensaio, os resultados foram surpreendentes. Por Jenny Kleeman



Continuar lendo…



Leia Mais: The Guardian

Continue lendo

MUNDO

Velho é ouro: por que Bollywood está recorrendo a relançamentos em meio a uma série de fracassos | Notícias de Cinema

PUBLICADO

em

Velho é ouro: por que Bollywood está recorrendo a relançamentos em meio a uma série de fracassos | Notícias de Cinema

Nova Deli, Índia – Quando Raghav Bikhchandani descobriu nas redes sociais que Gangs of Wasseypur, o aclamado blockbuster indiano lançado em 2012, estava pronto para chegar novamente aos cinemas de Nova Deli, ele sabia que desta vez não poderia perder e até alertou vários cineclubes e Grupos de WhatsApp dos quais ele fazia parte.

Para o editor de texto de 27 anos, assistir ao filme de duas partes foi como “finalmente ser apresentado ao filme mais memorizado da cultura pop indiana”, enquanto ele se via viajando por três horas em uma tarde de agosto para um teatro decadente. no bairro Subhash Nagar da cidade para assistir ao filme na tela grande.

“Entrei no cinema hindi muito mais tarde e perdi a oportunidade de ver isso na tela grande. Quando eu estava estudando no exterior, em Chicago, até mesmo os NRIs da minha universidade citavam diálogos desse filme, mas eu nunca tive a chance de vê-lo. Então eu sabia que não poderia perder esta oportunidade”, disse ele à Al Jazeera.

Baseada em uma cidade mineira no leste da Índia, em uma rivalidade de décadas entre gangues rivais que negociam principalmente com carvão, “o diamante negro”, a duologia dirigida por Anurag Kashyap alcançou popularidade e aclamação da crítica após sua estreia em casa cheia no Festival de Cinema de Cannes de 2012. Festival na França.

Com um elenco inventivo, diálogos nítidos, comédia negra e cenário corajoso, o épico crime e drama político de cinco horas consolidou seu status como um dos filmes indianos mais memoráveis ​​da última década.

A atriz Reema Sen posa durante uma festa de sucesso do Gangs of Wasseypur em Mumbai (Arquivo: Strdel/AFP)

Mas não são apenas as Gangues de Wasseypur. Bollywood, a tão alardeada indústria cinematográfica hindi da Índia, com sede em Mumbai, bem como os estúdios cinematográficos regionais espalhados pela nação mais populosa do mundo, estão testemunhando um aumento sem precedentes de relançamentos de filmes celebrados no passado, alguns remontando ao passado. década de 1960.

Dezenas desses filmes chegaram aos cinemas em muitas cidades este ano – muito mais do que nunca – à medida que a indústria cinematográfica do país, de quase 200 mil milhões de dólares, procura reanimar a sua sorte depois de ter sofrido vários sucessos nos últimos anos.

Num país como a Índia, que produz mais filmes por ano do que Hollywood, o cinema é essencialmente um meio de comunicação de massa, mais apreciado nos confins escuros e sonhadores de uma sala de cinema que exibe a sua mais recente oferta num ecrã de 70 mm. Mas a pandemia do coronavírus prejudicou os filmes indianos – como aconteceu com os filmes globalmente. Desde 2022, os cinemas de todo o mundo têm lutado para trazer as pessoas de volta, uma crise agravada pela ascensão do streaming online e das plataformas OTT.

A Índia sofreu duas ondas mortais de COVID-19 em 2020 e 2021, forçando o fechamento de quase 1.500 a 2.000 cinemas – a maioria deles cinemas de tela únicaque não resistiu aos multiplexes orientados por franquias corporativas, vistos principalmente em shopping centers que se espalhavam por todo o país.

Depois, há o custo crescente de fazer um longa-metragem. As estrelas, principalmente homens, recebem agora honorários sem precedentes, alguns chegando a quase metade do orçamento de um filme. Além disso, as despesas com a sua comitiva – equipa de maquilhagem e publicidade, carrinhas, hotéis e viagens – colocam ainda mais pressão financeira sobre os produtores e estúdios. Recentemente, o proeminente produtor e diretor Karan Johar disse aos jornalistas que os honorários das estrelas em Bollywood “não estavam em contato com a realidade”.

Índia Bollywood
O ator de Bollywood Ranbir Kapoor promovendo seu filme Rockstar de 2011 em uma faculdade em Mumbai. O filme voltou aos cinemas indianos este ano (Arquivo: Yogen Shah/The India Today Group via Getty Images)

Para piorar a situação, Bollywood tem sido testemunha de uma série de fracassos nos últimos anos, com até grandes cadeias multiplex, como a PVR INOX, a incorrerem em pesadas perdas – e, portanto, forçadas a ser mais imaginativas nas suas ofertas.

Foi neste contexto que os proprietários de cinemas e cineastas decidiram relançar filmes antigos. Muitos dos filmes que voltaram aos cinemas foram um grande sucesso na primeira vez, enquanto outros não foram – até agora.

O principal estrategista da PVR INOX, Niharika Bijli, foi citado em um relatório em setembro deste ano dizendo que a rede relançou impressionantes 47 filmes entre abril e agosto deste ano. Embora a ocupação média para um novo lançamento durante este período tenha sido de 25 por cento, os relançamentos desfrutaram de uma média mais elevada de 31 por cento, de acordo com os relatórios.

O cineasta Anubhav Sinha, cujo sucesso de 2002, Tum Bin, foi lançado novamente este ano com muito alarde, disse à Al Jazeera que a nostalgia tem “um grande papel a desempenhar aqui”.

“Normalmente há dois tipos de espectadores assistindo aos relançamentos. O primeiro são as pessoas que sentiram falta desses filmes nos cinemas. Talvez eles tenham visto no OTT e tenham vontade de ter uma experiência teatral. Ou tem gente que tem lembranças, nostalgia ligada a um filme e quer revisitá-lo”, disse.

Cinema indiano Tum Bin
Atores de Tum Bin: Sandali Sinha, à direita, Priyanshu, centro e Himanshu (Arquivo: JSG/CP)

O analista indiano do comércio de filmes, Taran Adarsh, concordou, dizendo que o sucesso de Tumbbad, um terror mitológico de 113 minutos lançado inicialmente em 2018, era a prova de que a fórmula das reprises estava funcionando. “É também uma questão de nostalgia, algumas pessoas podem querer experimentar novamente a magia de um filme na tela grande”, disse ele.

Tumbbad não se saiu bem quando foi lançado. Mas com popularidade crescente e aclamação da crítica, o filme foi relançado em setembro deste ano e teve um desempenho significativamente melhor do que no ano em que chegou às telonas.

“Quando foi relançado, Tumbbad na verdade arrecadou mais de 125 por cento mais receita em seu fim de semana de estreia do que em 2018. As pessoas assistirão às coisas se houver publicidade boca a boca e os proprietários e distribuidores de cinemas estiverem cientes disso. Superestrelas como Shah Rukh Khan e Salman (Khan) estão voltando aos cinemas, graças ao relançamento de Karan Arjun”, disse Adarsh, referindo-se aos atores, que, apesar de terem quase 50 anos, continuam a ser os dois primeiros. estrelas reinantes em Bollywood.

Lançado pela primeira vez em 1995, Karan Arjun, um drama de ação com tema de renascimento dirigido pelo ator que virou diretor Rakesh Roshan, deve chegar aos cinemas indianos na sexta-feira para marcar seu 30º aniversário, com um trailer totalmente novo.

O cineasta veterano Shyam Benegal, amplamente considerado um dos pioneiros do chamado movimento de cinema de arte da Índia na década de 1970, disse à Al Jazeera que a decisão de relançar esses filmes é tomada pelos produtores. Recentemente, o próprio Benegal viu a restauração e o relançamento do seu clássico de 1976, Manthan, o primeiro filme indiano financiado por crowdfunding, para o qual mais de 500 mil agricultores contribuíram com duas rúpias cada para contar a história do seu movimento que fundou a Amul, a maior cooperativa leiteira da Índia.

“Por ser um processo complicado e demorado, você só escolhe restaurar os filmes que deseja preservar por muito tempo. Felizmente para nós, funcionou bem. A restauração foi excelente e obtivemos uma grande resposta do público”, disse Benegal, acrescentando que a forma como um filme é feito, e não apenas os seus temas, contribui para o seu apelo intergeracional.

“Um filme faz parte do seu tempo. O tema de um filme pode ficar desatualizado muito rapidamente. Se as pessoas de todas as gerações estão reagindo a isso, então pode ser que a sua mensagem as atraia”, disse ele à Al Jazeera.

Cinema indiano Naseeruddin Shah
O aclamado ator indiano Naseeruddin Shah, ao centro, sua esposa e atriz Ratna Pathak, de extrema esquerda, chegam com outros para a exibição da versão restaurada de Manthan no 77º Festival de Cinema de Cannes, França (Arquivo: Kristy Sparow/Getty Images)

E não é apenas Bollywood – ou o cinema Hindi – que está a lucrar com a nostalgia dos velhos tempos e dos seus filmes.

Mahanagar, o clássico bengali de 1963 do cineasta mais célebre da Índia, Satyajit Ray, foi lançado nos cinemas de toda a Índia – para uma celebração animada por parte dos fãs de Ray, que em 1992 recebeu um Oscar honorário por uma vida inteira de trabalho aclamado.

No sul, megastars como Rajinikanth, Kamal Haasan, Chiranjeevi e Mohanlal também viram seus sucessos populares voltarem às telas. Rajinikanth, 73 e Haasan, 70, são dois dos atores de maior sucesso no cinema de língua tâmil, desfrutando de seguidores cult.

Sri, que atende apenas por um nome, é profissional de marketing em Chennai, capital do estado de Tamil Nadu, no sul do país. Ela disse à Al Jazeera que foi a atração de Rajinikanth que primeiro despertou seu interesse nos relançamentos ao seu redor.

“A primeira vez que ouvi falar de relançamentos foi quando Baashha, de Rajinikanth, estava sendo exibido novamente. O filme foi lançado originalmente em 1995, quando eu era criança, então nunca tive tempo de assisti-lo na tela grande, embora seja um clássico cult. Minhas irmãs mais velhas foram influenciadas pela nostalgia e queriam ir, então também me juntei a elas”, disse ela.

Atores indianos de Bollywood Avinash Tiwari (L) e Tripti Dimr
Os atores Avinash Tiwari, à esquerda, e Tripti Dimri, cujo filme de 2018, Laila Majnu, baseado na Caxemira administrada pela Índia, teve uma reprise de sucesso este ano (Arquivo: Narinder Nanu/AFP)

Da mesma forma, Indian (1996) e Gunaa (1991) de Haasan também chegaram aos cinemas este ano, assim como Indra (2002) de Chiranjeevi para comemorar seu 69º aniversário e Manichitrathazhu (1993) de Mohanlal.

Ajay Unnikrishnan, jornalista radicado em Bengaluru, capital do estado de Karnataka, no sul, disse que a tendência de relançar clássicos antigos também marca “uma forma de resistência cultural”, especialmente à luz do fraco desempenho da maioria dos filmes de Bollywood atualmente.

“Acabamos de ver o lançamento da terceira sequência de Bhool Bhulaiyaa, uma franquia hindi, poucas semanas após o relançamento de Manichitrathazhu de Mohanlal, o filme original em Malayalam no qual Bhool Bhulaiyaa se baseia. Então vejo isso como uma forma de resistência cultural porque Manichitrathazhu é o original. É tão diferente, tinha mais valor artístico. Bhool Bhulaiyaa se apropriou disso”, disse ele.

Unnikrishnan disse que as reprises não são uma raridade na indústria “movida por superestrelas” do sul da Índia. “Os relançamentos sempre existiram, só que as pessoas estão prestando mais atenção agora porque hoje há uma escassez de filmes com apelo popular”, disse ele.

Especialistas e analistas do comércio cinematográfico concordam.

Ira Bhaskar, ex-professor de estudos de cinema na Universidade Jawaharlal Nehru, em Nova Delhi, disse que o fenômeno atual é apenas uma reformulação do que já existe há muito tempo.

“Antes da era dos multiplexes, os filmes eram, na verdade, reexibidos com muita frequência. Se houvesse um filme em hindi saindo de Bombaim (hoje Mumbai), era bastante comum vê-lo, digamos, um ano depois, em uma cidade menor ou vila como Varanasi”, disse Bhaskar à Al Jazeera.

Embora Adarsh ​​concordasse que a tendência atual é uma “continuação do que costumávamos testemunhar nas décadas de 1970 e 1980”, ele também apontou uma diferença crucial: o influxo de streaming online e as pessoas mudando de telas de 70 mm para smartphones, forçando os cinemas a competir com outras opções de visualização.

“Mas não creio que haja competição porque cinema é cinema”, disse ele à Al Jazeera.

“A sensação de assistir a um filme em uma tela grande é tão única que simplesmente não pode ser igualada. Sempre haverá pessoas que querem isso.”

//platform.twitter.com/widgets.js



Leia Mais: Aljazeera

Continue lendo

MUNDO

Ao vivo, guerra no Oriente Médio: “Não há equivalência entre Israel e Hamas”, julga Joe Biden após o mandado de prisão emitido pelo TPI contra Netanyahu

PUBLICADO

em

Ao vivo, guerra no Oriente Médio: “Não há equivalência entre Israel e Hamas”, julga Joe Biden após o mandado de prisão emitido pelo TPI contra Netanyahu

O presidente norte-americano qualificou de “escandaloso” o mandado de detenção emitido pelo Tribunal Penal Internacional contra o primeiro-ministro israelita e o seu antigo ministro da Defesa, Yoav Gallant, por crimes de guerra e crimes contra a humanidade. O chefe do braço armado do Hamas, Mohammed Deif, também é alvo desta decisão.



Leia Mais: Le Monde

Continue lendo

MAIS LIDAS