O que você precisa saber
- Donald Trump assinou uma ordem executiva para retirar os Estados Unidos da Organização Mundial da Saúde.
- Os EUA são o maior contribuinte financeiro para a OMS, principalmente através de pagamentos voluntários aos seus programas preferidos.
- Os especialistas manifestam preocupação com a capacidade dos EUA de resolver sozinhos os problemas de saúde globais.
Donald Trump puxou o Estados Unidos fora do QUEM em meio a um uma série de ordens executivas no primeiro dia de sua presidência.
Especialistas alertam que a medida terá um impacto severo na capacidade de ambas as partes de enfrentar surtos de doenças e outros problemas de saúde globais.
Uma resolução de longa data do Congresso que exige que o presidente avise com um ano de antecedência e pague quaisquer obrigações pendentes significa que a ordem não entrará em vigor até janeiro de 2026.
Na sua ordem, Trump instruiu os EUA a “pausar a futura transferência de quaisquer fundos, apoio ou recursos do Governo dos Estados Unidos para a OMS”.
Os EUA são a maior fonte de financiamento da OMS
A retirada dos EUA da OMS é um grande golpe para o orçamento da organização e para a sua capacidade de coordenar programas e políticas internacionais de saúde.
A OMS é uma agência das Nações Unidas actualmente composta por 196 países membros, que pagam à organização através de “contribuições fixas” – efectivamente uma taxa de adesão – com base no PIB e nos números da população num ciclo de financiamento de dois anos.
Os EUA são responsáveis por quase um quarto destes fundos, à frente da China, do Japão e da Alemanha.
As nações também podem fazer contribuições voluntárias, o que os EUA fazem. No ciclo actual, os EUA já contribuíram com quase mil milhões de dólares para o orçamento da OMS.
Cerca de metade do financiamento da OMS provém de organizações não governamentais. Por exemplo, a Fundação Bill & Melinda Gates doa centenas de milhões, tornando-se o segundo maior contribuinte global.
As contribuições dirigidas pelos doadores ou “especificadas” — em que o doador determina como e onde o dinheiro é utilizado — representam mais de 70% do orçamento total.
Isto representa um problema estrutural profundo para o funcionamento da OMS, de acordo com Gian Luca Burci, um antigo advogado da OMS que agora trabalha como especialista em direito da saúde global no Instituto de Pós-Graduação de Genebra.
“Os doadores impõem muitas restrições, por isso a OMS torna-se muito orientada para os doadores”, disse Burci à DW. “Os EUA ganham bastante em termos de retorno com relativamente pouco dinheiro.”
“Há muitas questões às quais os EUA atribuem muita importância, independentemente de quem ocupa a Casa Branca”, acrescentou Burci, “em particular sobre emergências de saúde, sobre pandemias, sobre surtos de doenças, mas também sobre a obtenção de dados sobre o que acontece dentro de (outros) países.”
A perda do seu principal contribuinte financeiro deixa a OMS com poucas opções para compensar o défice. Ou outros Estados-Membros terão de aumentar o seu financiamento ou o orçamento da OMS terá de ser reduzido.
Sair da OMS também prejudicaria os EUA
A relação entre a OMS e Donald Trump começou a deteriorar-se em 2020quando acusou a OMS de ser uma “fantoche do China”Durante sua resposta ao COVID-19.
Ao assinar a sua ordem executiva, Trump criticou novamente as “baixas contribuições” da China, dizendo que “a Saúde Mundial nos enganou”. Embora a China seja o segundo maior contribuinte em termos de pagamentos fixos, as suas contribuições voluntárias são de apenas 28 milhões de dólares neste ciclo, em comparação com 697,9 milhões de dólares dos EUA.
“Ele continua a criticar a China e diz que a OMS está no bolso da China, que a China a influencia”, disse Lawrence Gostin, professor de direito da saúde global e diretor do Centro Colaborador da OMS sobre Direito de Saúde Pública e Direitos Humanos em Georgetown. Universidade, EUA.
Gostin disse que sair da OMS seria um “objetivo próprio” para os EUA e aconteceria à custa da “enorme influência” que o país tem na saúde global.
“Penso que seria profundamente adverso aos interesses de segurança nacional dos EUA. Abriria a porta à Federação Russa, à China e a outros. Isso também pode ser verdade com o BRICS: África do Sul, Índia, México”, disse Gostin à DW.
Será que a “América em Primeiro Lugar” poderá proteger-se dos desafios globais de saúde?
Trump ordenou ao seu governo que identifique “os Estados Unidos e parceiros internacionais credíveis e transparentes para assumir as atividades necessárias anteriormente realizadas pela OMS”.
Ao mesmo tempo, é provável que a nova administração acabe com a Estratégia Global de Segurança Sanitária da era Biden, destinada a monitorizar e proteger contra ameaças de doenças infecciosas.
“Há muitas coisas que os Estados Unidos podem fazer sozinhos, mas impedir que novos agentes patogénicos atravessem as nossas fronteiras simplesmente não é uma delas”, disse Gostin.
Ele aponta para as preocupações actuais em torno da gripe aviária H5N1 nos EUA: “Não teremos acesso à informação científica de que necessitamos para podermos combater isto porque a gripe aviária é um agente patogénico que circula globalmente”.
Ameaça pode forçar mais mudanças e vitória dos EUA
A retirada dos EUA da OMS por Trump transforma a relação EUA-OMS – por enquanto.
Burci tem a mente aberta sobre como poderá ser uma relação futura, sugerindo que os EUA poderiam financiar selectivamente os programas da OMS com os quais tenham alinhamento ideológico.
Trump também se apresenta como um presidente negociador e poderá usar a retirada como um bastão para forçar reformas aprovadas pelos EUA em Genebra.
O desempenho da OMS há muito tempo é criticadoe não apenas pelos EUA. No entanto, Gostin observa que algumas reformas começaram na sequência da forma como lidou com a COVID-19.
Embora a “agenda de transformação” da OMS também esteja em vigor há quase oito anos, Trump poderá ser capaz de promover mudanças mais fortes.
Gostin preferiria ver Trump envolver o seu negociador do que uma personalidade isolacionista nas suas negociações com a OMS.
“Ele poderia fazer um acordo com a OMS para torná-la uma organização melhor, mais resiliente, mais responsável e transparente, o que seria vantajoso para os Estados Unidos, para a OMS e para o mundo”, disse Gostin.
Editado por: Fred Schwaller
Este artigo foi atualizado após a decisão de Donald Trump de retirar os EUA da OMS em 20 de janeiro de 2025.