Em 29 de janeiro, o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, assinou um memorando executivo instruindo seu governo a expandir a capacidade de detenção no Centro de Operações de Migrantes da Baía de Guantánamo. Falando antes da assinatura, Trump afirmou que os 30.000 leitos propostos eram necessários para “erradicar o flagelo do crime de migrantes” e mantiveria “os piores estrangeiros ilegais criminosos que ameaçavam o povo americano”, que os EUA não “confiariam” não procurariam retornar se deportado.
Isso ocorreu em meio a um ataque de ordens executivas anti-migrantes, incluindo a Lei de Laken Riley, exigindo que o Departamento de Segurança Interna quis deter nacionais não-americanos presos, mas não necessariamente considerado culpado, por roubo, roubo, furto ou furto em lojas, negando muitos Migrantes acesso ao devido processo.
Por mais extremo que essas políticas sejam, e mesmo que parecem indicativas de um momento autoritário atual, elas não são exclusivas de Trump nem para os EUA. Nem estão sem precedentes históricos.
Durante décadas, os EUA, o Reino Unido e a Austrália vêm experimentando detenção offshore no exterior e aumentando a criminalização de migrantes em casa. O rastreamento de como essas políticas evoluíram juntas, circulou pelos três países, entrando e desprotegindo, revela como as raízes desse atual momento autoritário na política mundial se aprofundam do que qualquer estado, partido ou perspectiva política. Em vez disso, suas raízes estão na violência carceral racializada que é continuamente reciclada e amplificada através de fronteiras do estado-nação.
O experimento dos EUA com a detenção offshore começou na década de 1980, com a abertura de um centro de detenção em Fort Allen, Porto Rico, e a introdução de políticas de “interdição” que procuraram interceptar e retornar predominantemente os requerentes de asilo haitianos no mar para impedi -los de alcançar os EUA. Nos anos 90, essas políticas foram expandidas com a base naval situada na Baía de Guantánamo, usada para deter 36.000 haitianos e 20.000 pessoas cubanas que buscam asilo entre 1991 e 1996.
Logo depois, em 2001, o governo australiano introduziu a chamada solução do Pacífico, que viu Nauru e Manus Island na Papua Nova Guiné incorporados em uma arquitetura elaborada de detenção offshore. Esses centros tornaram -se prejudicados por relatos de violações dos direitos humanos e extensas evidências de abuso e crueldade, mas a solução do Pacífico persiste até hoje e foi vista como um modelo para imitar pelos governos britânicos.
O gabinete conservador anterior retirou -se diretamente da política offshore da Austrália para projetar um plano para deportar pessoas que buscam asilo para Ruanda. Embora o plano tenha sido arquivado quando o Partido Trabalhista de Keir Starmer chegou ao poder em 2024, ele também olhou para a ofício da Itália na Albânia como um possível modelo para imitar.
Em todos esses países, a infraestrutura offshore e a lógica de dissuasão relacionadas persistem, mesmo quando as vicissitudes políticas ditam uma mudança para o encarceramento de pessoas no exterior. Assim, na Austrália, quando a primeira iteração da solução do Pacífico foi encerrada em 2007, os espaços físicos e a estrutura legal de offshoring permaneceram intactos, permitindo que essa política seja facilmente revigorada e endurecida com a Solução Pacífico 2.0 em 2012.
Quando o governo australiano mudou a última pessoa do Centro de Detenção de Nauru em 2023, eles nunca encerraram seus contratos corporativos, permitindo que o centro fosse repovoado com pessoas que buscam asilo apenas meses depois.
Um dos principais efeitos da detenção offshore é excluir os detidos territorialmente e, portanto, legalmente de direitos e proteções comuns, bem como isolá -los do apoio de redes comunitárias e de defesa. Isso é refletido internamente pela crescente criminalização de migrantes.
Ao criar novos crimes relacionados à migração, exigindo a detenção e deportação de não cidadãos com condenações criminais e removendo avenidas de apelação ou representação, os estados construíram uma população cada vez mais ilegalizada sem direitos. Ao mesmo tempo, eles eliminaram a migração e a criminalidade no debate público.
Isso define a cena para os políticos competirem entre si, oferecendo dissuasão através de detenção em constante expansão como a única solução possível, especialmente durante as campanhas eleitorais.
O exemplo dos EUA da Lei de Reforma da Imigração e Imigrante de 1996 mostra isso claramente. Passou na véspera de uma eleição presidencial, Iirira expandiu a definição de “criminoso agravado” e o escopo de não-cidadãos deportáveis (incluindo retroativamente). A lei estabeleceu uma estreita cooperação entre a aplicação da imigração e a polícia local, aumentando maciçivamente os números de detenção e deportação e a militarização da fronteira EUA-México.
Hoje, as ordens executivas de Trump e as reivindicações de defender uma “invasão” por “estrangeiros ilegais criminosos” são uma intensificação desse sistema existente e de suas lógicas racializadas de dissuasão.
Como um bumerangue carceral, esse sistema de criminalização e encarceração de pessoas que procuram ricochete de vida digna entre suas encarnações onshore e offshore nos países, bem como entre os países. Essa criminalização se intensifica durante os ciclos eleitorais, quando as fronteiras se tornam espetáculos de força política, com os partidos de divisão política usando resistentes às narrativas de migração para evidenciar sua capacidade de governar a nação e distrair de falhas nos serviços de saúde, moradia, bem -estar, emprego e muito mais.
Os últimos 12 meses não foram exceção, com eleições no Reino Unido e nos EUA e agora uma eleição iminente na Austrália. Cada uma dessas eleições girou em torno de uma expansão bruta de propostas de políticas para detenção de offshoring, a deportação de grandes faixas de pessoas e a minúscula, se não a morte, de nosso regime de proteção internacional.
À medida que a politização da migração continua, as metas do que é considerado um movimento aceitável em direção à direita, levando a políticas que oferecem maiores restrições aos direitos e prometem mais danos.
Esse espetáculo de crueldade também distrai outro fracasso – o próprio fracasso dessas políticas restritivas e a profunda ausência de liderança política na migração. O que a pesquisa mostra repetidamente é como essas políticas não impedem as pessoas de chegarem, mas, em vez disso, prejudicam ainda mais as pessoas já marginalizadas em nossas sociedades.
Os danos e o abandono são fundamentais para os sistemas internacionais de detenção de imigração, não subprodutos acidentais produzidos pela falta de indivíduos ou empresas ou empresas desonestas. Os danos e o abandono são “por design”. São características necessárias dos sistemas coercitivos de detenção e deportação alimentados por políticos e financeiro lucros construídos sobre esse dano.
No entanto, as violências e injustiças de detenção são constantemente resistidas. Em todo o mundo, protestos, greves, tumultos e jailbreaks por pessoas detidas foram recebidas com solidariedade por ativistas de direitos civis, ativistas de base, grupos religiosos, organizadores da comunidade, advogados, famílias e amigos.
Condições, abusos, julgamentos e leis foram contestados, ataques resistidos, títulos publicados, políticas de santuário aprovadas, agências de aplicação de fronteiras deram -se e redes locais construídas para fechar os locais de detenção e apoiar as pessoas em risco de detenção.
Essa resistência e solidariedade foram demonstradas em um protesto de 23 dias liderado por homens encarcerados no Centro de Detenção da Ilha Manus, após o anúncio de seu fechamento em 2017, quando a Papua Nova Guiné a governou inconstitucional. Apesar da intimidação das forças de segurança se intensificando e seu acesso a comida, água e eletricidade sendo cortadas, os homens lutaram pacificamente pela liberdade no lugar da re -ncerceração em novos locais, desenhando seus laços com comunidades manusianas locais e advogados australianos, enquanto se comunica sua situação para um público internacional.
O tratamento documentado dos mantidos em locais offshore fala de um autoritarismo na governança da migração, que promete afetar os cidadãos e os não cidadãos. Como Behrouz Boochani, poeta, jornalista e ex-prisioneiro do Centro de Detenção de Imigração da Austrália em Manus, descreve em seu livro liberdade, apenas liberdade: “Os refugiados identificaram e expuseram a face de uma ditadura e fascismo emergentes do século XXI, um fascismo, um Ditadura e fascismo que um dia se transformam na sociedade australiana e nas casas das pessoas como um câncer. ”
Nos EUA, como em outros lugares, as coalizões de base entre pessoas com experiência vivida de detenção e organizadores abolicionistas construídos ao longo de décadas de luta formaram a base de resistência sob Trump 1.0, e farão isso novamente. Pois é aqueles que têm o peso dos ataques do Estado Carceral-e não o liberalismo corporativo dos principais partidos de “esquerda”-que representam a oposição mais forte e a alternativa ao nosso atual momento autoritário.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.