A acusação foi difícil. Convidado, domingo, 26 de janeiro, do canal da CBS, o vice-presidente americano J. D. Vance atacou os bispos católicos americanos. Ele praticando-ele se converteu ao catolicismo-o funcionário eleito reagiu às críticas emitidas alguns dias antes pela conferência de bispos americanos contra a política de migração anunciada por Donald Trump. Ditado “O coração partido” Nas reservas dos bispos, ele se perguntou sobre suas motivações reais, acusando -as de ajudar os migrantes por isca de ganho: “A conferência de bispos católicos dos Estados Unidos deve parecer um pouco no espelho e reconhecer que, quando recebe mais de US $ 100 milhões (96 milhões de euros) Para ajudar a reinstalar os imigrantes ilegais, está preocupado com questões humanitárias? Ou está mais preocupado com seus resultados financeiros? »»ele lançou, até acusando bispos de colocar em risco os americanos.

O Sr. Vance não gostou do comunicado de imprensa publicado em 22 de janeiro pelo Eclesiástico, que criticou várias disposições dos decretos assinados por Donald Trump quando ele assumiu o cargo, incluindo o fim da proteção de certos lugares, como locais de culto e escolas , contra a intervenção dos serviços de imigração.

Sobre, a resposta a J. D. Vance caiu no mesmo dia por comunicado à imprensa: “A Igreja Católica tem uma longa história de serviço aos refugiados”escreva os bispos que lembram que sua colaboração com as autoridades federais na recepção e assistência no reassentamento de refugiados remonta ao ano de 1980, quando o “Programa de admissão de refugiados americanos” pelo Congresso. ” Cada (solicitar) é examinado e aprovado para o programa pelo governo federal (quando o requerente) está fora dos Estados Unidos ”eles acrescentam antes de esclarecer que os fundos recebidos não “Não é suficiente para cobrir todos os custos desses programas”.

Você tem 67,65% deste artigo para ler. O restante é reservado para assinantes.

SO UEFA está considerando acabando com o tempo extrapelo menos na fase eliminatória da Liga dos Campeões, outra grande e velha tradição varreu quando o arco da história se inclina para a geração de receita para os já ricos. Este é o caminho do mundo e, portanto, é o caminho do futebol, tudo o que é ótimo e glorioso sobre o jogo profanado para produzir mais conteúdo para ser vendido.

Mas primeiro, uma advertência, cada vez mais necessária, à medida que a meia -idade se desloca. É sobre a idade? Nossas respostas ao tempo extra são condicionadas por nossos anos de formação? Minha primeira final da FA Cup foi 1982, um jogo monótono animado por Glenn Hoddle colocando o Tottenham à frente após 110 minutos e Terry Fenwick liderando um empate cinco minutos depois (o Spurs venceu a repetição). O Schumacher-Battiston A semifinal da Copa do Mundo em Sevilha ocorreu seis semanas depois: aos 90 minutos, era 1-1, aos 98 minutos, foi por 3-1 para a França e, no final, era 3-3 e a Alemanha Ocidental venceu nos pênaltis. A final da FA Cup do ano seguinte também foi para o tempo extra como Manchester United desenhou com Brighton; Embora não houvesse objetivos nos 30 minutos adicionados, houve o drama da miss tardia de Gordon Smith.

Aos seis anos de idade, eu estava totalmente convencido de tempo extra em empolgação e que era uma coisa boa, uma visão que mal foi desafiada pelo fato de que cinco das finais da Copa das Nações da África que participei terminam 0-0 antes de ser decidido por penalidades. Talvez este seja apenas mais um exemplo de futebol atuando como um grande cobertor de conforto nostálgico e todo mundo resistindo instintivamente a qualquer desvio do jogo com o qual nos apaixonamos.

Mas qual é a justificativa para descartá -lo? Que os jogadores estão jogando demais? Quantos períodos de tempo extra jogam ao longo de uma temporada? Nas últimas duas temporadas, apenas uma Liga dos Campeões A gravata nocaute passou a tempo extra. Não é por isso que a fadiga é um problema. Os jogadores estão jogando demais porque as autoridades do futebol continuam aumentando os torneios e inventando novos. Você quer poupar as pernas dos jogadores? Talvez não adicione dois jogos em grupo extras e uma possível rodada de nocaute – o equivalente a 12 períodos de tempo extra – à Liga dos Campeões. Talvez não crie uma Copa do Mundo de Clubes, cujos vencedores tocam o equivalente a 21 períodos de tempo extra, além de qualquer tempo extra real.

É para que todos tenham um tempo mais claro de quando os jogos terminam? Devemos acreditar que a UEFA, o corpo que presidiu o caos do Finais da Liga dos Campeões de Paris E Istambul e o Deutsche Bahn Fuelled Farrago, do Euro 2024, se preocupa de repente com os fãs?

É para facilitar a programação para empresas de televisão? Isso é possivelmente verdadeiro, mas parece menos preocupante quando o árbitro assistente de vídeo está levando 10 minutos para determinar quando uma bola escovou um braço.

De qualquer forma, se esta é a televisão que dita tais questões, é um caso claro de colocar o carrinho diante do cavalo. É realmente uma proposta radical sugerir que o esporte deve sempre vir primeiro? O pensamento ocorreu depois Vitória do Tottenham sobre Tamworth Na terceira rodada da FA Cup, quando alguns argumentaram que não apenas a abolição de replays negou ao lado da quinta camada uma repetição de dinheiro, mas suas chances de fazer um choque foram significativamente reduzidas pelo empate indo para o tempo extra. Por um lado, isso é verdade: um time da Premier League sobreviverá a uma equipe de parceiros. Mas, por outro lado, para que o jogo tenha ido direto para as penalidades teria se sentido enigmático.

Nenhum futebol, nem mesmo a terceira rodada da FA Cup, deveria ser simplesmente sobre a geração de choques. Se for esse o caso, você também pode selecionar aleatoriamente dois jogos a rodar a ser decidido pelo arremesso de uma moeda. Os choques não são bons por si mesmos, mas por causa do que dizem sobre a força da pirâmide e por causa da verdadeira beleza do futebol, que é essa diligência, aplicação e organização (e fortuna), dá aos lados muito mais fracos uma chance de eliminar um lado mais forte. Os choques devem ser conquistados, mesmo que isso signifique apenas a equipe mais fraca que empacota sua caixa com 11 jogadores e corpos de arremesso no caminho da bola.

Agora, ninguém pode acreditar seriamente que os tiroteios de penalidade são loterias, mas, igualmente, eles testam um componente do esporte. As penalidades fazem parte do futebol, mas não são futebol. Eles podem ser a maneira menos ruim de que o futebol encontrou para resolver jogos desenhados, mas devem ser o último recurso. Inevitavelmente, a abolição de tempo extra significa que mais jogos serão resolvidos em penalidades. É isso que queremos, mais futebol se estabeleceu por algo que é menor que o futebol?

A preocupação é que o tempo extra é frequentemente chato? Às vezes é-embora isso possa ser aliviado se os árbitros fossem mais fortes no tempo que, digamos, Daniele Orsato estava na vitória do Real Madrid sobre o Manchester City no 2022 Semifinal da Liga dos Campeões. Mesmo assim, porém, foi em tempo extra que Karim Benzema atingiu o vencedor. Ou pegue o 2022 Final da Copa do Mundo: Isso teria sido aprimorado de alguma forma sem tempo extra, sem o segundo gol de Lionel Messi, sem o terceiro de Kylian Mbappé, sem o último salto de Emi Martínez de Randal Kolo Muani?

Não pela primeira vez, há a sensação de um administrador de esportes que não confia em seu próprio produto: torne -o mais curto, adicione luzes, fogos de artifício e música em todas as oportunidades, entre os truques. As pessoas assistem futebol porque gostam de futebol e, se não gostam de futebol, por que você está tentando fazê -las assistir? Não é remédio para uma criança, ser forçado a baixo com uma dose de açúcar e sabor de morango.

Não há nenhum argumento de futebol para acabar com o tempo extra. Isso não está falando nostalgia. Mais curto não é necessariamente igual a melhor. Como tanto mais, parece que a mudança cosmética em consideração devido à recusa em resolver o maior problema, que é as vastas disparidades na distribuição de riqueza e receita. Talvez seja uma posição conservadora, mas realmente não deve ser vista como reacionária acreditar que, ao abordar o futuro do futebol, a consideração mais importante deve ser o próprio futebol.

Duas semanas antes Eleições nacionais na Alemanhaa luta Partido esquerdo (ou “Die Linke”) estabeleceu um novo conceito tributário direcionado ao super-rico. O objetivo declarado é cortar a riqueza de bilionários da metade dentro de uma década.

“Acreditamos que não deve haver bilionários”, afirma o co-presidente do Partido, Jan Van Aken, antes de superar um plano de cinco pontos projetado para tornar essa posição uma realidade.

A Alemanha deve realizar uma eleição parlamentar em 23 de fevereiro.

A esquerda está atualmente pairando em torno do apoio de 5% que é legalmente necessário para entrar no parlamento. Mesmo se eles limparem esse obstáculo, a maior facção parlamentar geralmente evita trabalhar com o partido pós-comunista, de modo que as chances da esquerda de realmente implementar essas políticas parecem pequenas.

Quais são os novos planos tributários da esquerda?

O partido propõe reintroduzir o “imposto de riqueza” da Alemanha, que foi abolido depois que o Tribunal Constitucional o considerou inconstitucional em 1995.

Esse imposto não estava focado na renda, mas na riqueza acumulada das pessoas.

O partido propõe uma escala deslizante, 1% para fortunas superiores a 1 milhão de euros (US $ 1,03 milhão), 5% para aqueles superiores a 50 milhões de euros e 12% para aqueles superiores a 1 bilhão de euros.

Em seguida, o partido pede uma taxa pontual para os 0,7% dos cidadãos mais ricos, começando em 10% para aqueles com mais de 2 milhões de euros e subindo até 30% para somas maiores.

A parte também visa um imposto de herança mais alto para propriedades maiores e maiores taxas de imposto de renda para os principais ganhadores. Isso incluiria um imposto de renda de 60% sobre salários acima de 250.000 euros e 75% para aqueles acima de € 1 milhão.

Finalmente, os impostos sobre ganhos de capital não devem mais ter uma taxa fixa de 25%, mas devem operar em uma escala deslizante, como imposto de renda, dependendo da extensão dos ganhos nos ativos.

O co-líder do partido, Van Aken, atrai paralelos com o novo governo dos EUA ‘super-rico’

Ao lançar a nova proposta, Van Aken aludiu Donald TrumpA nova administração está nos EUA.

“O novo governo é composto pelo super-rico e pelo direito, que estão fazendo de tudo para garantir sua fortuna e seu poder”, disse ele.

Na Alemanha, também, argumentou Van Aken, os ricos usaram suas fortunas para garantir influência política irracional.

O partido esquerdo estava lutando nas urnas nos últimos anos em meio à ascensão da extrema direita Afd. Enquanto o partido esquerdo atrai raízes políticas do antigo regime socialista da RDA agora extinta, essa região agora é uma fortaleza do AFD.

Esses problemas foram ainda mais exacerbados quando o ex -líder esquerdo Sahra Wagenknecht se separou da festa Para formar sua própria aliança Sahra Wagenknecht (BSW).

Editado por: Darko Lamel