“Inaceitável.” O secretário-geral da Liga Árabe, Ahmed Aboul Gheit, rejeita o plano do presidente dos EUA, Donald Trump, de limpar etnicamente Gaza de palestinos, alertando que poderia desestabilizar todo o Oriente Médio.

Donald Trump quer mudar radicalmente os EUA e mostrar pouca consideração por seus oponentes políticos na tentativa.

Desde que iniciou seu segundo mandato como presidente, ele iniciou uma série de medidas que variam de mudanças drásticas na política de imigração para o desmantelamento do aparelho administrativoque ele descarta como o “estado profundo”.

Sua abordagem, no entanto, tem precedentes históricos, diz Thomas Greven, cientista político do Instituto Kennedy de Fu Berlim.

Greven aponta para o ex -presidente dos EUA Franklin D. Roosevelt, A Democrataque projetou seu programa New Deal de 1933 para ajudar a superar as consequências da Grande Depressão. Logo após assumir o cargo em março de 1933, Roosevelt aprovou uma enxurrada de novas leis que transformaram o governo federal dos EUA em um participante importante na condução da recuperação econômica. Isso marcou uma ruptura radical com seus antecessores.

De acordo com Greven, “com o New Deal, Roosevelt estava dizendo que os EUA precisam de um governo federal ativo, que o Estado deve intervir ativamente em tais recessões e crises. No entanto, Roosevelt enfrentou uma feroz retração do judiciário, o Supremo Tribunal”.

Mais ou menos poder para Washington?

O programa de emergência de Roosevelt teve como objetivo causar um impacto rápido durante a crise econômica global. Por esse motivo, o presidente não passou pelos longos processos legislativos, usando decretos presidenciais (ordens executivas) para implementar elementos -chave de suas reformas. Imediatamente após assumir o cargo, por exemplo, Roosevelt ordenou o fechamento temporário de todos os bancos.

Em apenas 100 dias, Roosevelt levou 15 peças de legislação pelo Congresso, incluindo programas de assistência social, reformas bancárias e medidas de criação de empregos. Isso lançou a base para a referência de 100 dias pela qual os políticos em todo o mundo ainda são julgados hoje.

Trump também está pressionando por mudanças radicais em seus primeiros 100 dias por Fazendo uso de ordens executivas. No entanto, enquanto Roosevelt fortaleceu o estado dos EUA, Trump pretende enfraquecê -lo.

Pressão de tempo

Roosevelt inicialmente teve que passar por suas reformas que enfrentam forte resistência da Suprema Corte. Os juízes declararam várias medidas inconstitucionais, mas depois cederam.

Os oponentes de Trump também estão tentando tomar medidas legais contra vários de seus decretos. No entanto, Trump está buscando um objetivo ainda mais ambicioso. Enquanto Roosevelt estabeleceu o governo federal como um ator econômico ativo, Trump está tentando reestruturar radicalmente o ramo executivo com o presidente praticamente como a única autoridade controladora. Ao fazer isso, ele está quebrando com o Partido RepublicanoLinha.

Ao contrário de Roosevelt, no entanto, Trump não precisa combater um tribunal constitucional hostil, como Em seu mandato anterior, ele instalou juízes conservadores suficientes que tendem a apoiar sua agenda.

O tempo também é um fator decisivo para o presidente Trump. Greven acredita que Trump ainda tem menos de dois anos para promulgar reformas fundamentais. “Se as instituições democráticas ainda estão funcionando em 2026, ou 2028, em particular se as eleições ainda puderem ser mantidas de forma livre e de maneira justa, provavelmente haverá uma correção, ou pelo menos poderá haver uma correção se a população disser: isso está realmente indo longe demais para nós. “

Trump está seguindo um plano?

Por enquanto, no entanto, Trump pode confiar no apoio do eleitorado. Ele está se beneficiando de uma “fadiga difusa da democracia” que prevalece não apenas nos EUA, diz Greven. Segundo ele, há uma frustração generalizada por um governo eleito ser frequentemente retido por vários mecanismos constitucionais, sociais e legais.

“Estamos vendo uma disposição crescente de os cidadãos adotarem uma forma de democracia que eu descreveria como hiper-majoritária”, diz Greven. “Trump quer remover obstáculos institucionais para ações do governo, os cheques e os equilíbrios”.

Pode -se chamar isso de “revolução reacionária”, diz Greven, levando a uma reestruturação fundamental do estado com o objetivo de enfraquecer os mecanismos de controle democrático e estabelecer estruturas autoritárias. “A única questão é o quão longe vai.”

Oprimindo a oposição

Para alcançar esse objetivo, Trump está usando alguns métodos totalmente estranhos para seus antecessores. Um deles – rotulado como “inundando a zona com merda” do ex -consultor -chefe de Trump Steve Bannon – implica intencionalmente sobrecarregar o público, a mídia e os oponentes políticos com ações, declarações e escândalos.

Os democratas ajustaram sua estratégia de acordo e reduziram sua resistência política. “Acho que os democratas tomaram uma decisão muito consciente de não reagir a todas as provocações que Trump faz, porque isso seria muito cansativo”, diz Greven. “É mais provável que eles usem os tribunais, também esperando que haja uma mudança no poder nas eleições de 2026 no meio do prazo”.

Reação legal antecipada

As observações conceituadas de Trump, ameaças constantes e numerosos anúncios às vezes podem parecer descoordenados a pessoas de fora. No entanto, Sascha Lohmann, analista dos EUA do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP) em Berlim, acredita que Trump está seguindo um roteiro difícil.

“Trump está adotando uma abordagem muito maximalista das ordens executivas”, disse Lohmann à DW. “Ele está tentando avançar o máximo possível. É por isso que os decretos também têm cláusulas de severidade, que dizem que se as peças não se levantarem no tribunal, outras partes desses decretos continuam se aplicando. Então Trump já está antecipando um reação legal aqui. “

Trump está abordando questões que o Partido Republicano vem pressionando há décadas: desmontar o estado administrativo, reprimir a imigração e reforçar a segurança nas fronteiras.

“Nada disso é novo nesse sentido”, diz Lohmann. “É dramático e extraordinário como essas políticas agora estão sendo empurradas pelo processo político”.

Trump será bem -sucedido?

Se a abordagem de Trump será bem -sucedida a longo prazo depende não apenas dos tribunais, mas também da dinâmica política dos próximos anos. A França oferece um bom exemplo. Em 2007, o presidente francês Nicolas Sarkozy iniciou um grande número de reformas para sobrecarregar seus oponentes e criar uma impressão determinada e proativa. Sua estratégia, no entanto, não foi particularmente bem -sucedida. Muitos críticos viram sua abordagem como pouco mais que o caos. Muitos de Sarkozy’sOs projetos de reforma ficaram presos no meio do caminho ou foram retirados mais tarde.

Historicamente, a superexploração da margem de manobra política muitas vezes provocou reação. Mas, diferentemente das tentativas anteriores, a agenda de Trump poderia mudar permanentemente a estrutura democrática dos EUA.

Este artigo foi traduzido do alemão.

O governo Luiz Inácio Lula da Silva (PT) acumula uma série de deslizes na crise da alta do preço dos alimentos e, mais de 20 dias após o presidente da República ter cobrado de seus ministros uma solução, ainda não há propostas divulgadas.

A alta de preços ao consumidor, sobretudo os dos alimentos, é considerada por integrantes do governo um dos principais motivos para a queda de popularidade do presidente, e Lula já demonstrou que esse tema é uma de suas principais preocupações neste ano.

Mas o assunto se tornou alvo de polêmica e desgaste do governo, com falas de ministros e do próprio presidente da República consideradas desastrosas, virando munição para integrantes da oposição atacarem o Palácio do Planalto.

No começo deste mês, o ministro Fernando Haddad (Fazenda) afirmou que vê a queda da taxa de câmbio trazendo alívio para a inflação de alimentos e disse confiar numa safra recorde neste ano.

Há uma avaliação entre integrantes do governo de que essas variáveis combinadas podem ser a solução desse problema. Além disso, ministros também têm atribuído a alta nos preços à seca e às chuvas que afetaram as safras no ano passado, mas que espera que isso seja diferente em 2025.

Na primeira reunião ministerial do ano, no dia 20 de janeiro, Lula se queixou da alta do preço dos alimentos e afirmou que, a partir daquele momento, o lema de seu governo seria “união, reconstrução e comida barata na mesa do trabalhador”.

No encontro, ele cobrou que os ministros Carlos Fávaro (Agricultura) e Paulo Teixeira (Desenvolvimento Agrário) apresentassem medidas relacionadas aos alimentos.

Dois dias após a reunião ministerial, o ministro da Casa Civil, Rui Costa, falou em “buscar um conjunto de intervenções” para tentar conter esses preços numa entrevista pela manhã

No mesmo dia à tarde, o próprio ministro buscou esclarecer que o governo descarta políticas intervencionistas, após a declaração ter gerado ruídos no mercado e críticas ao governo nas redes sociais.

Costa foi criticado pela declaração até mesmo por integrantes do governo. Paulo Teixeira descartou qualquer tipo de intervenção nos preços e falou em “equívoco de comunicação”, sem citar nominalmente o colega de governo.

O chefe da Casa Civil também negou a possibilidade de mexer na regra de prazo de validade dos alimentos, medida que foi proposta ao governo pela Abras (Associação Brasileira de Supermercados) e que alguns ministérios confirmavam nos bastidores que estava em análise.

Na mesma semana, Costa afirmou que o governo poderia reduzir alíquotas de importação para ajudar a baratear os produtos —algo que não avançou.

Na ocasião, disse que dificilmente haveria alternativa quando o valor já estivesse alto no mercado internacional e citou o exemplo da laranja (cujos preços dentro e fora do Brasil estão elevados), numa frase que foi criticada por integrantes da oposição ao governo.

“O preço internacional está tão caro como aqui. O que se pode fazer? Mudar a fruta que a gente vai consumir. Em vez da laranja, [comer] outra fruta”, disse.

Uma declaração de Lula no mesmo sentido também gerou munição para ataques da oposição. Em entrevista à uma rádio na Bahia, o presidente disse que para controlar essa alta dos preços, os brasileiros deveriam evitar comprar produtos caros. Segundo ele afirmou, “uma das coisas mais importantes para que a gente possa controlar o preço é o próprio povo”.

O último desencontro entre membros do primeiro escalão do governo aconteceu quando o ministro do Desenvolvimento e Assistência Social, Família e Combate à Fome, Wellington Dias (PT), disse em entrevista à Deutsche Welle que o valor do Bolsa Família poderia ser reajustado para enfrentar o impacto do aumento no preço dos alimentos.

Depois de publicada a entrevista, a Casa Civil divulgou nota para negar a possibilidade. “A Casa Civil da Presidência da República informa que não existe estudo no governo sobre aumento do valor do benefício do Bolsa Família. Esse tema não está na pauta do governo e não será discutido”, disse o texto.

Em entrevista na manhã desta quarta (12), o presidente da República voltou a tratar do tema e disse que é algo que o preocupa, assim como a seus ministros, e que está se reunindo com setores empresariais para tratar desse assunto. “Estamos tentando ver como vamos fazer para baratear o alimento e continuar aumentando o salário.” Apesar disso, no entanto, não apresentou nenhuma medida concreta sobre o tema.

Também nesta quarta, o ministro Alexandre Padilha (Secretaria de Relações Institucionais) entregou a líderes da Câmara uma agenda com uma série de propostas consideradas prioritárias para o governo federal no Congresso. Entre elas um projeto que institui o programa nacional de fortalecimento da agricultura familiar e o plano safra da agricultura familiar e um que trata de critérios para a execução da política de estoques públicos vinculados ao programa de garantia dos preços mínimos.

Políticos oposicionistas têm resgatado falas de campanha de Lula e promessas de combate à fome para desgastar a imagem do governo federal diante da crise da elevação do preço dos alimentos. Na abertura do ano legislativo, por exemplo, bolsonaristas usaram na Câmara um boné com a inscrição “Comida barata novamente. Bolsonaro 2026”.

Há uma avaliação entre parlamentares da oposição que esse tema será ainda bastante explorado no dia a dia do Congresso na tentativa de gerar ruídos à imagem do governo federal, desde apresentação de projetos de lei para tratar do tema até convocações de autoridades para prestar esclarecimentos.

Indicadores econômicos mostram que o problema deve continuar na ordem do dia. A categoria de alimentação e bebidas teve uma alta de preços de 0,96% em janeiro, de acordo com o IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística), enquanto a inflação média foi de 0,16%. Foi a segunda maior alta no mês, só perdendo para transporte

Só as carnes subiram 0,36% em janeiro e em 12 meses acumulam alta de 21,17%, bem acima da inflação geral no mesmo período (4,56%). O preço do café explodiu no ano passado, e o café moído acumula alta de 50,35% em 12 meses até janeiro.

Por outro lado, em um aceno ao Executivo, o líder do União Brasil na Câmara, Pedro Lucas (MA), apresentou uma proposta que cria uma política nacional de combate ao desperdício e de incentivo à doação de alimentos.

“Precisamos urgentemente tratar de baratear o preço dos alimentos nas mesas dos brasileiros. Isso não pode ser pensado no médio prazo, é algo imediato. Precisamos trabalhar juntos, Executivo e Legislativo”, diz o deputado à Folha.

Pedro Lucas afirma que já entrou em contato com Dias para discutir o projeto e que levará ao colégio de líderes e ao presidente da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), a necessidade de apreciar o projeto.

O Ministério da Fazenda e a Secom da Presidência foram procurados, mas não responderam.