A opinião do “mundo” – a não perder

“Strip-Tease” comemora seu 40º aniversário em uma mesa de autópsia! Privado da tela pequena desde 2012, depois de ter sido tributado (erroneamente) do voyeurismo, a revista franco-belga retorna muito em boa forma no cinema, com um conjunto de cinco curtas-metragens reunidos sob o título Tease de strip-tease Intégral (Depois Nem juiz nem submisso, 2018 et Batatas fritas de frango, 2022). Filmado em tempo real no necrotério, o plano de abertura, largo o suficiente para não levantar os corações, mostra um detalhe não remunerado: a ocupação de um corpo, um médico legista carrega tênis coloridos supostos por picos metálicos. A visão simultânea de órgãos e tênis confirma o que sempre fez o sal do programa, a saber, sua capacidade de entender o que é naturalmente engraçado e incongruente em uma determinada situação. Uma celebração de excentricidades que estão alojadas em todos os tiques e mania tragicômica da vida cotidiana.

Corte em pedaços de menus, a parte Começarde Jean Libon, o fundador da revista, e seu colaborador Yves Hinant, interrogam no meio de quatro outras histórias que seguiram uma especificações inalteradas desde 1985: câmera ao auge do homem, intervenção zero por parte de um Jornalista, sem música em apoio. Esses segmentos de cinema da verdade, com cerca de vinte minutos, no máximo, os personagens excessivos crocantes, como um millefeuille, sobrepondo os desejos de medos, as ambições dos erros, o humor no primeiro grau.

Você tem 59,12% deste artigo para ler. O restante é reservado para assinantes.

O Kremlin disse que a Rússia nunca considerará a troca de terras ucranianas ocupadas por partes de sua região de Kursk, descartando uma proposta descrita por Volodymyr Zelenskyy no Guardião.

Zelenskyy revelou em um Entrevista de uma hora no início desta semana que ele pretendia propor uma troca territorial direta com a Rússia para facilitar o fim da guerra, incluindo a transferência de bolsos ucranianos de Kursk.

“Vamos trocar um território por outro”, disse Zelenskyy, acrescentando que não sabia qual parte do território ocupado pela Rússia Ucrânia pediria de volta. “Eu não sei, veremos. Mas todos os nossos territórios são importantes, não há prioridade ”, afirmou.

Respondendo na quarta -feira à troca proposta, o porta -voz de Vladimir Putin, Dmitry Peskov, enfatizou que Moscou rejeitou fortemente todas as ofertas para negociar território.

“Isso é impossível”, disse ele a repórteres em um briefing diário. “A Rússia nunca discutiu e não discutirá a troca de seu território”.

Peskov acrescentou: “As unidades ucranianas serão expulsas deste território. Todos os que não são destruídos serão expulsos. ”

A Ucrânia apreendeu 1.300 km quadrados na região de Kursk no verão passado, em uma incursão surpresa que lidou com um grande constrangimento a Putin. Em resposta, a Rússia implantou dezenas de milhares de tropas, incluindo forças norte -coreanasem um esforço para recuperar o território.

De acordo com grupos de monitor de código aberto, a Rússia recuperou cerca de metade do território perdido na região de Kursk, enquanto ainda controla pouco menos de 20% das terras da Ucrânia.

Os dois exércitos estão envolvidos em uma batalha feroz e sangrenta pelo controle da região de Kursk, agora um campo de batalha importante na última fase da guerra. Grande parte dos combates está centrada na cidade de Sudzha, que permanece sob controle ucraniano.

Estima -se que 2.000 civis russos vivem sob o domínio ucraniano na região de Kursk, seu destino amplamente desconhecido devido à falta de sinais de telefone e Internet, o que, de fato, interrompeu a comunicação com o mundo exterior.

Os observadores acreditam que Moscou está ansioso para recuperar o território em Kursk, pois procura entrar em negociações de paz de corretores americanos esperados de uma posição de força.

Durante sua ligação anual com o país em dezembro, Putin garantiu aos russos que suas tropas acabariam por expulsar as forças ucranianas de Kursk, mas se recusaram a especificar uma linha do tempo.

Enquanto isso, a Ucrânia reimplantou algumas de suas tropas mais experientes para a região, com o objetivo de manter a terra como um chip de barganha.

As últimas declarações do presidente dos EUA, Donald Trump, que pediram cancelar o cessar -fogo em Gaza, causaram indignação no Oriente Médio e além. Embora alguns analistas afirmem que ele não seguirá sua ameaça, isso deu ao primeiro -ministro Benjamin Netanyahu o apoio necessário para atingir o acordo e reiniciar a guerra.

As declarações vieram depois que o presidente dos Estados Unidos insistiu repetidamente que ele “limpará” Gaza e “possuiria”. Essas observações – embora subestimadas por alguns – também serviram para incentivar o governo israelense a violar o acordo de cessar -fogo, o que fez o Hamas anunciar a suspensão da troca dos cativos.

Ao pedir o fim do cessar -fogo e a limpeza étnica de Gaza, Trump está novamente tomando posições israelenses e reembalando -as como suas. Embora essa não seja uma nova prática na diplomacia dos EUA, Trump a levou a um nível totalmente novo, apresentando guerra, limpeza étnica e anexação não como parte do problema, mas parte da “solução”.

Se ele pretende implementar seu plano ou não, seu endosso retórico do que certamente constitui um crime internacional deve ser uma razão para a preocupação global. A normalização de tais crimes é extremamente perigosa.

No entanto, também deve ser reconhecido que a fundação para a mudança de política de Trump foi apresentada por administrações anteriores dos EUA e outros governos ocidentais, que durante décadas se entregaram a um padrão duplo flagrante quando se trata das violações sistemáticas de Israel do direito internacional.

Os EUA e outros amigos íntimos de Israel, como o Reino Unido, Alemanha, França, Canadá e Austrália, tiveram duas opções em relação a Israel: para responsabilizá-lo por direito internacional ou conceder sua imunidade e em Dessa forma, ameaça o próprio princípio de uma ordem multilateral internacional baseada em regras. Eles optaram em grande parte pela segunda opção.

Esse padrão duplo ocidental convenceu Israel de que está posicionado acima de quaisquer normas de direito internacional e requisitos de responsabilidade. Como resultado, as violações dos direitos palestinos não pararam desde o Nakba de 1948.

Durante décadas, sucessivos governos israelenses se envolveram em colonização, cerco, punição coletiva, detenção em massa, tortura, demolições domésticas e deslocamento forçado contra o povo palestino. Tudo isso foi amplamente tolerado e não afetou as relações econômicas ou políticas com o mundo ocidental.

A conseqüência direta do Ocidente se recusando a impor linhas vermelhas à agressão israelense é que o exército israelense foi capaz de realizar um genocídio em Gaza por 15 meses não perturbado. E mesmo quando o Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão para o primeiro -ministro israelense Benjamin Netanyahu, os países ocidentais indicaram direta ou indiretamente que iriam renegar suas obrigações sob o estatuto de Roma para prendê -lo. Na semana passada, a França, a Itália e a Grécia concederam a passagem de avião de Netanyahu pelo espaço aéreo a caminho de e para Washington, DC.

Essa indulgência ocidental deu a Netanyahu uma mão livre para prolongar o genocídio em Gaza e desestabilização regional.

Mas isso não se trata apenas de seu governo de extrema direita: todo o espectro político sionista se opõe à implementação do direito palestino à autodeterminação, seja no contexto de uma única solução estatal democrática ou da solução de dois estados, como reafirmado pelo Knesset em julho, com um voto quase unânime, opondo -se ao reconhecimento do Estado da Palestina.

A negação de Israel do direito palestino à autodeterminação, tolerado pelo Ocidente, significa que as próximas etapas lógicas podem ser apenas limpeza e anexação étnica. A decisão do governo israelense de iniciar uma campanha brutal na Cisjordânia ocupada depois que um cessar -fogo foi concluído em Gaza foi uma indicação clara desse caminho.

Agora, as declarações de Trump apenas incentivaram Israel a continuar seus crimes em Gaza e expandi -los na Cisjordânia. É provável que vejamos não apenas a retomada de violência genocida em Gaza, mas também as etapas concretas para realizar a limpeza étnica na Cisjordânia e anexam vastas áreas lá, incluindo o vale do Jordão. Mais de 40.000 palestinos já foram deslocados à força de Jenin e Tulkarem – um ato criminoso se reuniu com o silêncio internacional.

Enquanto o endosso de Trump aos planos israelenses para a Palestina ocupada é comemorado em Israel, isso significa desastre para o resto da região. Em particular, é contra os princípios básicos da segurança nacional de dois aliados próximos dos EUA, Jordânia e Egito, que já deixaram claro sua rejeição direta ao plano de limpeza étnica de Trump.

A Jordânia e o Egito terão que reavaliar suas estratégias regionais, especialmente depois que Trump os ameaçou com o corte de ajuda. O Cairo, por exemplo, pode ser forçado a reconsiderar o acampamento que David concordou que concluiu com Israel em 1979.

Com suas declarações, Trump pode estar tentando pressionar a Arábia Saudita a normalizar as relações com Israel em troca de impedir a limpeza étnica de Gaza. Netanyahu também pulou na onda e chegou a sugerir que os palestinos expelir à força ao território da Arábia Saudita.

No entanto, a conclusão dos acordos de Abraão já demonstrou que a normalização não faz com que Israel conceda a respeitar os direitos palestinos. Em vez disso, depois que alguns países árabes normalizaram as relações com ele em 2020, o governo israelense apenas endureceu suas posições, quebrou seus compromissos políticos e continuou com seu processo de anexação. A Arábia Saudita está bem ciente disso.

A abordagem de Trump à questão palestina não ignora apenas os direitos inalienáveis ​​do povo palestino, mas zomba do direito internacional. Além dos danos que isso causará à ordem jurídica internacional, isso ameaça a estabilidade frágil no Oriente Médio. É preciso haver um engajamento internacional urgente para impedir que outros crimes sejam cometidos na Palestina.

As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.