O ex-primeiro-ministro Gordon Brown declarou a sua oposição à legalização da morte assistida, dizendo que o morte de sua filha recém-nascida em Janeiro de 2002 convenceu-o do “valor e imperativo dos bons cuidados de fim de vida”.

Num raro e comovente vislumbre da tragédia, ele diz que o tempo que ele e a sua esposa, Sarah, passaram ao lado da cama da sua bebé Jennifer “enquanto a vida dela se esvaía” foi “um dos dias mais preciosos das (nossas) vidas”.

Em um artigo para o GuardianBrown diz que o debate sobre a morte assistida está a avançar demasiado rápido dadas as “profundas questões éticas e práticas”, e o estado do NHS significa que este não é o momento certo para uma decisão de longo alcance.

Em vez de um voto sim/não no parlamento, Brown escreve que deveria ser criada uma comissão para elaborar uma “estratégia de 10 anos totalmente financiada para cuidados paliativos melhorados e abrangentes”. Ele cita pesquisas não publicadas que mostram que metade da população não está confiante na capacidade do governo de financiar cuidados especializados em fim de vida, e que mais de dois terços apoiam uma comissão sobre a questão.

Os deputados devem votar na próxima semana um fatura de membro privado legalizar a morte assistida na Inglaterra e no País de Gales. Os deputados tiveram voto livre, o que significa que são os indivíduos, e não os partidos, que decidirão se apoiam ou rejeitam o projecto de lei.

Espera-se que os apoiantes e opositores do projecto de lei aumentem o seu lobby junto dos deputados indecisos nos próximos dias, à medida que a incerteza rodeia o resultado da votação histórica.

Brown diz que ele e Sarah sabiam a extensão da hemorragia cerebral de Jennifer quatro dias após seu nascimento, em dezembro de 2001, quando ele era o chanceler. Ela morreu com 11 dias de idade.

“Estávamos plenamente conscientes de que toda a esperança havia desaparecido e que ela não tinha chance de sobreviver. Só podíamos sentar com ela, segurar sua mãozinha e apoiá-la enquanto a vida diminuía. Ela morreu em nossos braços.

“Mas aqueles dias que passamos com ela permanecem entre os dias mais preciosos da minha vida e da de Sarah. A experiência de conviver com uma menina mortalmente doente não me convenceu da necessidade de morte assistida; convenceu-me do valor e do imperativo de bons cuidados no final da vida. Tivemos a certeza de que ela não estava com dor.”

Na sexta-feira, Yvette Cooper, a secretária do Interior, tornou-se a mais recente ministra a partilhar a sua opinião sobre a morte assistida quando disse que apoiava “o princípio da necessidade de mudança” na lei.

“Eu votei pela mudança no passado”, disse ela ao Good Morning Britain. “Estas são questões importantes e difíceis, e não mudei a minha visão sobre os princípios desta questão. Mas também reconheço que há um debate detalhado sobre os detalhes da legislação sobre os tipos de salvaguardas e coisas que precisam estar em vigor.”

Pressionada sobre como votaria, ela acrescentou: “Continuo a apoiar o princípio da necessidade de mudança, mas também a garantir que temos as salvaguardas e os sistemas adequados em funcionamento”.

Uma sondagem YouGov publicada na sexta-feira revelou que quase três quartos do público britânico acreditam, em princípio, que a morte assistida deveria ser legal, com 13% contra. Mais de metade – 55% – dos inquiridos gostaria de ir mais longe do que a proposta actual, afirmando que a morte assistida deveria ser legal para pessoas com doenças debilitantes e incuráveis ​​que não são terminais.

Brown argumenta que uma decisão tão profunda deveria ser adiada para permitir mais escuta e aprendizagem.

Ele escreve: “A Grã-Bretanha geralmente avança muito lentamente nas questões em que deveria agir rapidamente. Mas por vezes, como agora, pode avançar demasiado rapidamente numa questão em que deveria ir mais devagar, ouvir e aprender.

“E com o NHS ainda no seu ponto mais baixo, este não é o momento certo para tomar uma decisão tão profunda. Em vez disso, precisamos de mostrar que podemos melhorar a vida assistida antes de decidir se devemos legislar sobre formas de morrer.”

No centro do debate sobre a morte assistida estava o desejo de prevenir o sofrimento, e ambos os lados partilhavam “compaixão genuína por todos aqueles que enfrentam mortes dolorosas”, escreve ele. “A melhor forma de conseguir isto divide o nosso país, levantando questões éticas e práticas profundas.”

Ele diz que a sua opinião é que a morte assistida não é “a única opção nem mesmo uma boa opção” em comparação com bons cuidados paliativos.

“Mas também sei que, do jeito que as coisas estão, os cuidados e a assistência pessoal disponível ainda são escassos para pessoas com doenças terminais, e os cuidados em fim de vida são a maior loteria do código postal de todos.”

Os receios em torno da escassez de financiamento para cuidados de fim de vida são partilhados pelo público, diz ele.

“Quando se espera que apenas uma pequena fração da população escolha a morte assistida, não seria melhor concentrar todas as nossas energias na melhoria dos cuidados paliativos abrangentes para chegar a todos os que necessitam de apoio no fim da vida?”

Ele diz que os avanços médicos podem transformar os cuidados de fim de vida, acrescentando: “Esta geração tem em nosso poder garantir que ninguém tenha de enfrentar a morte sozinho, sem cuidados ou sujeito a dores evitáveis”.

Kim Leadbeater, o deputado cujo projecto de lei sobre a morte assistida será debatido na próxima semana, saudou o apelo de Brown para uma comissão sobre cuidados de fim de vida.

“É uma questão vital e que merece ser examinada em profundidade. Nós, na Grã-Bretanha, temos provavelmente os melhores cuidados paliativos do mundo, mas isso não significa que não possam ser melhorados e concordo com Gordon que deveriam ser”, disse ela.

Mas, acrescentou, “mesmo os melhores cuidados de fim de vida não funcionam para todos”.

Ela disse que ficou profundamente comovida com a descrição de Brown de “como ele e Sarah cercaram sua filha recém-nascida com amor enquanto sua vida se esvaía… Ele diz que a morte da bebê Jennifer o convenceu do valor de bons cuidados no final da vida e eu concordo com ele completamente.”

QUEBRAQUEBRA,

Juiz de Nova York cancela audiência de sentença previamente marcada para 26 de novembro sem definir nova data.

Um juiz de Nova Iorque adiou a sentença no caso de Donald Trump para ocultar o dinheiro e permitiu que o presidente eleito argumentasse para rejeitar a condenação antes de assumir o cargo, em 20 de janeiro.

O juiz Juan Merchan cancelou na sexta-feira uma audiência de sentença previamente marcada para 26 de novembro, sem definir uma nova data.

Tanto os procuradores como os advogados de defesa procuraram suspender o processo do caso para lidar com a situação jurídica sem precedentes: condenar um novo presidente por uma condenação criminal.

Merchan também decidiu que a equipe de Trump pode apresentar uma moção para encerrar o caso. Os promotores disseram que se oporiam à anulação da condenação.

Trump foi considerado culpado em 30 de maio por 34 acusações de falsificação de registros comerciais em relação a um pagamento secreto feito à estrela pornô Stormy Daniels antes do Eleições presidenciais dos EUA em 2016.

Mais detalhes estão por vir…

É um aparente paradoxo: a maioria dos franceses entende que o petróleo, o gás e o carvão são a causa das alterações climáticas – e não estão a mudar o seu modo de vida. De acordo com dia 25^e onda do barômetro Ademe62% dos franceses estão bem conscientes do aquecimento global, das suas causas e dos seus riscos. Por que é tão difícil estabelecer a ligação entre a compreensão do perigo climático e os esforços a serem feitos?

“Podemos geralmente dizer que estamos muito conscientes do problema, mas será que estamos conscientes das soluções e da sua eficácia? »observa Mélusine Boon-Falleur, pesquisadora em ciências cognitivas e professora na Sciences Po Paris, no podcast “Calor humano “. Esta é precisamente a missão do Festival de Ideias “Human Chaleur”, organizado no sábado, 14 de dezembro, em Paris, no Théâtre de la Ville. (Todas as informações podem ser encontradas aqui)

O barómetro Ademe atesta isso: imagine que os franceses não têm ideia do que significa dividir as nossas emissões de CO por cinco₂ até 2050, cumprir os objectivos do Acordo de Paris, a fim de manter o planeta abaixo dos 2°C de aquecimento, estaria a seguir o caminho errado. 58% acham que as soluções “para limitar as alterações climáticas” baseiam-se em um “mudança significativa em nossos estilos de vida”. Uma pontuação que questiona o sentimento de imobilidade generalizada nesta área. “Há uma lacuna real entre a questão de princípio e a questão pragmática. A transição é complicada, é uma área onde as pessoas estão cheias de contradições: entendem que os combustíveis fósseis são um problema real, mas, na prática, persiste”analisa Daniel Boy, cientista político e coordenador do barômetro há um quarto de século.

Para ilustrar esta discrepância, o político cita a questão da mobilidade: os transportes representam mais de um terço das nossas emissões. Quando colocamos a questão das acções individuais para o clima que os entrevistados já estão a tomar − separando os seus resíduos, desligando o aquecimento, deixando de viajar de avião para lazer ou reduzindo o consumo doméstico de carne, etc. do carro ou a prática de carpooling ou car sharing vêm no final da lista. “E nessa questão, o tamanho do município, que não afeta as demais ações propostas, passa a ser a primeira variável: nos municípios pequenos você não vai andar de Blablacar para fazer compras, ganhar dinheiro ou levar as crianças para a escola! »sublinha Daniel Boy que aponta a instabilidade do discurso sobre os veículos eléctricos bem como a fragilidade e versatilidade dos sistemas de assistência à compra. “As pessoas estão perdidas”ele deixou escapar. No geral, este ano, para dez ações individuais virtuosas para o clima propostas entre dezesseis, a pesquisa mostra uma diminuição nas respostas “Eu já faço isso”. O início da desmobilização? Menos de um terço dos interrogados declararam “fazer o seu melhor” para reduzir as suas emissões. Excepto entre os agregados familiares muito modestos, onde a percentagem é maior: 44% têm esta sensação.

Por outro lado, o barômetro mostra que os entrevistados têm grandes expectativas em relação às políticas públicas. Desenvolver as energias renováveis, proibir a publicidade a produtos com forte impacto no ambiente, taxar os veículos poluentes, tornar obrigatória a oferta de menus vegetarianos nas cantinas, taxar os transportes aéreos… todas estas medidas, já consideradas desejáveis ​​por um grande número de pessoas. maioria, está ganhando cada vez mais apoio. Se forem decididas a alto nível, será isso suficiente para colocar toda a sociedade nos trilhos da transição ecológica? Tudo depende do caminho. É esta questão de método que uma tentativa recente de responder nota de pesquisa do Instituto de Desenvolvimento Sustentável e Relações Internacionais (Iddri), intitulado “Quando podemos, queremos”, invertendo o conhecido provérbio que coloca o destino dos indivíduos na sua vontade.

“A ideia dominante hoje é que as pessoas têm a informação e por isso vão agir, é prático e gostaríamos que funcionasse, mas na vida real não acontece assim, os estilos de vida têm múltiplos constrangimentos: a infra-estrutura do local onde vivemos, a gama de produtos, os padrões sociais, as capacidades financeiras das pessoas…”analisa Mathieu Saujot, diretor do programa Estilos de Vida em Transição da Iddri e coordenador do estudo. No cerne desta última reside a ideia de que é necessário ter em conta a diversidade dos grupos sociais e, consequentemente, traçar uma diversidade de trajetórias rumo à transição ecológica. A possibilidade de mudar a alimentação, por exemplo, depende do número de lojas próximas, da existência de produtos vegetais práticos de cozinhar nas prateleiras, da diferença de preço entre produtos biológicos e convencionais, da aceitabilidade de cozinhar uma refeição de Natal sem carne.

Segundo os investigadores, cabe, portanto, às autoridades públicas e às empresas ter em conta todos estes parâmetros para permitir que as pessoas façam escolhas climáticas no seu consumo de bens e serviços. “Quando nos limitamos a uma lógica centrada na responsabilidade do consumidor, só aceitamos pessoas convencidas, quem não pode ou quem não é amigo do ambiente não segue, uma abordagem baseada nos estilos de vida permite-nos envolver todos »alerta Mathieu Saujot. Deixar as pessoas à margem da transição teria, pelo contrário, efeitos deletérios. “As injunções para a mudança, quando não podem ser implementadas, criam frustração: não só não funcionam como criam confusão política, sendo portanto muito perigosas”ele conclui.