O projeto de lei de emergência para a reconstrução de Mayotte apresentado quarta-feira, 8 de janeiro, no Conselho de Ministros, permitirá dispensar as regras de planeamento urbano “por dois anos”a Agence France-Presse soube na terça-feira por Matignon.

Este texto deverá ser complementado por outro projecto “lei do programa” para medidas de longo prazo, que serão desenvolvidas nos próximos três meses, para ajudar o arquipélago ultramarino a recuperar após a passagem devastadora do ciclone Chido.

O texto de quarta-feira visa dispensar “por dois anos” às regras de planeamento urbano e de contratos públicos, para facilitar a reconstrução de escolas, mas também de infra-estruturas e de habitação. Para as escolas, o Estado poderá “substituir” às autoridades locais por três anos, até 31 de dezembro de 2027.

O projecto de lei dirá também respeito à criação de um estabelecimento público, baseado no modelo criado para a reconstrução de Notre-Dame-de-ParisQuem «va absorvente» o estabelecimento público existente, Efpam. Uma personalidade deve ser nomeada à sua frente.

No que diz respeito aos terrenos, embora muitas parcelas em Maiote não estejam identificadas, o texto prevê a possibilidade de expropriação antes que o proprietário possa ser identificado e de compensá-lo, se necessário, a posteriori.

Censo populacional

O texto também conterá diversas medidas econômicas que permanecerão em vigor “até o final de março de 2025”como a suspensão da recuperação das contribuições para a segurança social dos trabalhadores independentes, o alargamento dos direitos da segurança social e dos desempregados, o aumento da cobertura do desemprego parcial, ou a isenção fiscal dos donativos até 75%.

O Ministro do Ultramar, Manuel Valls, confirmou ainda no BFM-TV o lançamento de um censo populacional em Mayotte “com o INSEE e os autarcas”acreditando que o arquipélago tem “provavelmente” 500 mil habitantes em vez dos 320 mil oficiais, devido à imigração irregular, principalmente das vizinhas Comores.

O projeto de “lei do programa” conterá medidas relativas “segurança, imigração e desenvolvimento económico”especificou o ministro. Ele também mencionou medidas contra “tráfego” reconhecimentos de paternidade e uma possível “endurecimento” da legislação fundiária, já restrita em Maiote, como a prorrogação do período de residência legal dos pais para que os seus filhos obtenham a nacionalidade francesa.

Leio no UOL que o extintor de incêndio veicular poderá voltar a ser obrigatório. Um projeto de lei (PL) com esse teor já passou na Câmara e aguarda votação no Senado. O PL anula resolução de 2015 do Conselho Nacional de Trânsito que tornou o equipamento opcional em carros de passeio.

A lógica que anima a proposta é linear. Veículos podem pegar fogo, de modo que a exigência do extintor é medida que protege a vida e a integridade física de todos. É preciso, porém, cuidado com essa lógica de ampliar a segurança.

Nunca sair de casa sem um paraquedas é algo que aumenta sua segurança pessoal. Você sempre pode ser sequestrado por piratas aéreos e ter de fugir pulando do avião. Só que a probabilidade de isso ocorrer é tão ínfima que nem indivíduos com inscrição ativa na ordem dos malucos cogitam de carregar o paraquedas a tiracolo.

Idealmente, qualquer regulação que imponha custos aos cidadãos deve estar amparada em estudos ou análises que mostrem que os benefícios superam os ônus. O PL do extintor não aponta nenhum trabalho assim.

Na verdade, o simples fato de não termos visto nenhuma explosão no número de queimados em acidentes automobilísticos após o fim da obrigatoriedade é um bom indicativo de que o equipamento não é muito necessário.

Isso nos remete ao problema da captura de reguladores por interesses particulares. Estamos falando aqui de um mercado de mais de 100 milhões de veículos cujos proprietários teriam de adquirir extintores ou renovar sua carga.

Não é um problema fácil de resolver, pois, na democracia, algumas pessoas necessariamente detêm o poder de tomar decisões que afetam a todos e não há como blindá-las inteiramente de influências espúrias. Só o que podemos esperar é que casos muito gritantes de lobby gerem algum tipo de revolta popular que os inviabilize.

Vale destacar que o caso dos extintores é café pequeno perto, por exemplo, dos jabutis do setor elétrico, que encarecem nossas contas de luz em 11%. Ou das exceções que entraram na reforma tributária. Nossos reguladores são a proverbial presa fácil.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

Donald Trump recusa-se a descartar a utilização da força militar americana para retomar o controlo do Canal do Panamá e tomar a Gronelândia, citando a segurança económica como um factor determinante.

Falando numa conferência de imprensa terça-feira em Mar-a-Lago o novo presidente dos EUA recusou explicitamente dar garantias contra o uso de coerção militar ou económica quando pressionado sobre os seus planos em relação ao Panamá e Groenlândia.

“Não posso garantir nenhum desses dois”, disse Trump em resposta à pergunta de um repórter. “Mas posso dizer isto: precisamos deles para a segurança económica.”

As observações foram feitas durante uma sessão desconexa com jornalistas em seu resort na Flórida e provavelmente dispararão alarmes diplomáticos em todo o mundo, enquanto Trump se prepara para retornar à Casa Branca no final deste mês com uma agenda de nacionalismo americano musculoso.

Trump reivindicou o Panamá O Canal, que foi transferido para o controlo do Panamá em 1999 ao abrigo de um tratado de 1977, estava a ser “operado pela China”, uma afirmação que surge no meio dos seus repetidos apelos para que a estratégica hidrovia fosse devolvida ao controlo dos EUA.

“O Canal do Panamá foi construído para os nossos militares”, disse Trump. “Olha, o Canal do Panamá é vital para o nosso país. Está sendo operado pela China. China! E demos o Canal do Panamá ao Panamá, não o entregamos à China.”

No que diz respeito à Gronelândia, Trump ameaçou retaliação económica contra a Dinamarca, observando que se eles resistissem às suas ambições territoriais, ele “tarifaria a Dinamarca a um nível muito elevado”.

As suas duras palavras também se estenderam para norte, até ao Canadá, que ele também ameaçou com “tarifas muito sérias”, ao mesmo tempo que rejeitava as suas capacidades militares.

“O Canadá é subsidiado no valor de cerca de 200 mil milhões de dólares por ano, além de outras coisas. Eles não têm essencialmente militares. Eles têm um exército muito pequeno. Eles confiam em nossos militares”, disse Trump.

Seus comentários foram feitos quando seu filho, Donald Trump Jr, pousou em Capital da Groenlândia, Nuukonde ele supostamente distribuiu chapéus “Make Greenland Great Again”, apesar de alegar que estava visitando apenas como turista.

Imagens de vídeo mostraram o ex-presidente dos EUA dirigindo-se a um grupo durante o almoço, durante uma ligação para o telefone de seu filho, dizendo: “Vamos tratá-los bem”.

O duplo enfoque no Panamá e na Gronelândia representa uma tentativa enigmática de expandir o controlo territorial dos EUA em nome da segurança nacional e económica. Embora o Canal do Panamá estivesse anteriormente sob controlo dos EUA, a Gronelândia continua a ser um território autónomo da Dinamarca que rejeitou repetidamente as propostas americanas.

Os comentários de Trump seguem uma série de declarações cada vez mais conflituosas sobre o canal, incluindo uma ameaça recente que os EUA “exigiriam que o Canal do Panamá fosse devolvido aos Estados Unidos da América – na íntegra, rapidamente e sem questionamentos”.

O presidente do Panamá, José Raúl Mulino, rejeitou as exigências de Trump, declarando que “cada metro quadrado” do canal permaneceria sob a soberania panamenha.

A troca marca uma dramática escalada na retórica sobre a crucial passagem marítima, que os EUA construíram originalmente em 1914 e operaram durante a maior parte do século XX. A postura de confronto reflecte as tensões que levaram à invasão do Panamá pelos EUA em 1989.

Os seus comentários suscitam especial preocupação, dado o histórico de intervenção militar dos Estados Unidos no Panamá.

Em dezembro de 1989, os EUA lançaram Operação Justa Causadestacando 9.000 soldados para se juntarem aos 12.000 militares dos EUA já no país para derrubar o ditador militar panamenho Manuel Noriega. A invasão, que resultou nas mortes de 23 militares dos EUA e cerca de 500 civis panamenhos, foi condenado pela Organização dos Estados Americanos e pelo Parlamento Europeu como uma violação do direito internacional.

Resultou também na remoção de Noriega, que mais tarde seria condenado por acusações de tráfico de drogas a 40 anos de prisão nos EUA.

Trump aumentou simultaneamente a pressão sobre outros territórios, sugerindo que o Canadá poderia tornar-se “o 51º estado” e referindo-se ironicamente ao primeiro-ministro cessante, Justin Trudeau, como “governador”.

A visita de Trump Jr à Gronelândia incluiu aparições em marcos coloniais controversos e reuniões com residentes locais, embora as autoridades se tenham recusado a especificar o propósito desses encontros. Aparentemente não houve reunião oficial com ninguém do governo da Groenlândia.

Trump postou nas redes sociais sobre a viagem de seu filho.

“Don Jr e meus representantes desembarcando na Groenlândia”, escreveu Trump. “A recepção tem sido ótima. Eles e o Mundo Livre precisam de segurança, proteção, força e PAZ! Este é um acordo que deve acontecer. MAGA. FAÇA A GROENLANDIA GRANDE DE NOVO!” Posteriormente, os apoiadores postaram um vídeo de Trump falando por telefone com os moradores locais.

A primeira-ministra dinamarquesa, Mette Frederiksen, disse na terça-feira que o futuro da Groenlândia seria decidido pelo seu povo. “A Groenlândia não está à venda”, disse Frederiksen.