O vídeo mostra o momento em que um ataque aéreo israelense atingiu e destruiu um prédio residencial na área de Chiyah, em Beirute. Os subúrbios ao sul da cidade foram atingidos repetidamente nos últimos meses, mas esta é a primeira vez que este bairro próximo a uma rodovia movimentada é atingido.

Um juiz de Nova Iorque decidiu, quinta-feira, 21 de novembro, suspender por tempo indeterminado a sentença prevista para 26 de novembro contra o agora presidente eleito, Donald Trump, no caso de pagamentos ocultos à estrela pornográfica Stormy Daniels, após uma condenação histórica na primavera.

O juiz Juan Merchan autoriza os advogados do presidente eleito norte-americano a apresentar recurso até 2 de dezembro para obter a anulação do procedimento e, portanto, suspende a pronúncia da sentença. Donald Trump foi condenado em 30 de maio neste caso por “falsificação contabilística agravada para ocultar uma conspiração para perverter as eleições de 2016”.

Este caso é o único em que ocorreu um julgamento criminal contra o republicano, no quatro em que foi indiciado enquanto era candidato nas eleições presidenciais de 5 de novembro, que venceu, cenário inédito na história americana.

Após seis semanas de debate, em 30 de maio, um júri de doze cidadãos considerou por unanimidade Donald Trump culpado de 34 crimes de falsificação contábil para esconder dos eleitores o pagamento de 130 mil dólares à estrela de cinema pornográfica, com o objetivo de evitar um escândalo sexual. irrompendo logo no final de sua primeira campanha vitoriosa, em 2016, contra Hillary Clinton.

A pena, que pode ir desde multa até prisão, deveria ter sido pronunciada primeiro em 11 de julho pelo juiz Juan Merchan, mas o magistrado concordou em adiar sua decisão pela primeira vez para 18 de setembro, depois até 26 de novembro, após a eleição, para estudar novos recursos dos advogados de defesa.

Imunidade Presidencial Expandida

Agora eleito Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump poderá escapar a qualquer pena, pelo menos até à sua saída da Casa Branca em 2029. Segundo emails tornados públicos pelo tribunal, a defesa terá pedido ao juiz Merchan “suspensão e rejeição (do caso) para evitar que o Presidente Trump seja impedido de governar”. A promotoria de Manhattan admitiu que o “circunstâncias (eram) excepcional » e que era necessário encontrar um ” equilíbrio “ entre o respeito“um veredicto de culpa por um júri após um julgamento” et “a função presidencial”.

Ainda antes da eleição de Donald Trump, os seus advogados tinham pedido a anulação do procedimento, após decisão do Supremo Tribunal, de maioria conservadora, no dia 1.^é julho de 2024, que expandiu significativamente a imunidade presidencial. Este recurso foi interposto com o fundamento de que as provas utilizadas pelo Ministério Público diziam respeito a atos oficiais durante o primeiro mandato do republicano na Casa Branca (2017-2021).

Donald Trump já está certo de poder enterrar os processos iniciados pelos tribunais federais, em particular os mais pesados ​​sobre as suas alegadas tentativas ilegais de anular os resultados das eleições presidenciais de 2020. Este não foi o caso do julgamento do caso Stormy Daniels. que ocorreu perante os tribunais do Estado de Nova York.

«Veredicto final»

“O veredicto democrático final sobre (todos) essas ações foram movidas pelos eleitores”havia escrito no New York Times O advogado da Suprema Corte dos EUA, Thomas Goldstein, antes da decisão. “Apesar dos processos, mais de 75 milhões de pessoas (…) decidiu mandá-lo de volta para a Casa Branca”acrescenta Goldstein, que dirige o blog SCOTUSblog.

Mas para o ex-procurador Randall Eliason, “a eleição não deve impedir a queda da pena, da mesma forma que os julgamentos criminais não impediram a eleição de Trump”. “O juiz pode elaborar uma sentença que não interfira nas suas funções presidenciais. Do ponto de vista judicial e histórico, é importante que o processo penal chegue ao fim.”ele estimou em seu blog Sidebars.

Desde que foi eleito, Donald Trump prometeu nomear três dos seus advogados pessoais, incluindo Todd Blanche e Emil Bove, que o defendeu no julgamento de Nova Iorque, para cargos-chave no Departamento de Justiça.

O governo minoritário alemão do Partido Social Democrata (SPD) e o Verdes definitivamente teriam preferido evitar o problema, mesmo que já devessem ter previsto isso há muito tempo: O Tribunal Penal Internacional em Haia emitiu mandados de prisão para o primeiro-ministro de Israel Benjamim Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant. O tribunal justificou a sua decisão afirmando ter encontrado provas suficientes que indicavam que ambos eram cúmplices de crimes contra a humanidade e crimes de guerra no âmbito de A ofensiva contínua de Israel na Faixa de Gaza e nos ataques do Hamas em 7 de outubro de 2023 a Israel. Um mandado de prisão também foi emitido para o líder militar do Hamas, Mohammed Deif, com as mesmas acusações.

A Alemanha é considerada um dos maiores apoiantes do Tribunal Penal Internacional em Haia, que iniciou as suas actividades em Julho de 2002 e é apoiado por 124 estados. No entanto, não inclui estados globalmente importantes, como os EUA ou a Rússia.

O que é importante no presente caso é que o tribunal disponha de meios para executar ele próprio os mandados de detenção. No entanto, os seus Estados-Membros – incluindo a Alemanha – são formalmente obrigados a deter pessoas procuradas caso estas entrem nas suas fronteiras.

Mas há A responsabilidade histórica única da Alemanha para com Israel. É por isso que as reacções da Alemanha à decisão de Haia foram mistas. Falando em DRA televisão da conferência sobre o clima em Baku, Ministro das Relações Exteriores Annalena Baerbock (Verdes) foi o primeiro a reagir. Ela disse: “Cumprimos a lei a nível nacional, europeu e internacional. E é por isso que estamos agora a examinar exactamente o que isto significa para nós em termos da sua aplicação internacional”.

Pouco tempo depois, o governo alemão seguiu com um comunicado de imprensa em Berlim afirmando: “O governo alemão reconheceu a decisão do Tribunal Penal Internacional (TPI) de solicitar mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Galante.”

Tal como na declaração de Baerbock, também aqui aparece a palavra “exame”, que é o que o governo planeia agora realizar. E prossegue: “Novas ações serão tomadas apenas quando o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant visitarem a Alemanha”.

Não há planos iminentes para uma visita de Netanyahu

Netanyahu esteve na Alemanha pela última vez há cerca de um ano e meio. E na sexta-feira, outros políticos do governo alemão sublinharam, quase com alívio, que não era de esperar uma visita num futuro próximo.

A última vez que o chefe do governo de Israel esteve em Berlim para conversações políticas foi em Março de 2023, uns bons seis meses antes do ataque assassino a Israel pelo Hamas em 7 de Outubro. A União Europeia, bem como os EUA, a Alemanha e outros países, listaram-na como uma organização terrorista.

Israel é um dos dez países com os quais a Alemanha mantém consultas intergovernamentais: reuniões nas quais todos os membros do gabinete de cada país se reúnem. O objetivo é enfatizar o relacionamento bilateral especial entre os países. A primeira reunião desse tipo ocorreu em Jerusalém em 2008, sob o comando do então Chanceler Angela Merkel (CDU), e a última foi em outubro de 2018.

Porta-voz do governo acha difícil imaginar uma prisão

Como o governo alemão pretende lidar com a decisão? Isto é o que muitos jornalistas queriam saber numa recente conferência de imprensa. Em resposta a uma questão sobre o conflito entre a decisão do Tribunal Penal e a demonstração de solidariedade para com Israel, o porta-voz do governo Steffen Hebestreit disse: “Por um lado, existe a importância do Tribunal Penal Internacional, que apoiamos fortemente, e por outro por outro lado, há a responsabilidade histórica que você mencionou. Esta declaração deve ser considerada à luz destes dois pontos. Eu estaria inclinado a dizer que tenho dificuldade em imaginar que faríamos prisões na Alemanha nesta base.

Enquanto o governo luta para encontrar uma posição clara entre o seu apoio de princípios a Israel e o seu apoio ao Tribunal Penal, outros políticos alemães tiveram menos escrúpulos. Por exemplo, Boris Rhein (CDU), que chefia o governo do estado alemão de Hesse, classificou os mandados de prisão como “absurdos” na sexta-feira. Rhein acrescentou que Israel está em guerra há mais de um ano, uma guerra que a organização terrorista Hamas desencadeou com o seu ataque bárbaro a cidadãos inocentes: “Para mim, está completamente fora de questão que um primeiro-ministro democraticamente eleito de Israel ser preso em solo alemão por defender seu país contra terroristas.”

Mas Rhein também sabe que atualmente é difícil imaginar Netanyahu visitando a Alemanha.

Este artigo foi escrito originalmente em alemão.

Enquanto você está aqui: todas as terças-feiras, os editores da DW resumem o que está acontecendo na política e na sociedade alemãs. Você pode se inscrever aqui para receber o boletim informativo semanal por e-mail Berlin Briefing.