A Defensoria Pública de São Paulo tenta na Justiça, por meio de uma ação civil pública, que a USP seja obrigada a realizar suas bancas de heteroidentificação presencialmente. Em julho, a instituição anunciou que esse processo passaria a ser somente online neste vestibular em razão de ações que apontaram falta de isonomia.

A função dessas comissões é analisar as características dos candidatos autodeclarados pretos ou pardos para confirmar se eles se enquadram ou não nos critérios de elegibilidade para as cotas no vestibular.

Até a seleção passada, havia dois modelos na USP: presencial, para inscritos na Fuvest, e online, para os que concorrem a vagas de graduação via Enem ou Provão Paulista, seleção do governo estadual.

A universidade diz que ainda não foi informada sobre a ação.

Para a Defensoria, a heteroidentificação remota é temerária pois compromete a precisão da análise e pode gerar erros de inclusão (quando candidatos brancos são confirmados) ou exclusão (quando candidatos pretos e pardos não são aceitos).

A ação civil pública, de autoria do defensor Vinicius Conceição Silva Silva, cita casos ocorridos no início deste ano que, afirma o documento, ilustram a fragilidade da análise por videoconferência.

Candidatos recorreram à Justiça após perderem as vagas em cursos disputados por não serem considerados pardos, depois da avaliação virtual.

Decisões em favor dos estudantes, que concorriam por Enem ou Provão Paulista, apontaram que houve quebra de isonomia, já que os candidatos não tiveram o direito de serem avaliados presencialmente, como acontecia com os aprovados pela Fuvest.

“A entrevista presencial permite que a comissão interaja diretamente com o candidato, observando gestos, expressões e postura, além de confirmar a identidade racial de forma mais humanizada”, argumenta Silva Silva na petição. “Essa interação dignifica o processo e fornece contexto para a análise, considerando a complexidade da identidade racial no Brasil, especialmente dos pardos.”

Em razão da urgência, porque os vestibulares para ingresso na USP já estão em andamento, a Defensoria pediu uma liminar (decisão temporária, antes de a questão ser julgada) à Justiça.

O embate entre o órgão público e a universidade se iniciou ainda em agosto, quando a Defensoria cobrou esclarecimentos sobre a heteroidentificação exclusivamente virtual. A instituição levou mais de três meses para encaminhar uma resposta.

Nela, Ana Lúcia Duarte Lanna, pró-reitora de inclusão e pertencimento, argumentou que o número de candidatos aprovados nas bancas realizadas online e presencialmente são próximos. Por isso, a universidade decidiu levar tudo para as videochamadas.

Ela também disse ser função da comissão verificar se a autodeclaração condiz com “como o candidato é lido na sociedade e não de atuar como instância investigativa”.

Uma das últimas universidades públicas do país a adotar cotas raciais, a USP reserva 50% das vagas dos cursos de graduação para alunos que estudaram na rede pública. Dessas vagas, 37,5% são destinadas para candidatos autodeclarados PPI (pretos, pardos e indígenas).

Ela também foi uma das últimas instituições a criar uma comissão de heteroidentificação, formada por um grupo de pessoas que afere a autenticidade da autodeclaração racial dada pelos alunos que ingressam na universidade por meio do sistema de cotas.

A análise é estritamente fenotípica, ou seja, considera apenas as características físicas do candidato, como a cor da pele, os cabelos e a forma da boca e do nariz.

TOs Simpsons foram ao ar pela primeira vez há 35 anos, em 17 de dezembro de 1989, com um especial de Natal originalmente programado para ser o oitavo da série – mas antecipado porque a animação feia do episódio de estreia planejado foi tão detestada que foi embaralhada para o último lugar. Com o início programado para o outono já adiado, os criadores tiveram que começar exibindo seu episódio festivo, Simpsons Roasting on an Open Fire, em meados de março. Apesar desse começo desajeitado, a série foi um sucesso instantâneo.

“Depois que o programa de Natal foi ao ar, eu tinha uma jaqueta dos Simpsons; Eu estava na Disney World e as pessoas me procuravam perguntando se poderiam comprá-lo”, diz Al Jean, que co-escreveu a primeira série e hoje é o produtor executivo do programa. “Todos eles viram o especial. Foi esse fenômeno.”

Todo mundo agora conhece a história dos Simpsons – e não nos referimos à estrutura interna de uma típica família nuclear americana (embora amarela brilhante) interagindo com um vasto elenco de personagens em Springfield, misteriosamente localizada. Em vez disso, a narrativa externa: a sitcom de desenho animado que definiu a era dos anos 1990 casa-se com a aclamação da crítica e do público. Então, depois de uma década, a qualidade oscila. Em seguida, ele cai de um penhasco, não tanto saltando sobre o tubarão, mas sim saltando de jet ski sobre um cardume deles. Escolha entre Homer sendo molestado sexualmente por um panda, jóqueis como elfos sedentos de sangue, Marge recebendo implantes mamários; a lista continua.

O fato de ainda estar em produção hoje (a 36ª temporada vai ao ar nos EUA e a 37ª já foi encomendada) é uma fonte de admiração e desespero para os mesquinhos da era de ouro. No entanto, há um público para os Simpsons modernos, pessoas que os adoram – alguns que até os preferem às primeiras temporadas. Outros aficionados argumentam que a série está passando por um renascimento moderno, uma segunda era de ouro depois das lutas das temporadas intermediárias.

‘Vamos ser demitidos’

“Tendo estado lá durante a ‘era de ouro’, direi apenas que não era assim naquela época”, diz Jean, o único funcionário da primeira temporada que ainda está na sala de roteiristas hoje. “Há um programa da terceira temporada em que penso o tempo todo: Homer at the Bat. Tivemos duas leituras de roteiro; esse foi o segundo, e ficou em silêncio mortal. Foi a pior leitura de todas. Mike Reiss (co-showrunner de Jean) e eu nos entreolhamos como: vamos ser demitidos.”

Em vez disso, o episódio repleto de estrelas convidadas foi incluído no hall da fama do beisebol em 2017 e continua sendo o favorito dos fãs de todos os tempos. A estreia da 36ª temporada de setembro, anunciada ironicamente como o final dos Simpsons – apresentando Bart, eternamente com 10 anos, finalmente completando 11 anos – zombou do suposto declínio. Conan O’Brien, ele próprio um ex-escritor dos Simpsons, brincou: “Quando o primeiro episódio foi ao ar em 1989, os espectadores concordaram em uma coisa: não era tão engraçado como costumava ser”.

“Desde o início já zoávamos por sermos um sucesso”, diz Jean. “Fizemos uma piada sobre as camisetas dos Simpsons na segunda temporada. Algumas pessoas falam sobre como ‘Lisa ficou muito prolixa e inteligente’ – isso acontece no show de Natal (quando ela rejeita eloquentemente os insultos de sua tia a Homer). Então acho que saltamos sobre o tubarão no terceiro ato do primeiro episódio!”

Jon Vitti – um dos principais escritores dos Simpsons, que trabalhou em clássicos como Mr Plough, Cape Feare e Lisa’s Substitute – tem simpatia pelas equipes criativas que se seguiram. “Uma das primeiras ordens que os roteiristas dos Simpsons receberam foi: cada episódio deveria ser diferente de qualquer episódio já feito antes. E claro, quando você chega ao episódio 300, esse não é um objetivo realista… Tanta gente boa fez a série agora, é improvável que você tenha uma ótima ideia que ninguém fez antes. Então você vai acabar escrevendo na terceira vez que Lisa ganhar um pônei.”

Vitti não está envolvido no programa desde que voltou a co-escrever O Filme dos Simpsons em 2007, mas defende o produto atual. “Quando as pessoas dizem que a série não é tão boa como costumava ser – ouvimos isso desde a segunda temporada. E eu acho que é bastante provável que as temporadas dois, três, quatro sejam melhores que a primeira.” No entanto, Vitti aborda a sua preocupação sobre como os traços dos personagens se tornam simplificados e exagerados, um processo conhecido como “Flanderização”.

“Ao longo dos anos, os cristãos se voltaram contra Ned Flanders, sentindo que ele é uma paródia. É verdade que ele se tornou mais cristão – mas essa não era a intenção. A intenção original está bem expressa no episódio de Natal (1989) – que ele é um cara legal. Ele pensa que é amigo de Homer. Ele está muito feliz com sua própria vida… E é bom que Flanders nunca saiba que ele deixa Homer louco ou que gosta disso, porque isso é algo fácil para um escritor de comédia fazer. (Mas) com a busca por risadas mais fortes, há muito dos Simpsons para que isso nunca tenha acontecido.

“E foi realmente uma revelação, mas quando Homer começou a ficar mais malvado, nossos fãs – incluindo alguns caras da internet, que você pode não associar a serem incrivelmente movidos por personagens – esses espectadores não odeiam Homer, eles odeiam você. É uma lição importante a ser lembrada como escritor.”

‘Uma nova era de ouro’

Aos 29 anos, Lydia Hicks é seis anos mais nova que o programa que ela adora. No entanto, o criador do imensamente popular Canal da Teoria dos Simpsons no YouTube defenderá os episódios mais antigos e mais recentes. “Acho que as críticas são injustas quando vêm de alguém que não vê o programa há algum tempo”, diz ela em resposta às pessoas que balançam a cabeça diante da existência continuada de Os Simpsons, mas ainda não se sentaram para assistir. novo episódio em mais de uma década.

“Eu acredito que Os Simpsons, especialmente desde a 31ª temporada, entrou em uma nova era de ouro. Não estou dizendo que todos os episódios foram vencedores, mas há muito mais home runs do que erros… Foi nessa época que os roteiristas dos Simpsons começaram a correr riscos criativos novamente”, diz ela sobre episódios que incluem um Caderno da Morte-segmento inspirado em que o estúdio DR Movie da Coreia do Sul criou uma deslumbrante Springfield em estilo anime. Ou um episódio “maluco, mas brilhante” que quebra a quarta parede ao fazer com que hackers transmitam histórias inéditas dos Simpsons. “(Eles estão agora) experimentando formatos e estilos para produzir alguns episódios realmente excelentes.”

Assistir aos Simpsons modernos ainda assim é chocante para os puritanos obstinados dos anos 1990. A animação nunca foi tão elegante e depende de paródias da cultura pop e meta-humor. De certa forma, parece que cada episódio é um especial de Halloween: uma série de esquetes não canônicos que é reiniciada no final. Sua milhagem pode variar dependendo se é realmente engraçado, mas o show definitivamente avançou, em vez de ser a versão mais maluca de si mesmo, como era durante o abandono inicial pós-anos 90.

Agora abrange tantas gerações que, da mesma forma que todos pensamos que os filmes infantis da nossa juventude são os melhores, talvez todos acreditemos que a era dos Simpsons em que crescemos é a maior. “Meu sobrinho de 13 anos adora os episódios mais recentes porque acha as referências mais relacionáveis”, diz Hicks. “Ele também acha a animação mais digital e moderna – e acho que mais atraente. Acho que ele está desanimado com o estilo mais desajeitado desenhado à mão, que é algo que considero nostálgico.”

Embora Os Simpsons claramente não seja o programa que captura o zeitgeist e muda o jogo como foi durante sua década inicial, Jean o defende contra acusações de uma audiência cada vez menor, ressaltando que as pessoas não assistem TV da mesma forma que faziam em 1990, quando a temporada duas estreias, Bart Gets an F, atraiu 33,6 milhões de telespectadores nos EUA. Em comparação, os episódios da 35ª temporada tiveram uma média de pouco menos de 2 milhões.

“As pessoas muitas vezes apontam para um declínio nas classificações. Bem, a audiência de toda a televisão diminuiu”, diz ele. “Em relação a isso, nos saímos bem – e nos saímos extremamente bem no Disney+, que é onde vivemos agora com o streaming. Sou formado em matemática, então quando as pessoas falam sobre números comigo, eu digo: você precisa qualificar esses números. Porque a classificação que tivemos em 1997 nos tornaria, de longe, o programa de TV número 1 do mundo. Não é comparável.”

Jean também aponta outros barômetros de sucesso. “Ganhamos 37 Emmys, e a maioria deles foi fora das temporadas um a oito. Tivemos um filme de muito sucesso em 2007. Fomos indicados ao Oscar em 2012 por um curta, que foi lançado nos cinemas. Então posso apontar vários motivos que posso dizer: tem sido bom continuamente. É apenas menos surpreendente… A novidade que tinha no início nunca poderia ser replicada. Não sou objetivo, mas acho que ainda é um show muito bom.”

O fim?

Talvez seja injusto manter qualquer programa, incluindo os próprios Simpsons, no padrão de seu pico altíssimo. Foi o fenômeno televisivo mais influente de sua época – cujo legado pode ser visto em Family Guy, South Park, Rick e Morty e uma série de outros – que aumentou a pressão sobre os criadores enquanto eles estavam fazendo isso. “Para mim é visivelmente menos divertido assistir do que qualquer outro programa de TV”, diz Vitti, citando o estresse associado de não querer deixar cair os padrões.

No entanto, mesmo com a contagem de episódios chegando a 800 – um especial de Natal em duas partes, estreando nos EUA 35 anos depois do primeiro episódio, marcando os números 778 e 779 – há sinais rangentes da mortalidade dos Simpsons. Pamela Hayden, voz do idiota de cabelo azul Milhouse, o valentão da escola, Jimbo, Rod e Todd Flanders, está desligando o microfone. É uma saída comovente e oportuna. A estreia da 36ª temporada, Aniversário de Bart, resume o melhor dos Simpsons modernos (conceito ousado, acenos da era de ouro, metacomédia afiada) e alguns dos piores (participações especiais de celebridades totalmente autorreferenciais e calçadas: oi John Cena, tchau Tom Hanks). Mas é alarmante como Milhouse, com uma voz soberba por tanto tempo, agora soa menos como um menino de 10 anos e mais como um dublador de setenta e poucos anos.

É um lembrete comovente de que mesmo Os Simpsons não podem durar para sempre. Para alguns fãs, um eventual final já deveria ter acontecido. Mas para outros, o final definitivo ainda será um adeus emocionante. Se Hayden escolheu um momento adequado para se retirar, a esperança é que Os Simpsons também possam eventualmente encontrar uma nota perfeita para se despedir.