Cortes na assistência alimentar dos EUA, a Grã -Bretanha e outros já estão levando a mais pessoas que morrem de fome ao redor do mundo, alertaram especialistas.

Enquanto as Nações Unidas e outras agências tentam entender o quão mal o presidente Donald Trump anunciou 83% de corte de financiamento para a USAID afetará as pessoas mais vulneráveis ​​do mundo, o Programa Mundial de Alimentos da ONU (PMA) disse que sua disposição de ajuda na Somália está sendo reduzida, após a estimativa do mês passado que 4,4 milhões de pessoas na nação da África Oriental serão empurradas para a desnutrição De abril por causa da seca, inflação global e conflito.

Isso segue a metade do WFP pela metade rações alimentares para refugiados rohingya em Bangladesh e um corte semelhante em rações para refugiados no Quênia, O que provocou protestos na semana passada.

Elizabeth Campbell, diretora da ODI Global Washington, um thinktank focada na desigualdade, disse que os cortes “significarão altas taxas de desnutrição, fome e morte”.

“Os Estados Unidos foram de longe o maior doador humanitário global, especialmente para o setor de alimentos, superando quase todos os outros doadores combinados”, disse ela. “Não há outro doador ou grupo de doadores que possam preencher esse vazio, certamente não no curto prazo.”

Os trabalhadores humanitários também temem que os programas bem-sucedidos de desnutrição e assistência em dinheiro possam ser sacrificados para se concentrar mais nos pacotes de alimentos como resultado da súbita escassez de financiamento e pressão do governo dos EUA, que vê benefícios políticos na compra de produtos domésticos excedentes para ajuda alimentar.

O mundo tinha 281,1 milhões de pessoas que enfrentam altos níveis de insegurança alimentar grave em 2023, de acordo com a ONU da ONU (FAO) Relatório mais recentemas as ordens de “parar de trabalho” emitidas pelo governo dos EUA em janeiro provavelmente levaram milhões a mais a fome.

Além dos cortes crescentes da desnutrição, os trabalhadores humanitários estão preocupados com o fato de também afetar a capacidade de tratá -los devido ao fechamento das clínicas de saúde. Segundo o FAO, há 36 milhões de pessoas com desnutridas agudasincluindo 10 milhões com desnutrição grave.

A situação foi agravada por Cortes no orçamento de ajuda do Reino Unido de 0,58% da renda nacional bruta do Reino Unido para 0,3% – Um corte de cerca de £ 6 bilhões – para pagar pelo aumento dos gastos de defesa.

Também há preocupações que outros países doadores possam seguir o exemplo, enquanto aumentam os armas, incluindo a Alemanha-o segundo maior doador de ajuda estrangeira-onde o chanceler que chegou, Friedrich Merz, prometeu um aumento significativo dos gastos de defesa.

Rein Paulsen, diretor de emergências da FAO, disse que a Aid Food Aid agora estava sendo direcionada a apenas um número limitado dos casos imediatos mais extremos.

“Cerca de 200 milhões de pessoas em necessidades graves – que são apenas um pequeno choque ou estresse longe de estarem em extrema necessidade – são deixados para trás”, disse ele. “O apoio fornecido está focado no curto prazo, com o objetivo de manter as pessoas vivas nas próximas semanas ou meses”.

Um trabalhador ajuda, que falou sob condição de anonimato, disse que sua organização já estava vendo os efeitos dos cortes de “matar a vida”, com os beneficiários da Somália forçados a se dívidas para comprar alimentos e interromper um programa de nutrição para mães e crianças que amamentam.

Eu colocando, de Soluções de verdade no soloque examina os destinatários de ajuda, disseram que as crianças desnutridas na Somália estavam morrendo como resultado. Ela disse que sua organização havia documentado as entregas de ajuda parando em Darfur-a região mais atingida de Guerra Civil do Sudão – e as famílias com os pagamentos em dinheiro em que se baseavam pararam.

“A realidade é que as pessoas estão morrendo e continuarão morrendo”, disse Sattler.

Há uma incerteza significativa sobre como o setor de ajuda responderá aos cortes dos EUA, da Grã-Bretanha e da maioria dos outros países europeus, e também preocupam que a assistência em dinheiro e o apoio nutricional de longo prazo possam ser sacrificados por um foco maior na assistência em espécie.

Nos últimos 20 anos, houve uma crescente afastamento da entrega direta de ajuda – como sacos de grãos sendo importados e distribuídos por uma organização internacional – para dar às pessoas pequenos pagamentos em dinheiro para permitir que eles tomem decisões para si e suas famílias.

A abordagem se mostrou muito bem -sucedida e também mantém um melhor equilíbrio para as economias, pois as pessoas podem comprar seus alimentos localmente, apoiando comerciantes e mercados, em vez de ter que andar, geralmente por muitos quilômetros, para coletar sacos pesados ​​de rações importadas dos centros de distribuição. Pagamentos em dinheiro agora compõem Mais de um terço da assistência alimentar do PAMtotalizando US $ 2,8 bilhões em 2023.

Este ano, a ONU recorreu de US $ 47 bilhões (£ 36 bilhões) para as necessidades humanitárias, com a segurança alimentar representando um terço desses requisitos. Em seu chamado para apoiar Cinco programas regionais de resposta a refugiados Para 2024 – Para o Afeganistão, a República Democrática do Congo (RDC), Sudão, Sudão do Sul e Síria – a ONU disse que estaria visando pelo menos 20 milhões de refugiados.

Paulsen disse que 85% da ajuda humanitária da ONU concorreu a alimentos e pagamentos em dinheiro em espécie. Ele disse que, mesmo em zonas de crise, a agricultura de emergência pode ajudar a evitar a fome com mais eficiência do que a ajuda alimentar direta, com a assistência da FAO ajudando a produzir US $ 2,7 bilhões em alimentos em 2022 por um custo de US $ 470 milhões e deu às pessoas fontes mais previsíveis e nutritivas de alimentos. Paulsen disse que esses projetos com agricultores significavam que 50 milhões de pessoas não precisariam de ajuda de emergência.

Mas há temores de que os EUA agora voltem para as políticas desatualizadas da entrega de ajuda, especialmente no transporte de grãos.

Os EUA já compram produtos excedentes de seus agricultores e o distribuem como ajuda. Em 2022, A USAID gastou US $ 2,6 bilhões Aquisição de 1,8 milhão de toneladas de mercadorias de produtores dos EUA – incluindo sorgo, milho, feijão, arroz e óleo vegetal.

Campbell disse que a motivação política provavelmente conquistaria o que provou oferecer os melhores resultados. “Eles precisam ter um mercado e um lugar para colocar o excesso de trigo e a maneira como eles estão fazendo é que o governo dos EUA estava comprando e entregando -o de graça.

“Penso que, na medida em que o apoio humanitário de assistência alimentar dos EUA continua, é altamente provável que seja em espécie”, disse ela.

Alexandra Rutishauser-Perera, chefe de nutrição para ação contra Fomedisse que o setor de ajuda estava novamente em “modo de emergência” para alimentar as pessoas em crise, depois de contratempos de Covid, uma série de conflitos e a crise climática. As agências de ajuda precisariam cada vez mais confiar na captação de recursos do público e de doadores particulares para fornecer os programas mais abrangentes sobre desnutrição e segurança alimentar, disse ela.

Embora a mudança em direção à assistência em dinheiro tenha sido vista como progresso, muitos no sul global queriam ver as agências internacionais irem muito longe, capacitando governos e organizações locais, que muitas vezes não são consultadas em suas próprias comunidades.

Dr. Rattan Lal, um cientista nascido na Índia que era concedeu o prêmio mundial de alimentos 2020 Por seu trabalho sobre a fertilidade do solo, disse que não deve haver escassez de alimentos em nenhum lugar do mundo, mas que as pessoas precisavam ter a capacidade de produzir suas próprias.

“A fome é realmente uma tragédia feita pelo homem”, disse ele. “A insegurança alimentar e a desnutrição não é porque não estamos produzindo o suficiente. É um problema de pobreza, acesso, guerra, conflito político e outras questões socioeconômicas. ”

Ele disse que a África Subsaariana, onde a insegurança alimentar era alta, tinha a terra e as condições para se tornarem auto-suficientes, mas era necessário investimento para ajudar a agricultura a prosperar.

“Precisamos de ação para garantir que todos possam produzir localmente. O que aconteceu em Política dos EUA Agora acontecerá repetidamente, e a solução é auto-suficiente ”, disse ele.

Degan Ali, o co-fundador da Rede de Resposta da Aid Capacitada (próxima), de organizações da sociedade civil de países em desenvolvimento, disse que não senão em situações em que o governo do governo havia quebrado, a ajuda de emergência deve ser organizada localmente.

Ela disse que os grupos de ajuda internacional cresceram e assumiram o papel de governos, desesperando, em vez de ajudá -los, inclusive na Somália.

“Você não criou nenhuma auto-suficiência alimentar, quaisquer sistemas em que as pessoas não precisam mais de você. Você não ajudou as pessoas a voltar para suas fazendas, reconstruir suas fazendas, sair desses campos e voltar à agricultura ”, disse ela.

“Parte de reinventar o novo sistema é dizer que terminamos o modelo antigo, onde lançamos organizações internacionais e as agências da ONU. O sistema está tão quebrado porque não há incentivo para diminuir. Não há incentivo para dizer: ‘Não preciso do dinheiro, entregue ao governo, entregue -o às organizações locais’.

O plano exige um fundo de US $ 545 bilhões para gastos com infraestrutura.

O provável próximo chanceler da Alemanha, Friedrich Merz, anunciou um acordo para revisar drasticamente o país regras de dívida Para permitir um boom nos gastos de defesa e segurança, além de 500 bilhões de euros (US $ 545 bilhões) em investimento em infraestrutura nos próximos 12 anos.

Os conservadores de Merz e seus prospectivos parceiros de coalizão social -democrata chegaram a um acordo com o Partido Verde na sexta -feira para isentar os gastos acima de 1 % do produto interno bruto (PIB) em defesa e segurança – incluindo proteção civil, inteligência e “ajuda a países sob ataque ilegal” – do freio constitucionalmente constitucionalmente constitucional do país.

“A Alemanha está de volta”, disse Merz, acrescentando que o acordo sinalizou aos parceiros e adversários a disposição de Berlim de se defender.

O freio de dívida tem sido a marca registrada da política fiscal de Berlim desde que foi introduzida pela ex -chanceler Angela Merkel em 2009 e limitou novos empréstimos a 0,35 % do PIB.

Economistas e investidores há muito exigem a Alemanha a reformar seu freio de dívida para liberar investimentos e apoiar uma economia que se contraiu nos últimos dois anos.

O acordo de sexta -feira foi alcançado quando o presidente dos EUA, Donald Trump, afasta -se de apoiar a Ucrânia em sua luta para repelir a invasão da Rússia em meio a cepas em laços entre Washington e a União Europeia. As preocupações com a direção futura da política externa dos EUA alimentaram pedidos de Alemanha, há muito tempo dependentes do guarda -chuva de segurança dos EUA, para aumentar rapidamente seu financiamento militar em meio a sinais de aumento da agressão russa.

“Qualquer atraso adicional” em aumentar os gastos (defesa) “seria irresponsável”, disse Merz durante um debate parlamentar na quinta -feira.

“Tendo em vista a situação de segurança alarmante na Europa em todos os aspectos e os crescentes desafios econômicos em nosso país, decisões de longo alcance … não podem mais ser adiadas”, disse ele aos legisladores.

Mas o acordo de sexta -feira segue vários dias de debate frequentemente acrimonioso, durante o qual os membros dos Verdes ameaçaram reter seu apoio, citando ações insuficientes no meio ambiente no plano.

Seus votos foram necessários para alcançar a maioria dos dois terços no parlamento alemão precisava modificar o freio da dívida.

Merz – cujos conservadores terminaram em primeiro lugar nas eleições de fevereiro – disseram que, depois de conversas com os verdes, foi acordado que 100 bilhões de euros (US $ 108 bilhões) do Fundo de Infraestrutura seriam dedicados às medidas de proteção climática.

Seu governo está ansioso para aprovar os planos de gastos antes que o recém -eleito o Parlamento se reunir no final de março.

Na nova câmara, a alternativa de extrema direita para a Alemanha e o partido esquerdo da extrema esquerda, que se opõem aos planos, teriam os números para bloquear as medidas.

Ambas as partes apresentaram desafios legais contra os planos de gastos no Tribunal Constitucional Federal, argumentando que haverá tempo insuficiente para consultas.