NOSSAS REDES

MUNDO

Donald Trump’s Second Term Is Joe Biden’s Real Legacy

PUBLICADO

em

Donald Trump’s Second Term Is Joe Biden’s Real Legacy

“Victory has a hundred fathers,” John F. Kennedy remarked, after the Bay of Pigs invasion, “and defeat is an orphan.” The failure of the Democratic Party to prevent Donald Trump’s reëlection is a catastrophe of yet to be known proportions, and Kennedy’s remark is a reminder that everyone involved will try to shirk the blame when confronted with the wreckage. Morally, that blame must of course begin with the estimated eighty million people who voted for Trump. They have chosen to return to office a man who has already tried to throw out the votes of their fellow-citizens once, and who would surely have tried to throw them out again if he had lost on Tuesday. Kamala Harris must take a certain amount of responsibility for her truncated, insufficient campaign. But, among Democrats, the blame for Trump’s victory overwhelmingly lies with one person: Joe Biden. Indeed, Trump’s triumph will be Biden’s real Presidential legacy. Little of the rest of what he accomplished is likely to survive another Trump term.

The single biggest reason this defeat should fall on Biden’s shoulders is that his stubbornness in refusing to step aside as the Democratic nominee until July short-circuited the possibility of staging a primary, and left Harris as the only real choice to replace him. Enough has been written about Biden wheezing through campaign appearances before eventually dragging out his farewell for weeks after the calamitous summer debate. But Biden’s arrogance remains astonishing to behold: well before 2024, he was quite simply too old to ask people, in good faith, to keep him in office through 2028. He did so anyway, insuring that his age became the biggest political story of the first half of the year. The result depressed Democrats across the country and allowed the Trump campaign to attack its opponent in a manner it hadn’t been able to since 2016.

Harris began her campaign with a burst of excitement—she raised almost half a billion dollars in the first month—which suggested that Democratic voters were desperate for any candidate who was not Biden, or perhaps just any candidate born after D Day. As her race against Trump got under way, Harris had some fine moments, such as her debate performance. She evinced an ability to feed off the energy at large, boisterous rallies, and she spoke about the best two issues the Democrats had this cycle—abortion and January 6th—with real passion.

Still, this was far from a perfectly executed campaign, and she was far from an ideal candidate. Her unwillingness, or inability, to give coherent interview answers—which led to her staff keeping her in bubble wrap until the final month—led to some embarrassing moments, such as her strange decision to refuse to distance herself from Biden on “The View” and elsewhere. Though the campaign released a series of policy proposals about the “care economy,” Harris never developed an economic vision that registered with a sufficient number of Americans. It’s hard to think of a Democratic Presidential campaign in the postwar era that felt more constrained in its messaging, or more reactionary in its focus on the (admittedly myriad) flaws of its opponent. When the subject turned to foreign policy—whether in Ukraine or Gaza—Harris could do little better than mumble platitudes.

Imagine, then, Kamala Harris in a contested primary: someone who is not good in interview settings, who has few well-communicated policy ideas (something that appears to matter more these days to Democratic primary voters than to the general electorate), and who is unlikely to be seen as electable because she is tethered to—indeed part of—an unpopular incumbent Administration. Harris would have had certain advantages in terms of name recognition, and perhaps fund-raising, but very little of what we saw during these past few months should make anyone think a primary campaign would have gone better for her than it did in 2020, when she flamed out months before the first primary votes were even cast.

One could argue that a bruising primary this year might have left the Democrats with a nominee even weaker than Harris. That was always possible, but the Party is relatively stacked with popular swing-state governors and senators, many of whom ran ahead of Harris last night. (Why Harris did not choose one of them as her Vice-Presidential running mate is another question.) At the very least, a non-Harris nominee would likely have been someone without her baggage from the 2020 primary—her brief support for Medicare for All and for looser immigration restrictions were a centerpiece of the Trump campaign’s attack ads—and someone who had shown an ability to win an election in a battleground state.

But the most crucial attribute that another candidate would have had? Not being the sitting Vice-President of the most unpopular Administration since George W. Bush’s second term. It’s perfectly reasonable to argue that the Democrats’ central weakness was having presided over a worldwide inflationary period that has already wounded incumbent political parties of varying ideologies, from the United Kingdom to Japan—in a word, that this was the Republicans’ election to win, no matter the candidates. Yet this should have been another reason to pick a nominee with at least some distance from the current Administration.

Meanwhile, the entirely unhelpful role that Biden played after Harris became the nominee, with his fumbles and missteps on the stump, only served to remind people how much they disliked the incumbent. (The most infamous of these was Biden seeming to call Trump supporters “garbage,” recalling Hilary Clinton’s “deplorables” comments from 2016.) We may never know why Harris did not break more fully with Biden, and why, in the course of multiple interviews, she declined to throw him under the metaphorical bus, but given the President’s touchiness and self-regard it’s possible that at a personal level this was a hard thing for Harris to do. Perhaps this is a point in her favor as a colleague and as a friend, but it certainly hurt her campaign.

Many of Biden’s defenders will argue that, however gruesome these months have been—capped off by this week’s disaster—he leaves behind a legacy of policy achievements that rivals Lyndon Johnson’s and Franklin Roosevelt’s. Biden oversaw an economic recovery that was remarkable by international standards, and passed an enormous climate bill, the Inflation Reduction Act. He embarked on a new era of antitrust enforcement and closeness to the labor movement, and started the process of bringing important manufacturing sectors back to the United States. He has made numerous strong appointments, from the federal judiciary to the Federal Reserve. And he has helped to keep Ukraine from being fully annexed by Russia.

But Trump is expected to try to roll back or repeal the Inflation Reduction Act, and to overturn all of the Biden Administration’s actions to regulate climate change. There is no reason to think he will have trouble doing so, especially with Republicans confident about holding the House after already capturing the Senate. As for Ukraine, and whether it will even exist in several months or a year, the less said the better. The one area of continuity—other than aspects of China policy, the wisdom of which remains to be seen—is probably going to be with regard to Israel and Gaza, where Biden’s policies have been alternately inert and disgraceful. The legacy Biden “leaves behind,” then, is now quite likely to be paltry.

Perhaps it’s best to judge Biden by the standard he set for himself. Five years ago, he announced that the impetus for his 2020 campaign was to defeat Donald Trump, and all that he represented, which in Biden’s mind was (understandably) captured by Trump’s handling of the 2017 white-supremacist march in Charlottesville. “In that moment,” Biden said, in the video that kicked off his campaign, referencing Trump’s infamous “both sides” remark, “I knew the threat to this nation was unlike any I’d ever seen in my lifetime.” He continued by insisting that we were “in a battle for the soul of this nation,” and that, if Trump could be kept to only four years in office, history would look back on those years as “aberrant.” But, Biden continued, “if we give Donald Trump eight years in the White House, he will forever and fundamentally alter the character of this nation.” It’s in no small measure thanks to Joe Biden that all we can do now is hope he was wrong. ♦

Leia Mais

Advertisement
Comentários

You must be logged in to post a comment Login

Comente aqui

MUNDO

Presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol vai acabar com a lei marcial – DW – 12/03/2024

PUBLICADO

em

Presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol vai acabar com a lei marcial – DW – 12/03/2024

O presidente sul-coreano, Yoon Suk Yeol, disse que suspenderia a “lei marcial de emergência” logo depois que o parlamento controlado pela oposição votasse contra.

“Há pouco, houve uma exigência da Assembleia Nacional para suspender o estado de emergência, e retiramos os militares que foram destacados para operações de lei marcial”, disse Yoon num discurso televisionado.

“Aceitaremos o pedido da Assembleia Nacional e levantaremos a lei marcial através da reunião do Gabinete.”

Yoon havia declarado a lei marcial em outro discurso televisionado poucas horas antes, no qual acusou a oposição de paralisando o governo e simpatizando com Coréia do Norte. A mudança entrou em vigor às 23h, horário local (14h GMT/UTC).

“Para salvaguardar um liberalismo Coréia do Sul das ameaças representadas pelas forças comunistas da Coreia do Norte e para eliminar elementos anti-Estado… Declaro lei marcial de emergência”, disse Yoon na altura.

Pessoas assistem a uma tela de TV mostrando o briefing televisionado do presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol em um terminal de ônibus em Seul, Coreia do Sul, terça-feira, 3 de dezembro de 2024.
Yoon declarou anteriormente a lei marcial em um briefing surpresa noturnoImagem: Ahn Young-joon/AP/aliança de imagens

A polícia esteve no local do lado de fora do parlamento da Assembleia Nacional em Seul logo após o discurso de Yoon, e helicópteros puderam ser vistos pousando no telhado do edifício.

Os militares disseram que a lei marcial “permanecerá em vigor até ser levantada pelo presidente”, segundo relatos da mídia local.

A oposição, bem como o próprio partido de Yoon, instaram-no a reverter a decisão.

Enquanto isso, os manifestantes se reuniram em frente ao prédio do parlamento e gritaram: “Prendam Yoon Suk Yeol!”

Polícia do lado de fora da Assembleia Nacional da Coreia do Sul em Seul
Polícia e soldados cercaram a Assembleia Nacional em SeulImagem: AFP

Oposição vota pelo fim da lei marcial

Pouco depois da declaração da lei marcial por Yoon, a Assembleia Nacional da Coreia do Sul aprovou uma moção declarando-a inválida. Dos seus 300 membros, 190 estiveram presentes.

A equipe da oposição bloqueou as portas para evitar que as tropas saíssem do prédio antes que a votação pudesse ser realizada.

“Dos 190 presentes, 190 a favor, declaro que a resolução que pede o levantamento da lei marcial de emergência foi aprovada”, disse o presidente Woo Won-shik.

O líder da oposição Lee Jae-myung, que perdeu por pouco para Yoon nas eleições presidenciais de 2022, disse que a implementação da lei marcial era “ilegal e inconstitucional”.

Funcionários do Partido Democrata, da oposição, barricando portas dentro da Assembleia Nacional da Coreia do Sul
Funcionários do Partido Democrata, da oposição, barricaram as portas dentro da Assembleia NacionalImagem: YONHAP/REUTERS

Han Dong-hoon, que atua na administração de Yoon, classificou a decisão como “errada” e prometeu “acabar com o povo”.

O Conselho de Segurança Nacional dos EUA disse estar em contato com Seul e monitorando a situação de perto.

“Os EUA não foram notificados antecipadamente deste anúncio. Estamos seriamente preocupados com os desenvolvimentos que estamos a ver no terreno”, disse o Conselho de Segurança Nacional num comunicado.

O vice-secretário de Estado dos EUA, Kurt Campbell, também expressou “grave preocupação”.

Washington posiciona milhares de soldados na Coreia do Sul para se protegerem do seu vizinho do norte.

Lee Jae-myung discursando no parlamento da Coreia do Sul
Lee Jae-myung chamou a declaração da lei marcial de ‘ilegal’Imagem: YONHAP/REUTERS

O que o decreto da lei marcial declarou

O documento que declara a lei marcial afirma que o faz “para proteger a democracia liberal” e para “proteger a segurança do povo”.

Apresentou seis pontos principais e disse que os infratores deles estavam sujeitos a busca, prisão e detenção sem mandado.

Todas as atividades políticas, desde o parlamento aos conselhos locais e às manifestações públicas, foram proibidas.

Quaisquer atos “que neguem ou tentem derrubar o sistema democrático liberal são proibidos, e são proibidas notícias falsas, manipulação da opinião pública e propaganda falsa”.

Manifestantes em frente ao parlamento da Coreia do Sul em Seul
Manifestantes gritavam ‘Prenda Yon Suk Yeol’ fora da Assembleia NacionalImagem: Kim Soo-hyeon/REUTERS

Todos os meios de comunicação e publicações estavam sujeitos ao controle do comando da lei marcial.

Greves, paralisações de trabalho e “comícios que incitam ao caos social” foram proibidos.

Todo e qualquer pessoal médico em greve ou que tenha abandonado a área médica deve retornar ao trabalho.

Por fim, o documento afirmava que “cidadãos comuns inocentes, excluindo as forças antiestatais e outras forças subversivas, estarão sujeitos a medidas para minimizar os inconvenientes na sua vida quotidiana”.

A constituição da Coreia do Sul afirma que o presidente pode declarar a lei marcial durante “tempos de guerra, situações semelhantes a guerra ou outros estados de emergência nacionais comparáveis”.

‘Todas as atividades políticas proibidas’ na Coreia do Sul

Para ver este vídeo, ative o JavaScript e considere atualizar para um navegador que suporta vídeo HTML5

Orçamento estagnado enquanto oposição detém maioria parlamentar

O Partido Democrata, da oposição, tem maioria no Parlamento e é portanto capaz de frustrar os planos de Yoon para o orçamento do próximo ano na Coreia do Sul.

Os legisladores da oposição deram na semana passada luz verde a um plano orçamental reduzido através de uma comissão parlamentar.

“A nossa Assembleia Nacional tornou-se um refúgio para criminosos, um covil de ditadura legislativa que procura paralisar os sistemas judiciais e administrativos e derrubar a nossa ordem democrática liberal”, disse Yoon.

O presidente acusou os legisladores da oposição de cortarem “todos os orçamentos essenciais para as funções centrais do país, como o combate aos crimes de drogas e a manutenção da segurança pública… transformando o país num paraíso de drogas e num estado de caos na segurança pública”.

Yoon: A oposição é ‘anti-Estado’ e quer ‘derrubar o regime’

Yoon passou a rotular a oposição, que detém a maioria parlamentar, como “forças anti-estatais com a intenção de derrubar o regime” e descreveu a sua decisão de impor a lei marcial como “inevitável”.

Entretanto, o presidente também tem rejeitado os pedidos de investigações independentes sobre os escândalos que envolvem a sua esposa e altos funcionários, atraindo duras repreensões dos seus rivais políticos.

A decisão de terça-feira de Yoon, que assumiu o cargo em 2022, mas viu seu índice de aprovação cair nos últimos meses, enviou ondas de choque por todo o país, que teve uma série de líderes autoritários no início de sua história, mas é considerado democrático desde a década de 1980.

A notícia viu o won coreano cair drasticamente em relação ao dólar americano.

Soldados descem de um helicóptero na Assembleia Nacional depois que o presidente sul-coreano Yoon Suk Yeol declarou a lei marcial em Seul, Coreia do Sul, em 3 de dezembro de 2024.
A televisão nacional mostrou um helicóptero militar pousando na Assembleia NacionalImagem: Yonhap/REUTERS

jsi, msh/zc (AP, Reuters, AFP)



Leia Mais: Dw

Continue lendo

MUNDO

Superávit primário atinge segundo maior valor da história para outubro

PUBLICADO

em

Superávit primário atinge segundo maior valor da história para outubro

Wellton Máximo – Repórter da Agência Brasil

Em um mês tradicionalmente de forte entrada de recursos no caixa do governo, as contas públicas surpreenderam. Em outubro, as contas do governo central (Tesouro Nacional, Previdência Social e Banco Central) registraram superávit primário de R$ 40,811 bilhões. O valor representa aumento real (acima da inflação) de 114,9% em relação ao mesmo mês do ano passado, quando o superávit tinha atingido R$ 18,124 bilhões.

Esse é o segundo melhor superávit para meses de outubro desde o início da série histórica, em 1997. O valor só perde para outubro de 2016, quando o resultado positivo tinha ficado em R$ 40,872 bilhões, motivado pela repatriação de recursos do exterior naquele ano.

O resultado veio melhor que o esperado pelas instituições financeiras. Segundo a pesquisa Prisma Fiscal, divulgada todos os meses pelo Ministério da Fazenda, os analistas de mercado esperavam resultado positivo de R$ 32 bilhões em outubro. 

As contas do governo central foram divulgadas com uma semana de atraso por causa da greve do Tesouro Nacional, que acabou na sexta-feira (29).

Com o resultado positivo de outubro, o rombo nas contas públicas ficou menor no acumulado do ano. Nos dez primeiros meses de 2024, o governo central registra déficit primário de R$ 64,376 bilhões. No mesmo período do ano passado, havia déficit primário de R$ 76,206 bilhões.

O resultado primário representa a diferença entre as receitas e os gastos, desconsiderando o pagamento dos juros da dívida pública. A Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) deste ano e o novo arcabouço fiscal estabelecem meta de déficit primário zero, com margem de tolerância de 0,25 ponto percentual do Produto Interno Bruto (PIB, soma dos bens e serviços produzidos no país) para cima ou para baixo, para o governo central. No limite inferior da meta, isso equivale a déficit de até R$ 28,75 bilhões.

Na sexta-feira, a edição especial do Relatório de Avaliação de Receitas e Despesas projetou déficit primário de R$ 64,426 bilhões para o governo central, o equivalente a um resultado negativo de 0,56% do PIB. A conta, no entanto, inclui gastos fora do arcabouço fiscal, como o pagamento de precatórios e os créditos extraordinários para reconstruir o Rio Grande do Sul e combater incêndios florestais.

Ao considerar apenas os gastos dentro do arcabouço, a previsão de déficit primário cai para R$ 27,747 bilhões, dentro da margem de tolerância de R$ 28,75 bilhões. O resultado deste ano está sendo ajudado pelas receitas extraordinárias da taxação dos fundos exclusivos, da reoneração dos combustíveis e do crescimento econômico, que se reflete no pagamento de mais tributos.

Receitas

Na comparação com outubro do ano passado, as receitas subiram, mas as despesas caíram se descontada a inflação. No mês retrasado, as receitas líquidas subiram 16,2% em valores nominais. Descontada a inflação pelo Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo (IPCA), a alta chega a 10,9%. No mesmo período, as despesas totais subiram 4% em valores nominais, mas recuaram 0,7% após descontar a inflação.

O superávit primário foi impulsionado pela arrecadação federal recorde em outubro. Se considerar apenas as receitas administradas (relativas ao pagamento de tributos), houve alta de 14,5% em outubro na comparação com o mesmo mês do ano passado, já descontada a inflação.

Os principais destaques foram o aumento da Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (Cofins), decorrente da recomposição de tributos sobre os combustíveis e da recuperação da economia, e o aumento na arrecadação do Imposto de Renda Retido na Fonte, por causa da tributação sobre os fundos exclusivos, que entrou em vigor no fim do ano passado. A alta do lucro trimestral de empresas, principalmente financeiras, também beneficiou o caixa do Tesouro.

As receitas não administradas pela Receita Federal subiram 5,9% acima da inflação na mesma comparação, puxadas pela transferência de R$ 6,2 bilhões de depósitos judiciais da Caixa Econômica Federal para o Tesouro Nacional. Essa alta compensou a queda de R$ 2,158 bilhões nos royalties, decorrente da queda do petróleo no mercado internacional.

Despesas

Quanto aos gastos, o principal fator de alta foi com a Previdência Social, que subiu 3,8% acima da inflação, devido ao aumento do número de beneficiários e à política de valorização do salário mínimo. Os gastos com o Benefício de Prestação Continuada (BPC) saltaram 14,2% acima da inflação, pelos mesmos motivos.

Por causa da revisão de cadastros do Bolsa Família, os gastos com despesas obrigatórias com controle de fluxo (que engloba os programas sociais) caíram 3,6% em outubro, descontada a inflação na comparação com o mesmo mês do ano passado. Também subiram gastos com créditos extraordinários (R$ 1,1 bilhão acima da inflação), impulsionados pela reconstrução do Rio Grande do Sul.

Os gastos discricionários (não obrigatórios) caíram R$ 5,99 bilhões descontada a inflação. Desse total, reflexo dos bloqueios no Orçamento em vigor desde julho. As maiores quedas, em valores corrigidos pela inflação, foram observadas nas despesas com saúde (R$ 2,4 bilhões) e defesa (R$ 1,1 bilhão).

Os gastos com o funcionalismo federal cresceram R$ 2,84 bilhões (1%), descontada a inflação nos dez primeiros meses do ano em relação ao mesmo período do ano passado. A alta foi compensada pela quitação de precatórios no início do ano, o que diminuiu em 48,2%, descontada a inflação, o pagamento de sentenças judiciais.

Quanto aos investimentos (obras públicas e compra de equipamentos), o total nos dez primeiros meses do ano somou R$ 58,304 bilhões. O valor representa alta de 9,1% acima do IPCA em relação ao mesmo período de 2023. Nos últimos meses, essa despesa tem alternado momentos de crescimento e de queda, descontada a inflação. O Tesouro atribui a volatilidade ao ritmo variável no fluxo de obras públicas.



Leia Mais: Agência Brasil



Continue lendo

MUNDO

Habeck – DW – 12/03/2024

PUBLICADO

em

Habeck – DW – 12/03/2024

Ministro da Economia Roberto Habeck estava em Nairóbi, Quêniapara a 5ª Cimeira Empresarial Alemanha-África, na terça-feira, onde apelou a uma cooperação económica mais estreita entre a Alemanha e África.

Mas Habeck também aludiu às preocupações empresariais sobre segurança e estabilidadeuma das razões que ele considera sustentar o facto de apenas cerca de 1% dos investimentos estrangeiros alemães irem para África.

“As taxas de crescimento constantes nesta área não devem cegar-nos do facto de que ainda há potencial para mais”, disse Habeck.

“Os investidores alemães precisam de um ambiente de investimento seguro e estável”, disse o ministro da Economia, que também é vice-chanceler do governo cessante em Berlim.

Estas condições não foram apenas uma base para o investimento externo, mas também para melhorar a vida das pessoas em África, disse ele.

Se um sistema político estivesse sob pressão, se ninguém soubesse o que acontecerá depois das próximas eleições, e se seria possível confiar nas promessas dos países, tal situação seria “realmente um veneno para os negócios”, disse Habeck.

Dezenas de pessoas ainda desaparecidas após protestos anti-impostos no Quénia

Para ver este vídeo, ative o JavaScript e considere atualizar para um navegador que suporta vídeo HTML5

Cimeira bianual: 800 participantes de 35 países

A 5ª Cimeira Empresarial Alemã-Africana é o maior evento do género organizado pela Alemanha uma vez a cada dois anos, tendo este ano lugar pela segunda vez em Nairobi.

Estiveram presentes cerca de 800 participantes de 35 países de África e da Alemanha.

Mudavadi, do Quénia, apela a regras claras e menos barreiras ao investimento

O chefe do gabinete do Quénia, Musalia Mudavadi, cujo papel também incorpora as funções de ministro dos Negócios Estrangeiros, também disse na conferência que o capital exige regras jurídicas claras.

Ao mesmo tempo, criticou os obstáculos burocráticos e as leis que poderiam afastar os investidores.

Musalia Mudavadi, do Quénia, discursando no dia de abertura da Cimeira Empresarial Alemã-Africana em Nairobi. 3 de dezembro de 2024.
Mudavadi disse que era importante criar mais empregos e oportunidades para a crescente população de ÁfricaImagem: Sebastian Gollnow/dpa/picture aliança

“Não deveríamos ter qualquer legislação que seja um obstáculo ao investimento directo estrangeiro nos nossos países”, disse ele.

Mudavadi disse que África possui um “enorme potencial”, grande parte dele ainda inexplorado, em sectores essenciais como energia, agricultura, infra-estruturas e indústria.

Perceber isso só seria possível com parcerias fortes, disse ele.

O líder queniano, chefe do governo do presidente William Ruto, elogiou o envolvimento alemão no país até à data, dizendo que “não só criou empregos, mas também contribuiu para transferências científicas e tecnológicas que são cruciais para o desenvolvimento económico a longo prazo do Quénia”.

Empoderamento feminino sobre rodas no Quénia

Para ver este vídeo, ative o JavaScript e considere atualizar para um navegador que suporta vídeo HTML5

Habeck: É necessária mão de obra qualificada, bem-vinda na Alemanha

Mudavadi referiu-se à população jovem e crescente de África, dizendo como era importante criar empregos para eles.

Enquanto isso, Habeck disse aos participantes que talvez considerassem opções de emprego na Alemanha, enquanto tentava argumentar que isso não necessariamente levaria à chamada “fuga de cérebros”.

“Tornou-se mais fácil mudar-se para a Alemanha”, disse Habeck, referindo-se às reformas das regras de imigração para trabalhadores qualificados introduzidas pela actual coligação em Berlim.

Alemanha e Quénia assinaram um acordo sobre mão-de-obra qualificada e migração em Setembro.

“Não queremos tirar os talentos das economias daqui”, argumentou Habeck. Em vez disso, disse ele, se essas pessoas se mudassem para a Alemanha por alguns anos e depois regressassem ao Quénia trazendo consigo novas competências, isso poderia criar uma “situação vantajosa para ambas as partes”.

Robert Habeck sendo apresentado pela equipe durante uma visita à Krones, uma empresa que fabrica máquinas para engarrafamento, embalagem e produção de bebidas, em Nairóbi, no Quênia. 3 de dezembro de 2024.
Habeck visitou as instalações da Krones, empresa que fabrica máquinas para engarrafamento e embalagem e produção de bebidas, durante a viagemImagem: Sebastian Gollnow/dpa/picture aliança

Aumento do comércio alemão com África, mas ainda espaço para crescer

Os volumes de comércio alemão com África atingiram um recorde de 61,2 mil milhões de euros (64,5 mil milhões de dólares) no ano passado.

As exportações aumentaram 8,3%, para 28,7 mil milhões de euros, enquanto as importações provenientes de África caíram 4,9%, para 32,5 mil milhões de euros.

Uma das principais razões para esta queda não são os níveis reduzidos de comércio, mas sim os preços reduzidos de algumas importações e matérias-primas essenciais.

msh/zc (dpa, epd)



Leia Mais: Dw

Continue lendo

MAIS LIDAS