Se você tivesse que escolher entre investir em 65% do CDI ou na variação cambial do dólar, qual seria a melhor opção? Muita gente, especialmente após uma forte alta da moeda americana, apontaria sem hesitar para o dólar. Afinal, quando algo sobe muito, parece óbvio que sempre foi uma grande escolha. Mas será que essa percepção se sustenta quando olhamos para prazos mais longos?

Vamos iniciar com um teste. Em qual ou quais destes períodos o dólar foi melhor que 65% do CDI?

a) 3 anos

b) 10 anos

c) 20 anos

d) 30 anos

A resposta pode surpreender. Se analisarmos os últimos 3, 10, 20 e 30 anos, o dólar só superou 65% do CDI em um desses períodos. Nos outros três, o CDI não apenas entregou retornos superiores, como proporcionou uma experiência de investimento muito mais estável e previsível.

O motivo? A volatilidade destrói retornos mais do que parece.

O dólar é como uma montanha-russa. Em alguns momentos, dispara e parece ser o melhor investimento do mundo. Mas em outros, despenca sem aviso. Já o CDI é como uma escada rolante: pode não parecer emocionante, mas seu movimento é contínuo e previsível. E, no longo prazo, essa previsibilidade faz toda a diferença.

O problema da montanha-russa é que, mesmo que ela termine no topo, o percurso cheio de altos e baixos reduz o retorno final. Imagine um ativo que sobe 20% em um ano e cai 10% no seguinte, repetindo esse padrão por 10 anos. O retorno médio anual parece ótimo: 5% ao ano. Mas, na realidade, o retorno efetivo, aquele que de fato chega ao bolso do investidor, é de apenas 2,6% ao ano.

A história do dólar no Brasil ilustra isso bem. Em 2002, com a incerteza das eleições presidenciais, a moeda disparou 53% em um único ano. Quem comprou dólares acreditando que aquilo continuaria viu a cotação cair nos anos seguintes, acumulando quedas de 18% em 2003 e 8% em 2004. Já quem investiu em 65% do CDI nesse período acumulou retornos superiores sem grandes sustos.

O dólar tem uma volatilidade de 15,6% ao ano, maior que a do S&P 500. O CDI, por outro lado, nunca cai e sempre sobe. Isso significa que a alta volatilidade do dólar faz com que o retorno realizado seja muito menor do que o retorno médio sugere.

No teste, se você escolheu 10 anos, acertou. Em qualquer outro período, o CDI superou o dólar, e não foi por pouco. O retorno acumulado de 65% do CDI foi 113%, 77%, 159% e 228% maior do que o do dólar em 3, 10, 20 e 30 anos, respectivamente.

Mas qual o motivo de falarmos de 65% do CDI se não investimos buscando isso?

Quando se investe internacionalmente, há duas opções: investir com exposição cambial ou protegido da variação do câmbio, o chamado hedge. Quando o hedge é feito, o investimento internacional adiciona o diferencial de taxa de juros entre Brasil e EUA, que historicamente fica entre 60% e 70% do CDI.

Portanto, como 65% do CDI tem consistentemente batido a variação cambial, principalmente em momentos em que o CDI fica muito elevado como agora, é importante avaliar com cuidado a decisão pela exposição cambial nos investimentos internacionais.

O gráfico acima apresenta a evolução do índice Nasdaq com exposição cambial em dólar e hedgeado desde o início do plano Real. Perceba a diferença não apenas de retorno, mas de oscilação. Uma menor oscilação leva a uma melhor experiência de investimento.

Se a ideia é investir fora para proteger o patrimônio, é importante entender que ter exposição cambial pode ser mais arriscado do que parece. Em períodos curtos, o dólar pode parecer um grande negócio, mas no longo prazo, a montanha-russa pode ser traiçoeira.

No fim, a escolha não é apenas entre o dólar e o CDI, mas entre apostar no imprevisível ou confiar no que historicamente funciona. Você prefere arriscar o passeio na montanha-russa ou seguir subindo na escada rolante?

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

Um juiz federal dos Estados Unidos emitiu, no sábado, 8 de fevereiro, uma prescrição de emergência para bloquear o controle do sistema de pagamentos do Tesouro dos EUA pelo Doge, o “Departamento de Eficiência do Governo” criado em 20 de janeiro por um decreto presidencial Assinado por Donald Trump e liderado por Elon Musk.

O juiz Paul A. Engelmayer proibiu o acesso a dados armazenados no tesouro dos EUA em “Todas as pessoas nomeadas politicamente”Assim, “Todos os agentes do governo especiais” assim como “Todos os funcionários do governo designados para uma agência externa ao tesouro”. Esta ordem temporária – em vigor até uma audiência programada para 14 de fevereiro – também estipula que qualquer pessoa que tenha acessado os dados do Ministério das Finanças desde a inauguração de Donald Trump, em 20 de janeiro, deve “Destrua imediatamente todas as cópias do equipamento baixado”.

O sistema de pagamento do escritório de impostos do Ministério do Tesouro gerencia os fluxos de fundos federais, incluindo US $ 6.000 bilhões (cerca de 5.800 bilhões de euros) pretendidos a cada ano ao Fundo de Aposentadoria Pública, ao Programa de Seguros Medicare Health, aos salários de funcionários federais e outras despesas essenciais .

“A maior ameaça interna à qual o cargo de impostos já foi confrontado”

Os colaboradores de Elon Musk assumiram o controle do sistema do tesouro americano há alguns dias, uma medida denunciada por funcionários eleitos democratas como sendo “Extremamente perigoso”. “A única maneira de parar de fraude e desperdício de dinheiro dos contribuintes é poder seguir os fluxos de pagamento e bloquear transações suspeitas para examiná -las”então justificou Elon Musk, o chefe de Tesla e SpaceX, em uma mensagem postada em sua rede social X.

Ele reagiu no sábado condenando a decisão de um juiz “Militante” e acusando os democratas de procurar “Esconda a maior fraude na história da humanidade”.

O caso foi apresentado aos tribunais pelos promotores de dezenove estados americanos, acreditando que o governo Trump violou a lei, expandindo o acesso a dados sensíveis do tesouro para a equipe do DOGE.

Esses estados “Sofreriam danos irreparáveis ​​na ausência de medidas cautelosas”disse o juiz Engelmayer em sua ordem. “É devido ao risco da nova política de divulgar informações sensíveis e confidenciais, bem como ao aumento do risco de que os sistemas em questão sejam mais vulneráveis ​​do que antes de hacks”ele escreveu.

Essa aquisição do sistema de pagamento do Tesouro pelo homem mais rico do mundo também havia sido fortemente desafiado pelos grupos de direitos humanos.

De acordo com uma nota interna do Tesouro dos EUA, o acesso da equipe do Doge aos sistemas de pagamento federal constitui “A maior ameaça interna à qual o cargo de impostos já foi confrontado”Relatou a mídia americana.

A partida que foi anunciada como uma batalha dos super -heróis terminou sem um vencedor, tudo criado para uma sequência. Kylian Mbappé e Julián Álvarez haviam olhado para fora das primeiras páginas de Madri na manhã do Derby da cidade, a mídia que se tornou a Marvel Comic, e eles provavelmente estarão lá no domingo, mas isso não acabou. O homem que eles comparam a uma tartaruga mutante e o atacante que eles chamam de aranha marcaram um enquanto o Derby terminou em 1-1, deixando esses dois grandes rivais em primeiro e segundo em A ligaum único ponto entre eles, saiu para lutar outro dia.

Entre eles, Mbappé e Álvarez já havia marcado 37 gols em suas temporadas de estréia; Em uma noite que demorou um pouco para ir, mas acabou se tornando um concurso real, se certamente não fosse um clássico, eles levaram isso para 39 anos. Atlético começou em ascensão, o Real foi revivido.

Por fim, porém, nem deu o golpe decisivo: não havia cena final dramática, fim de fim épico, apenas uma corrida pelo título ficando cada vez mais apertada e uma sensação de que as verdadeiras brigas foram adiadas por outro dia com um elenco em crescimento. Uma vitória no domingo deixaria o Barcelona dois pontos atrás do Real, um atrás do Atlético.

“Este foi um empate em que sentiremos que poderíamos ter levado os pontos”, disse Diego Simeone.

Se o Atlético começou no pé da frente, a primeira metade foi uma queimadura lenta; Os visitantes estavam no controle, mas houve uma cautela sobre eles. Enquanto Real não teve chutes no alvo, no intervalo, o Atlético tinha apenas um, embora fosse suficiente dar a eles a liderança. Chegou quando o cruzamento de Javi Galán da esquerda correu pela área e Aurélien Tchouaméni colocou uma perna e pisou no pé de Samu Lino.

No começo, não foi visto, mas houve uma pausa como o árbitro, César Soto Grad, colocou o dedo na orelha. Também parecia leve, um pouco preguiçoso, uma perna colocada sem motivo real, mas o contato era claro e, quando o árbitro acabou indo para a tela, ele decidiu que era suficiente. “As pessoas no futebol não entendem isso”, disse Carlo Ancelotti.

Do local, Álvarez cortou o abridor. Atlético apertou seu controle; A frustração pode ter sido que não levou a mais objetivos. Não era tanto que eles estavam perdendo oportunidades: não havia catálogo de chances e nenhuma defesa de Thibaut Courtois; Foi mais que as posições que eles trabalharam foram desperdiçadas, uma imprecisão nesses momentos -chave, o toque que falta quando mais necessário. “Não tínhamos a clareza que normalmente tivemos”, disse Simeone sobre uma falha que eles não se livrariam a noite toda e que pagaram.

As equipes haviam saído de um silêncio estranho no intervalo, talvez até uma demissão, mas quando voltaram, os níveis de ruído logo subiram e o Real despertou.

Eles empataram rápido, Rodrygo montou Jude Bellingham, cujo chute de perto foi bloqueado, mas caiu para Mbappé para marcar. Em seguida, Bellingham atingiu o bar e depois teve outro cabeçalho salvo por Jan Oblak. Não era apenas que este era um jogo diferente agora; Foi que era um Jogo, um derby do jeito que deveria ser, alto e aberto, uma tensão para tudo. Pelo menos por um tempo.

Vinícius Júnior e Mbappé foram ativados, Rodrygo uma ameaça ainda mais significativa. Bellingham os levou para a frente. O Atlético estava sob pressão, mas às vezes encontrava a saída, geralmente à direita. Um padrão foi definido: Pressioning Real, Atlético esperando para combater. Giuliano Simeone escorregou quando Álvarez montou uma excelente oportunidade, o puxão de Marcos Llorente foi cortado por Tchouaméni e Álvarez quase proporcionou Antoine Griezmann.

No outro extremo, Dani Ceballos atirou em Oblak, que também salvou um cabeçalho de Tchouaméni, um golpe de Rodrygo e o esforço de Vinícius. Um tiro de Mbappé não tinha o poder da corrida que a precedeu e o momento diminuiu um pouco. Mas com oito minutos restantes, Vinícius escapou de dois pulmões e cortou uma bola para Rodrygo, cuja vôlei voou de largura, esse tiro contava de zero para oito, e com um único minuto para ir, poderia ter sido nove e a vitória. Fede Valverde correu e escorregou em Mbappé. Não tinha sido o maior dos jogos, mas aqui estava o momento da tartaruga. Até que entrou em outro elenco, Oblak voando aos seus pés para negar um final de quadrinhos.