DOdald Trump de assalto cruel no Tribunal Penal Internacional não é surpresa. Sua última administração Sanções de tapa Sobre suas investigações sobre possíveis crimes de guerra no Afeganistão, inclusive pelos EUA e nas ações das forças israelenses. Mas sua nova ordem executiva vai ainda mais longe, atacando os fundamentos do tribunal e colocando em risco seu funcionamento.

Os EUA nunca se juntaram ao TPI, temendo o escrutínio de suas próprias ações e de seus aliados. Joe Biden danificado Tanto o Tribunal quanto as reivindicações dos EUA de compromisso com a “ordem internacional baseada em regras” quando ele justificou o mandado de prisão para Vladimir Putin enquanto atacava como “ultrajante” o emitido para Benjamin Netanyahu.

Mas, para Trump, não se trata apenas de conveniência. Seu ódio pelo tribunal fala de algo fundamental sobre esse presidente. Por fim, a lei em que ele acredita é a da selva. Transactacionismo e coerção nua substituem a diplomacia e as alianças. Os maiores bestas estão com fome e o resto deve lisonjear ou fugir.

Este credo pode ser visto no trabalho novamente no destruição da USAID. O desrespeito insensível pela vida é doentio. Como Gordon Brown preparado poderosamente No Guardian, essa decisão matará. Também é míope e estúpido. A USAID tem sido uma ferramenta de política externa astutiva e de baixo custo. Custou menos de 1% do orçamento federal no ano fiscal de 2023 – e muito do dinheiro voltou para os Estados Unidos. Os gastos com ajuda externa dos EUA como porcentagem de renda nacional bruta estão muito abaixo da das economias mais avançadas. A USAID ajudou a estabilizar os países, conter doenças e promover boa vontade em lugares que agora procurarão outros clientes.

A doutrina de “pode-se-direita” de Trump pode ser vista mais claramente em seu Chamada imprudente e imoral Para limpar etnicamente Gaza, para que os EUA pudessem “possuir” uma nova “Riviera do Oriente Médio”. Este é o elemento mais perturbador de suas propostas inesperadas e repetidas para Expansão territorial americanano lugar do isolacionismo antecipado. Ele até declarou sua vontade de usar força militar em outros lugares.

Ninguém espera que as tropas dos EUA marchem para o Canadá. Sua proposta de Gaza não é realizável. Pelo menos algumas de suas sugestões são certamente empunhadas como a ameaça mais cruel disponível para alcançar concessões em outras questões. No entanto, uma consistência preocupante no tema sugere que os observadores podem precisar levá -lo literalmente e seriamentepor mais ridículo que essas idéias soem. Ele não precisa promulgá -los exatamente para que eles se provessem imensamente prejudiciais. E se os EUA expandem ou não suas fronteiras, parece que toda perspectiva que Trump aprovará de Israel e Rússia anexando terras, encorajando outros a usar a força para refazer as fronteiras.

No passado, alguns se perguntaram o quão eficaz o TPI pode realmente ser: o trabalho de trazer criminosos de guerra à justiça tem sido lento, doloroso e muitas vezes malsucedido nos melhores momentos. O ataque de Trump é um reconhecimento perverso da importância do tribunal e do direito internacional de maneira mais geral. É alarmante que vozes influentes dentro do governo britânico pareçam inclinadas a lamentar o rigor do direito internacional como um obstáculo às prioridades domésticas, em vez de celebrar seu lugar na arquitetura de um mundo civilizado. Recolher os excessos de Trump não é suficiente. O Reino Unido e outros têm com razão expresso seu apoio “inabalável” para o ICC. Eles agora devem defendê -lo e os valores para os quais permanece, por qualquer meio que possam.

Você tem uma opinião sobre as questões levantadas neste artigo? Se você deseja enviar uma resposta de até 300 palavras por e -mail a ser considerado para publicação em nosso cartas Seção, por favor Clique aqui.

O vice -enviado do Oriente Médio dos EUA, Morgan Ortagus, disse que “não tinha medo” do grupo armado libanês Hezbollah.

Os Estados Unidos exigiram que o Hezbollah não deve fazer parte do governo do Líbano.

O vice -enviado do Oriente Médio de Washington, Morgan Ortagus, disse na sexta -feira depois de conhecer o presidente do Líbano, Joseph Aoun, que ela “não tinha medo” do grupo armado “porque eles foram derrotados militarmente”. No entanto, ela disse que os EUA fizeram seu papel contínuo no governo uma “linha vermelha”.

Acredita-se que o Shia Muçulmano, apoiado pelo Irã, o Hezbollah tenha sido enfraquecido pela recente guerra de Israel no Líbanomas mantém um papel político significativo.

“Estabelecemos linhas vermelhas claras … que (Hezbollah) não será capaz de aterrorizar o povo libanês, e isso inclui fazer parte do governo”, disse Ortagus a repórteres.

Mais tarde, na sexta -feira, o chefe do bloco parlamentar do Hezbollah, Mohammed Raad, criticou os comentários de Ortagus como “interferência flagrante” nos assuntos do Líbano.

A declaração de Ortagus estava “cheia de malícia e irresponsabilidade” e atacou um componente da “vida política libanesa”, disse Raad em comunicado, acrescentando que as observações representavam “interferência flagrante na soberania do Líbano”.

Ortagus é o primeiro alto funcionário dos EUA a visitar o Líbano desde que o presidente dos EUA, Donald Trump, assumiu o cargo e desde Aoun foi eleito presidente.

Sua visita ocorre em meio a um processo de formação de gabinete paralisado no Líbano, onde os postos do governo são distribuídos em linhas sectárias. O aliado do Hezbollah, o movimento Amal, insistiu em aprovar todos os ministros muçulmanos xiitas, mantendo o processo em impasse.

Esperava -se que Ortagus entregue uma mensagem difícil para as autoridades libanesas sobre o Hezbollah.

Contas libanesas em X fotos e vídeos compartilhados de uma manifestação perto do Aeroporto Internacional de Rafik Hariri, em Beirute, mantidos em protesto contra as declarações de Ortagus.

De em frente ao aeroporto de Beirute#Líbano pic.twitter.com/f5scn1srjb

– Ahmad Hamieh🇦🇷🇦🇷 (@ahmadhamieh313) 7 de fevereiro de 2025

Tradução: Em frente ao aeroporto de Beirute.

A estrada do aeroporto por algum tempo#Juntar pic.twitter.com/zkcjmgyynt

– Mulhak – ملحق (@mulhak) 7 de fevereiro de 2025

Tradução: Estrada do aeroporto há algum tempo.

O cessar -fogo intermediado pelos Estados Unidos e pela França para acabar com o combate No final de novembro, estabeleceu um prazo de 60 dias para Israel se retirar do sul do Líbano e do Hezbollah puxar seus combatentes e armas e para que tropas libanesas fossem destacadas para a área.

No entanto, as forças israelenses permaneceram no sul do Líbano para realizar operações de demolição nas aldeias fronteiriças e o prazo de retirada foi estendido até 18 de fevereiro.

Ortagus se referiu à nova data de retirada na sexta -feira, mas não disse explicitamente que o exército israelense se retiraria do território libanês.

“18 de fevereiro será a data de reimplantação, quando as tropas (israelenses) terminarão sua reimplantação e, é claro, as tropas (libanesas) entrarão atrás delas, por isso estamos muito comprometidos com a data firme”, disse ela.

8 de janeiro de 2025 foi um dia notável para os herdeiros de Colecionadores de arte judaica cujas coleções foram expropriadas ou vendidas contra sua vontade por os nazistas. Naquele dia, o gabinete federal da Alemanha limpou o caminho para uma mudança no país processo de restituição. Ele marca o fim do painel de especialistas chamado oficialmente de “Comissão Consultiva sobre o retorno da propriedade cultural apreendida como resultado de nazista perseguição, especialmente propriedade judaica. “Tornou -se conhecida como Comissão de Limbach, nomeada por seu primeiro presidente, o ex -chefe de justiça alemão alemão Jutta Limbach. Agora, o painel será substituído por tribunais de arbitragem. A ministra da Cultura Alemã Claudia Roth (Partido Verde) disse em comunicado que isso permitiria à Alemanha cumprir melhor sua responsabilidade histórica em relação aos descendentes das vítimas do regime nazista. Mas nem todo mundo concorda com ela, e a dissolução da comissão foi recebida com críticas.

Uma olhada na história revela o significado dessa decisão: durante a ditadura nazista entre 1933 e 1945, centenas de milhares de obras de arte foram retiradas de seus proprietários principalmente judeus na Alemanha, seja por expropriação direta ou de outras maneiras moralmente duvidosas – como através de vendas forçadas. Os especialistas, portanto, falam de propriedades nazistas e estimam que pelo menos 200.000 objetos apenas na Alemanha se enquadram nessa definição.

Nas últimas décadas, muitos objetos mudaram de mãos várias vezes. Algumas obras -primas estão agora em coleções públicas – como “Madame Soler” por Pablo Picassona Baviera. Os novos proprietários das obras não têm pressa de homenagear as reivindicações de restituição, especialmente porque muitos deles acreditam que adquiriram os objetos de boa fé do comércio de arte nas décadas do pós-guerra.

Em contraste com muitos outros países, como a França ou ÁustriaAlemanha não tem lei de restituição.

Nenhuma lei de restituição na Alemanha

Todas as tentativas de tirar um terreno até agora falharam devido ao ceticismo generalizado entre políticos e curadores de museus. Na prática, essa lei de restituição “não teria relevância, pois nenhum museu estadual pode se dar ao luxo de não restabelecer uma obra de arte aos herdeiros do legítimo proprietário se for identificado como arte saqueada”, explicou Hermann Parzinger, presidente do prussiano Fundação Cultural Heritage, em 2015. Em vez disso, ele disse, deve haver mais investimento em pesquisas de proveniência e, acima de tudo, maior apoio a museus menores em seus esforços para pesquisar suas coleções por arte saqueada.

Isso significa que, mesmo em 2025, não haverá base legal vinculativa para os descendentes das vítimas processarem as reivindicações de restituição que estão fora de um estatuto de limitações. Especialistas consideram isso inaceitável, especialmente na Alemanha, a “terra dos autores”.

Em 1998, a Alemanha ajudou a adotar a declaração de Washington-um documento no qual 44 países e numerosas organizações e associações de vítimas concordaram com a demanda por uma “solução justa e justa” para casos de arte nazista. A Comissão Limbach foi e é responsável por implementar os princípios de Washington e estabelecer casos disputados.

Comissão Consultiva: Prestige sem poder?

Com oito a dez especialistas jurídicos, filósofos, historiadores e ex -políticos, a Comissão de Limbach sempre teve membros de destaque. No entanto, a Comissão só poderia fazer recomendações, que não eram legalmente vinculativas. Além disso, só poderia tomar medidas se fosse chamado por ambos os lados simultaneamente. Como resultado, a Comissão só conseguiu lidar com 25 casos nos vinte anos de sua existência.

“Isso é bastante embaraçoso à primeira vista”, diz Hans-Jürgen Papier, presidente da Comissão e ex-presidente do Tribunal Constitucional Federal. “Mas não foi culpa da comissão”, disse Papier à DW. “Só pode se tornar ativo se ambas as partes, ou seja, as vítimas ou seus descendentes, por um lado, e o corpo preservando a propriedade cultural, por outro, faça um apelo. E, infelizmente, com frequência, os órgãos de preservação da propriedade cultural não concordaram em o apelo “.

No entanto, Papier diz que os casos que foram decididos têm “grande efeito” de acordo com Papier. Isso ocorre porque são os procedimentos particularmente complexos que acabam perante a comissão, portanto suas decisões também costumavam ter o que ele descreveu como um “efeito precedente”, dizendo que estabelecem padrões para negociações adicionais ou mediação extrajudicial.

A Comissão Consultiva comemorou seu 20º aniversário em setembro de 2023 com uma cerimônia realizada no Museu Judaico em Berlim. Papier fez um discurso no evento em que criticou o fato de que, apesar das duas décadas de declarações políticas e morais de comprometimento, ainda não havia um conjunto legalmente vinculativo de regras. Ele disse que a comissão deve ser mais eficaz, por exemplo, permitindo que ela seja invocada unilateralmente e tornando suas decisões vinculativas.

Logo depois, a dissolução da Comissão foi decidida pelos ministros da cultura dos Estados Federais e pelo Gabinete do Ministro de Estado da Cultura, Claudia Roth. As estreias estaduais do país confirmaram a decisão, assim como o gabinete federal no início deste ano.

Prós e contras dos tribunais de arbitragem

Agora, a Comissão deve ser substituída por tribunais de arbitragem, cada um composto por dois historiadores e três advogados. Dessa forma, o governo alemão espera poder implementar melhor os princípios de Washington. Mas Hans-Jürgen Papelier e vários representantes das vítimas têm uma visão diferente. “A lei de arbitragem planejada piora descaradamente a situação das vítimas”, eles escreveram em uma carta aberta ao chanceler Olaf Scholz em janeiro de 2025. “Com as novas regras de restituição, grupos inteiros de vítimas, como traficantes de arte perseguidos, não poderão mais recuperar as obras de arte que venderam durante a era nazista sob ameaça de perseguição”, escreveram os autores, escreveram, escreveram os autores, escreveram os autores, escreviam os autores, escreviam os autores que venderam durante a era nazista sob ameaça de perseguição “, escreveram os autores, Acrescentando: “Mesmo aquelas pessoas perseguidas que tiveram que vender propriedades culturais em conexão com o voo da Alemanha nazista ou de um país ocupado pelos nazistas terão no futuro apenas reivindicações muito limitadas à restituição”.

Entre os que assinaram a carta aberta, havia especialistas em restituição, advogados das vítimas e descendentes das vítimas. Eles também criticaram a contínua falta de clareza sobre a base legal sobre a qual os tribunais de arbitragem decidirão, pois ainda não há lei de restituição. Os signatários, portanto, fizeram uma demanda agora obsoleta de que a decisão fosse adiada até a discussão pública dos procedimentos de arbitragem planejada no comitê de assuntos jurídicos do Parlamento.

Otimismo cauteloso

Enquanto isso, a DW conversou com vários representantes de instituições e museus com coleções publicamente afetadas por reivindicações de restituição, que vêem a reforma como “progresso”. Em retrospecto, a “imprevisibilidade legal” da Comissão Limbach, a falta de transparência e a duvidosa adequação profissional de alguns membros do comitê foram criticadas.

Eles dizem que esperam uma “rotina legal mais robusta e sóbria” dos tribunais de arbitragem. E, eles argumentam, de qualquer forma, muitos casos de restituição foram decididos sem a Comissão de Limbach, para que as obras de arte pudessem ser devolvidas, mostrando que pode haver restituição sem uma comissão.

Então, o que vem a seguir?

Papier, que presidiu a Comissão de Limbach por muitos anos, não acredita que a decisão de dissolvê -la será revertida. Essa é mais uma razão para desenvolver os tribunais de arbitragem em um modelo em funcionamento. Qualquer outra coisa seria “vergonhosa”, disse ele à DW. Representantes dos museus também veem dessa maneira. E todos os lados parecem concordar com uma coisa: a Alemanha precisa de uma lei de restituição.

Este artigo foi publicado originalmente em alemão e editado por Sarah Hucal.