UMn Terremoto de magnitude 7,0 ou superior não poderia ter causado mais carnificina. Inundações recentes na Ásia e secas na África foram catastróficas, mas infligiram menos danos e afetaram menos pessoas do que a retirada repentina de bilhões de dólares da ajuda dos EUA dos pontos mais voláteis do mundo e de suas pessoas mais vulneráveis. Vindo ao lado Plano do presidente Trump Para uma aquisição dos EUA de Gaza, a determinação do governo dos EUA de encerrar sua agência de ajuda internacional envia uma mensagem clara de que a época em que os líderes americanos valorizavam seu poder suave está chegando ao fim.

Mas enquanto o plano de Gaza ainda está apenas na prancheta, a USAID cortes – que verão o financiamento cortado e apenas 290 dos mais de 10.000 funcionários em todo o mundo retidos, retidos, De acordo com o New York Times – Já começaram a morder esta semana. Nós vimos a interrupção de Trabalho de limpeza de mineras terrestres na Ásiaapoio a veteranos de guerra e mídia independente na Ucrânia e assistência para refugiados rohingya na fronteira de Bangladesh. Nesta semana, entregas de drogas para combater os atuais surtos de MPOX e Ebola na África foram interrompidos, a comida que salva vidas está apodrecendo nos portos africanos e até iniciativas direcionadas ao tráfico de tráfico de drogas como fentanil foram cortados. Uma das instituições de caridade mais respeitadas do mundo, BRAC, diz que a proibição de 90 dias de ajudar pessoas vulneráveis ​​está privando 3,5 milhões de pessoas em serviços vitais.

Um programa crítico recebeu uma renúncia limitada. Pepfar, criado pelo presidente republicano George W Bush, oferece prescrições anti -retrovirais para 20 milhões de pessoas em todo o mundo para combater o HIV e a AIDS. Suas atividades escapou da proibição Somente após avisos de que uma parada de 90 dias poderia levar a 136.000 bebês que adquirem o HIV. Mas ainda foi impedido de organizar a triagem do câncer do colo do útero, o tratamento da malária, a tuberculose e a poliomielite, auxiliando a saúde materna e infantil e os esforços para reduzir os surtos de Ebola, Marburg e MPOX.

O decreto de parada não apenas significa que, em questão de dias, os EUA destruíram o trabalho de décadas construindo boa vontade em todo o mundo, mas a alegação de Trump de que a América tem sido excessivamente generosa é exposta como mais um exagero. A Noruega está no topo da lista como o maior doador de assistência oficial ao desenvolvimento (ODA) como uma porcentagem de renda nacional bruta (RNN) em 1,09%; A Grã -Bretanha está em pouco mais de 0,5%, embora abaixo da meta da ONU de 0,7%; Mas os EUA estão perto do fundo das economias avançadas em 0,24% – ao lado da Eslovênia e da República Tcheca. É simplesmente o tamanho da economia dos EUA – 26% da produção mundial – isso significa que os 0,24% somam mais ajuda do que qualquer outro país. Os EUA forneceram US $ 66 bilhões em 2023, fazendo USAID Líder em ajuda humanitária global, educação e saúde, principalmente em lidar com o HIV/AIDS, malária e tuberculose.

No domingo à noite, Trump disse a repórteres que a USAID havia sido “dirigido por um monte de lunáticos radicais, e estamos tirando -os”. “Eu não quero que meus dólares indo em direção a essa porcaria”, acrescentou seu porta -voz da imprensa, com um dos principais conselheiros do presidente Elon Musk chamando a agência de “Ninho de Viper de Marxistas de Radica quem odeia a América ”. “Você precisa se livrar basicamente da coisa toda. Está além do reparo, ” Ele disse. “Estamos encerrando.”

De fato, em um post no X no fim de semana passado, Musk compartilhou uma captura de tela citando a falsa alegação de que “menos de 10 % de nossos dólares de assistência estrangeira que fluem através da USAID está realmente atingindo essas comunidades”. A implicação é que os 90% restantes foram desviados, roubados ou apenas desperdiçados. De fato, o valor de 10% é a proporção do orçamento que vai diretamente para ONGs e organizações no mundo em desenvolvimento. Os 90% restantes não são desperdiçados – em vez disso, compreende todos os bens e serviços que a USAID, empresas americanas e ONGs e organizações multilaterais entregam em espécie, desde medicamentos para HIV a auxílios alimentares de emergência, redes de cama de malária e tratamento para desnutrição. É simplesmente falso que 90% da ajuda caia nas mãos erradas e nunca atinge o mais vulnerável.

De fato, a ordem executiva inicial inicial provou ser um instrumento tão contundente – as únicas isenções iniciais eram para ajuda alimentar de emergência e para financiamento militar para Israel e Egito – que precisava ser modificado para incluir exceções para o que o governo chamou de “vida -Salvar assistência humanitária ”, embora pare de defini -los. “Estamos enraizando o desperdício. Estamos bloqueando programas acordados. E estamos expondo atividades que são contrárias aos nossos interesses nacionais. Nada disso seria possível se esses programas permanecessem no piloto automático ”, afirmou um comunicado divulgado pelo Departamento de Estado. O novo secretário de Estado, Marco Rubio, agora quer que seu departamento controla todo o orçamento e feche completamente a USAID. “Isso torna a América mais segura? Isso fortalece a América? Isso torna a América mais próspera? ” Rubio perguntou em uma declaração que sugeria que a América que geralmente trabalhava multilateralmente em uma era unipolar agora está determinada a agir unilateralmente em um multipolar.

Essa nova postura não é apenas “America First”, mas “America First e Only” – e um presente para o Hamas é, os rebeldes houthis, e todos que desejam mostrar que a coexistência com os EUA é impossível. O desligamento também é uma boa notícia para a China, cuja iniciativa global de desenvolvimento será fortalecida à medida que se posiciona para substituir a América. Pessoas desesperadas se voltarão para extremistas que dirão que os EUA nunca mais podem ser confiáveis. E causando miséria e alienando aliados reais e possíveis, longe de tornar a América ótima novamente, o cancelamento da ajuda apenas tornará a América mais fraca.

A tragédia para o planeta é que os cortes nos EUA estão em cima dos orçamentos decrescentes de ajuda entre as economias mais ricas do mundo, da Alemanha ao Reino Unido. As agências de ajuda internacional estão agora tão subfinanciadas que, em 2024, pelo segundo ano consecutivo, a ONU cobriu menos da metade de sua meta de financiamento humanitário de quase US $ 50 bilhões – em um momento em que crescendo conflitos e desastres naturais exigem mais subsídios de doadores de socorro do que nunca. Sim, podemos discutir como uma maior reciprocidade pode criar um sistema mais justo de compartilhamento de carga – mas cortes ainda mais ameaçam mortes mais evitáveis, e um mundo mais pobre também tornará os EUA mais pobres.

A generosidade dos EUA é frequentemente vista como mera caridade, mas é no interesse próprio do país ser generoso porque a criação de um mundo mais estável beneficia a todos nós. Todos nós ganhamos se a USAID puder mitigar a disseminação de doenças infecciosas, impedir a desnutrição na República Democrática do Congo e o Sudão, interrompendo o aumento da Síria e apoiamos uma reconstrução humanitária justa de Gaza e Ucrânia. Somente a visão mais estreita e mais piscada do que constitui “America First” pode justificar o desastre que a América descarregou no mundo.

Um raro esforço legal para garantir direitos para ateus e incrédulos foi anulado no mês passado pelo Tribunal Constitucional da Indonésia, que decidiu que um cidadão deve professar uma fé, mesmo uma minoria, em documentos oficiais e que o casamento deve estar em conformidade com a religião.

Indonésiaa maior nação muçulmana de maioria muçulmana, reconhece oficialmente seis religiões: islãoProtestantismo, catolicismo, budismo, hinduísmo e confucionismo. Enquanto adeptos de religiões minoritárias pode enfrentar discriminaçãoateus e incrédulos nem são reconhecidos pela lei.

Em 2012, Alexander Aan, um funcionário público, foi condenado a 30 meses de prisão por blasfêmia Depois de compartilhar o conteúdo ateu no Facebook.

O código criminal da Indonésia pune a blasfêmia e a disseminação do ateísmo, embora tecnicamente, não criminalize a ausência de crença religiosa.

No entanto, os não-crentes argumentam que as leis existentes são aplicadas seletivamente a negar-lhes a igual proteção de acordo com a lei.

Em janeiro de 2024, o Tribunal Constitucional permitiu que indivíduos de grupos religiosos minoritários não entre os seis oficialmente reconhecissem se registrarem como “crentes” não especificados em seus cartões de identidade.

Os ativistas esperavam que isso abrisse o caminho para a inclusão de uma opção “sem religião”.

No entanto, essa esperança foi frustrada depois que dois ativistas agnósticos, Raymond Kamil e Teguh Sugiharto, pediram, sem sucesso, ao Tribunal Constitucional em outubro para permitir que os não-crentes o direito de deixar o campo da religião em branco em documentos oficiais.

Tribunal encerra a petição não crente

O juiz do Tribunal Constitucional Arief Hidayat decidiu contra a petição no mês passado, afirmando que a crença religiosa é “uma necessidade” em “Pancasila” e exigida pela Constituição.

Pancasila é a ideologia fundadora da Indonésia e a crença consagrada em uma única divindade suprema. O juiz Hidayat, ex -chefe de justiça, argumentou que exigir uma confissão religiosa constituía uma “restrição proporcional” e não era arbitrária ou opressiva.

O Tribunal Constitucional também deu um tapa em outra petição apresentada por Kamil e Sugiharto, que argumentou que uma disposição da lei do casamento, que estipula que um casamento é válido apenas se conduzido de acordo com as leis da religião e crença relevante, era discriminatória.

Segundo a mídia local, o juiz Hidayat disse em sua decisão que a “ausência de provisões para os cidadãos indonésios optarem por não aderir a uma religião ou crença”, validar os casamentos de acordo com a religião ou crença individual “não constitui tratamento discriminatório”.

“O tribunal decidiu essencialmente que não há ‘espaço’ para a liberdade de ser irreligiosa”, escreveu Ignatius Yordan Nugraha, um estudioso da escola Hertie em Berlim sobre Blog constitucionaluma loja baseada na Alemanha sobre questões constitucionais internacionais.

Quão comum é o ateísmo na Indonésia?

Embora o ateísmo seja fortemente estigmatizado, a pesquisa sugere que a não-crença não é incomum na Indonésia.

Um estudo do acadêmico Hanung Sito Rohmawati estimou que cerca de 3,5 milhões de indonésios são ateus em uma população de mais de 270 milhões. O número real é desconhecido, pois muitos não-crentes ocultam sua falta de fé para evitar discriminação, assédio ou acusação, dizem ativistas.

Andreas Harsono, pesquisador da Human Rights Watch (HRW), disse à DW que não ficou surpreso com a decisão do Tribunal Constitucional.

Indonésia viu um aumento Fundamentalismo islâmico Desde a queda do presidente autoritário Suharto em 1998, e “os nove juízes do tribunal não estão imunes ao fundamentalismo islâmico”, disse Harsono.

Em uma decisão de 2010 de que confirmou as leis que criminalizam a blasfêmia, o Tribunal Constitucional enfatizou “o princípio da divindade all-one como o principal princípio” da lei, o que significa que a religiosidade é “um critério … para determinar o direito constitucional ou inconstitucional”.

Direitos dos não-crentes passam despercebidos

A decisão do Tribunal Constitucional contra a não crença chamou pouca atenção internacional.

Os direitos das crenças minoritárias no sudeste da Ásia tornaram -se uma questão muito contestada nos últimos anos, principalmente porque Mianmar’s militar iniciou sua tentativa de genocídio da minoridade muçulmana Rohingya População em 2016.

O governo dos EUA e o Parlamento alemão têm sido particularmente evocativos em criticar os governos do comunista Vietnã e Laos para reprimir as minorias religiosas.

Mas agnósticos e ateus dizem que recebem pouca defesa internacional.

UM relatório Da ONG Humanists International, “Humanistas em risco: Relatório de ação 2020”, “documentou” falta de separação entre estado e religião, bem como uma variedade de táticas usadas contra humanistas, ateus e pessoas não religiosas “em vários estados do sudeste asiático, incluindo Indonésia, Malásia e as Filipinas.

O papa Francisco não levantou voz para não-crentes durante o seu Tour muito divulgado pela Indonésia Em setembro passado.

UM União Europeia (UE) O porta -voz que falou com a DW não comentaria especificamente a decisão do tribunal.

“A UE promove e apóia o direito de todos os indivíduos de ter uma religião, manter uma crença ou não acreditar, bem como o direito de se manifestar e mudar ou deixar a religião ou a crença sem medo de violência, perseguição ou discriminação “, disse o porta -voz.

“Discutimos regularmente a importância de garantir a liberdade de religião ou crença – incluindo o direito de não acreditar – em fóruns apropriados, como o EU-Indonesia O diálogo dos direitos humanos, “cuja última edição foi realizada em julho, acrescentou o porta -voz.

Apesar dos contratempos legais, Harsono, da HRW, acredita que o progresso ainda é alcançável.

“É possível desafiar a decisão”, disse ele, referindo -se à última decisão do tribunal constitucional, embora tenha admitido que pode levar tempo.

“Precisamos educar as pessoas a entender o princípio da liberdade e crença religiosa na Indonésia”, observou ele.

No entanto, o estudioso Nugraha calcula que a decisão de Hidayat no mês passado “abre as portas para petições mais constitucionais contra leis que não estão alinhadas com os valores pan-religiosos”.

Editado por: Wesley Rahn

São Paulo

Gracyanne Barbosa falou sobre o término de seu casamento com Belo na tarde desta quinta-feira (6) no BBB 25. Em uma conversa com os brothers, a musa fitness disse que errou com o ex-marido.

“Independente do motivo, que me levou a fazer, falei: ‘Errei’. E me arrependo muito. Mas eu só podia pedir desculpa. E não fiz isso escondido. Fiz isso para o Brasil inteiro”, disse ela.

Em abril de 2024, a separação do casal veio a público, assim como a informação de que Gracyanne teria traído o então marido, o que foi confirmado por ela. Mais tarde, Belo disse que o envolvimento da ex-mulher com outra pessoa aconteceu quando os dois estavam separados.

No BBB, a fisiculturista disse que se arrepende do que fez, citando o ex-marido: “E eu me arrependo muito, porque o Belo é o homem da minha vida”.

Ela disse ainda que admite o erro: “Só que eu não corri. Eu tive ‘N’ motivos, ele errou também, mas eu não fui e falei: ‘Eu errei, mas ele errou também’. Porque o erro do outro não justifica o seu”.