Em Novembro a elite política holandesa apoiou esmagadoramente os adeptos de futebol israelitas depois de estes terem provocado tumultos em Amesterdão e provocado violência com moradores locais. A injustiça não parou na narrativa distorcida que os políticos holandeses escolheram adoptar.
Os confrontos deram à coligação de direita holandesa uma desculpa conveniente para apresentar uma série de medidas que visam claramente a comunidade muçulmana do país. Estas propostas – que provavelmente já estavam nas mangas há muito tempo – incluíam retirar os passaportes aos cidadãos com dupla nacionalidade e aos migrantes a sua autorização de residência temporária se fossem considerados “anti-semitas” – com a ressalva de que no clima político actual , quase todas as declarações que criticam o genocídio de Israel em Gaza estão a ser rotuladas como anti-semitas ou terroristas.
Outras medidas incluem impedir o financiamento público das chamadas organizações anti-semitas, rotulá-las como entidades terroristas e colocá-las em listas de sanções, proibir a rede de apoio aos prisioneiros palestinianos Samidoun e criminalizar a “glorificação do terrorismo”.
Até agora, o governo implementou apenas uma destas propostas – a criação de um “grupo de trabalho para a luta contra o anti-semitismo”. Resta saber se e quando os demais serão colocados em prática.
Para quem acompanhou de perto o que a Alemanha fez nos últimos 15 meses, a retórica e as ações do governo holandês podem parecer familiares. Há mais de um ano que o governo alemão tem feito de tudo para não só apoiar Israel, mas também para criminalizar e transformar em bodes expiatórios as suas comunidades muçulmanas, de refugiados e de imigrantes. Ao fazê-lo, estabeleceu um precedente que outros países europeus estão agora a seguir.
Em Junho, o parlamento alemão aprovou uma nova lei de cidadania que exige uma “verificação anti-semitismo” para os requerentes e exclui a concessão de cidadania a qualquer pessoa considerada “anti-semita” ou não comprometida com a razão de estado da Alemanha pelo seu apoio incondicional à Estado israelense. Os critérios baseiam-se na problemática Definição IHRA que confunde anti-sionismo com anti-semitismo.
Gostar de uma postagem nas redes sociais com slogans como “Do rio ao mar” ou uma que acusa Israel de assassinar crianças pode ser suficiente para que os candidatos tenham a cidadania negada. Os cidadãos com dupla nacionalidade também podem não estar seguros – a lei alemã permite que as autoridades revoguem a cidadania até 10 anos após a sua concessão, embora o limite para o fazer permaneça elevado e em grande parte não testado.
Em Outubro, os legisladores alemães também aprovaram novas políticas de imigração, permitindo ao Estado revogar o estatuto de refugiado de indivíduos que sejam considerados defensores do “anti-semitismo”.
Em Novembro, o parlamento alemão aprovou uma resolução visando indivíduos e grupos críticos de Israel. Aqueles considerados “anti-semitas” segundo a definição da IHRA ou que apoiam o movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) devem ser excluídos de quaisquer iniciativas de financiamento público – mesmo que o seu trabalho não tenha nenhuma relação com a Palestina.
A resolução também apela à “utilização de opções repressivas” e à utilização de “leis penais, de residência, de asilo e de nacionalidade” contra aqueles considerados “anti-semitas”.
Embora a resolução não seja vinculativa, também não pode ser contestada legalmente e terá provavelmente um enorme efeito inibidor numa sociedade civil altamente dependente do financiamento governamental e normalizará a invasão dos direitos dos requerentes de asilo e dos migrantes. Como adverte Nadija Samour, consultora jurídica sénior do Centro Europeu de Apoio Jurídico, a resolução “vai cimentar a utilização da lei de migração como forma de perseguição”.
Menos de duas semanas após a votação da resolução, uma fundação alemã referiu-se a ela na sua decisão de rescindir um prémio de arquitectura atribuído a um artista que tinha assinado uma carta condenando Israel.
A ameaça de “medidas repressivas” não é novidade para grupos e organizações que se concentram na solidariedade palestina na Alemanha. Desde 7 de outubro de 2023, têm enfrentado repressão massiva, violência e vigilância policial, tiveram as suas contas bancárias congeladas e manifestações e eventos cancelados, ou foram totalmente banidos, como Samidoun.
Grupos de direitos humanos soaram o alarme sobre a trajetória autoritária da Alemanha. Alertaram que a liberdade de opinião, a liberdade de expressão, a liberdade de reunião, a liberdade das artes e as liberdades académicas estão a ser violadas. Em um declaraçãoas principais organizações da sociedade civil apelaram à resolução por permitir “graves violações dos direitos fundamentais e humanos e uma considerável incerteza jurídica”.
Na política de asilo, testemunhámos como as medidas anti-migração mais devastadoras de um país são inicialmente criticadas, depois normalizadas e, eventualmente, adoptadas por outros. Um padrão semelhante parece estar a desenvolver-se com a supressão dos protestos contra Israel, à medida que os Países Baixos parecem estar a acompanhar o deslizamento da Alemanha em direcção ao autoritarismo. E não está sozinho nisso.
Em Dezembro, a França aprovou um projecto de lei que, se aprovado pelo Senado, negaria a cidadania, a naturalização ou a residência a estrangeiros condenados por actos discriminatórios com base na raça, religião ou origem nacional. Isto segue-se a uma proposta de lei de Outubro que tornaria ilegal o “apologismo terrorista”, negando a existência de Israel, e a comparação de judeus ou de Israel com o Holocausto.
No que foi chamado numa tentativa de silenciar os activistas pró-Palestina, o Reino Unido introduziu um novo definição de extremismo em Março do ano passado, que impede grupos “extremistas” de receberem financiamento governamental e de se reunirem com autoridades.
É preocupante que não tenha havido reacção pública suficiente contra estas tendências autoritárias. Nos Países Baixos, a indignação pública centrou-se nas observações racistas feitas pelas autoridades holandesas após a violência.
Houve alguma resistência quando, no final de Novembro, o parlamento holandês aceitou uma moção pedindo ao governo que recolhesse dados sobre as “normas e valores” dos cidadãos holandeses com antecedentes migratórios. Estes dados deveriam “oferecer insights sobre a (sua) integração cultural” e ajudar a “resolver os problemas de maneira direcionada”. Após a indignação nas redes sociais sobre a proposta claramente discriminatória, o primeiro-ministro holandês prometeu não dar seguimento à moção.
Mas não houve uma mobilização em maior escala para protestar e impedir a implementação de qualquer outra medida repressiva. Este é o caso também em outras partes da Europa.
Os europeus têm de compreender que a defesa da liberdade de expressão não diz respeito apenas aos palestinianos e àqueles que com eles expressam solidariedade. A história europeia está repleta de exemplos em que a repressão dirigida a um grupo se expande para incluir também outros.
Devemos exigir que os nossos governos protejam os direitos das pessoas de se manifestarem e de tomarem medidas contra o genocídio de Israel em Gaza, bem como contra a cumplicidade europeia no mesmo. Ignorar a questão permitiria que o autoritarismo se espalhasse inabalavelmente pela Europa.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
Chanceler em espera da Alemanha, da Alemanha, Friedrich Merzdisse que garantiu o apoio do Partido Verde por seu plano radical de aumentar os gastos em defesa e infraestrutura após as negociações de maratona que passaram pela noite, abrindo caminho para sua aprovação no Parlamento.
“A Alemanha está de volta”, disse Merz em Berlim na sexta -feira. “A Alemanha está contribuindo para a defesa da liberdade e da paz na Europa”.
O Conservador CDU/CSU Bloc, que venceu as eleições do mês passado, e os social -democratas, que estão em negociações para formar um novo governo, transmitem um acordo que relaxe o freio estrito da dívida da Alemanha, permitindo um aumento nos gastos de defesa e um € 500 bilhões (£ 420 bilhões) “dedicado” às reformas de infraestrutura.
Merz, que está prestes a se tornar o novo líder da Alemanha, quer selar o acordo de financiamento antes que o Parlamento se renda em menos de duas semanas. O apoio do Partido Verde, o que daria a Merz a maioria necessária de dois terços para uma mudança constitucional, é equivalente a ele conseguir o acordo.
Um grupo expandido de parlamentares de extrema direita e extrema esquerda no novo Bundestag poderia se opor ao plano de gastos como uma “minoria bloqueadora”, algo que Merz está ansioso para evitar.
Os Verdes haviam criticado anteriormente as propostas de financiamento de Merz por serem muito vagos, além de não possuir compromissos de proteção ao clima.
Os planos controversos, mas ambiciosos, apresentados com os potenciais parceiros da coalizão de Merz, os social -democratas (SPD), são necessários, diz ele, para que a Alemanha se torne independente de Washington em termos de segurança e a de Europa. As propostas prevêem que os gastos com defesa sejam isentos do freio de dívida protegido constitucionalmente quando exceder 1% do PIB.
O freio da dívida foi introduzido em 2009 após a crise financeira global, com o objetivo de limitar a capacidade de empréstimos da Alemanha, a fim de proteger as gerações futuras do ônus da dívida excessiva. Mas nos últimos anos, especialmente após crises como a pandemia e a guerra na Ucrânia, o freio tem sido cada vez mais visto como um impedimento e um obstáculo ao crescimento econômico.
Em um debate durante a primeira leitura da legislação no Parlamento na quinta -feira, Merz enfatizou a urgência de investir em segurança. A Alemanha deve “fazer algo agora … qualquer outra coisa seria irresponsável”, disse ele.
Ele parecia fazer concessões aos verdes, dizendo que dedicaria “até € 50 bilhões” do fundo especial à proteção climática, além de oferecer para expandir o escopo dos gastos com defesa para incluir defesa civil e inteligência, perguntando: “O que mais você quer de nós?”
Os verdes, parte do governo existente, mas que devem entrar em oposição, ficaram furiosos na extensão das críticas do Bloco Conservador ao partido, culpando as políticas climáticas dos verdes pelos problemas econômicos da Alemanha e ridicularizando o partido repetidamente em público.
Os mercados reagiram positivamente às notícias na sexta-feira, com o euro, o rendimento e as ações do governo do governo alemão, todas subindo com os relatórios de que o tão esperado acordo havia sido alcançado.
Analistas disseram que enviou um sinal de que a Alemanha era capaz de decisividade e aumentar seu compromisso com a defesa em um momento de incerteza global.
O co-presidente do Partido Social Democrata, Lars Klingbeil, disse que o pacote seria “um impulso poderoso para a Alemanha”. Fotografia: Hannibal Hanschke/EPA
O líder do SPD, Lars Klingbeil, um dos primeiros a reagir às notícias, chamou o pacote de “um impulso poderoso para a Alemanha”. Ele disse que “lançou a base para a Alemanha se levantar e se proteger”.
Merz chamou o pacote de “uma mensagem clara para nossos parceiros … mas também para os inimigos de nossa liberdade: somos capazes de nos defender”.
A maior economia da Europa sofreu dois anos consecutivos de crescimento negativo. Os economistas dizem que os planos de financiamento podem ajudar a retirá -lo dos cromos econômicos.
Os verdes e os conservadores anunciaram coletivas de imprensa a serem realizadas esta tarde. Os verdes pediram garantias de que o investimento financie novos projetos, não os existentes, além de solicitar mais dinheiro para proteção climática.
O Bundestag de saída, a Câmara do Parlamento, está programado para ouvir a segunda e a terceira leituras da legislação na terça -feira de manhã antes de votar no acordo. Depois disso, será destinado à Câmara Alta do Parlamento, o Bundesrat, onde também é necessária uma maioria de dois terços. O novo parlamento da Alemanha deve se reunir em 25 de março.
A Universidade de Columbia expulsou, suspendeu ou revogou graus de estudantes que ocupavam um salão do campus durante manifestações pró-palestinas em abril de 2024, informou a Universidade na quinta-feira.
Os alunos eram emitido com punições Com base na “gravidade do comportamento nesses eventos” e infrações anteriores, se houver, uma declaração da Columbia Read.
A mudança é a resposta da universidade a uma repressão aos estudantes ativistas nos Estados Unidos que lideraram manifestações pró-palestinas no ano passado Guerra de Israel contra Gaza, e pediu que suas escolas cortassem laços financeiros com Israel.
Ele também ocorre depois que o governo cortou US $ 400 milhões em financiamento federal para a Columbia em 7 de março. A universidade foi uma das 60 instituições ameaçadas com outros cortes em uma carta das autoridades dos EUA nesta semana.
Aqui está o que sabemos sobre a ameaça para a Columbia e como ela respondeu:
O que diz a carta do governo dos EUA a Columbia e outras universidades?
Em 10 de março, o Departamento de Educação dos EUA Cartas enviadas a 60 instituições, informando -as de que estavam sob investigação por “assédio e discriminação anti -semita” e alertando -os de possíveis ações de aplicação da lei se não “protejam os estudantes judeus”.
Instituições proeminentes como Columbia, Harvard e Princeton estavam entre as escolas que receberam o aviso. Todas as 60 escolas se beneficiam do financiamento federal dos EUA.
A carta citou o Título VI da Lei dos Direitos Civis, que o Departamento de Educação disse que exige as universidades a “proteger os estudantes judeus no campus, incluindo (fornecendo) acesso ininterrupto a instalações do campus e oportunidades educacionais”.
A secretária de Educação Linda McMahon foi citada como tendo dito na missiva: “O departamento está profundamente desapontado com o fato de os estudantes judeus que estudam nos campi dos EUA continuam a temer por sua segurança em meio às erupções anti -semitas implacáveis que interrompem severamente a vida no campus por mais de um ano. Os líderes da universidade devem fazer melhor. ”
Shalom Columbia: O Admin Trump, liderado por @UsedGo e a força -tarefa para combater o anti -semitismo (@ThejusticeDeadAssim, @Hhsgov& @Usgsa), cancelou ~ US $ 400 milhões em subsídios federais para @Columbia sobre o seu fracasso em proteger os estudantes judeus contra assédio anti -semita. pic.twitter.com/cavoxbhhvx
Antes, em 7 de março, o Departamento de Educação anunciou um corte de financiamento de US $ 400 milhões para a Columbia especificamente, citando uma “falha em proteger os estudantes judeus contra assédio anti -semita”.
A escola foi um grande centro durante uma onda de protestos no campus que varreu os EUA no ano passado Guerra de Israel contra Gaza escalado. Em 30 de abril, um grupo de estudantes, funcionários e ex -alunos ocupou Hamilton Hall, um edifício acadêmico no campus, antes de ser liberado à força pela polícia de Nova York, mediante solicitação da liderança da universidade.
Como Columbia respondeu? Que ação foi necessária contra os alunos?
Columbia não respondeu publicamente à carta do Departamento de Educação.
No entanto, em comunicado aos funcionários e estudantes em 10 de março, o presidente interino da Columbia, Katrina Armstrong, disse que os cortes de financiamento afetariam “a pesquisa e as funções críticas da universidade” e afetariam funcionários e estudantes. Cerca de um quarto dos custos de operação anuais mais de US $ 6 bilhões da Universidade são atendidos por subsídios federais.
Então, na quinta-feira, a Columbia anunciou que os estudantes envolvidos no protesto de Hamilton Hall do ano passado receberam suspensões de vários anos ou expulsões após as investigações da universidade. O processo de meses foi realizado pelo conselho judicial universitário da escola e incluiu audiências para cada aluno envolvido.
“A Columbia está comprometida em fazer cumprir as regras e políticas da universidade e melhorar nossos processos disciplinares”, disse a universidade.
Outros que se formaram desde então terão seus diplomas revogados, acrescentou. Os nomes e o número preciso de estudantes sancionados pelo Conselho Judicial não foram revelados.
De acordo com a agência de notícias da Associated Press, vários outros estudantes foram notificados por funcionários da universidade de que também estão sob investigação por compartilhar postos de mídia social em apoio ao povo palestino ou ingressar em protestos “não autorizados”.
‘Tempos perigosos’: Como os alunos e outros reagiram?
Em uma opinião publicada na publicação da Universidade Columbia Daily Spectator em fevereiro, um corpo de trabalhadores acusou a liderança da universidade de não se posicionar.
“Os trabalhadores estudantis de Columbia enviaram uma carta pedindo garantia de que a Columbia protegeria estudantes, professores e funcionários que não tocam. Em resposta, recebemos uma resposta vaga do seu escritório, que parecia referenciar um tópico completamente diferente. Em vez de defender a comunidade de Columbia, a liderança da universidade permaneceu ou, pior, acelerou e permitiu essas ameaças ”, escreveu o corpo.
As autoridades da Universidade de Columbia alertaram os alunos da Escola de Jornalismo da Instituição sobre a publicação nas mídias sociais, de acordo com o relatório do New York Times. Os cidadãos não americanos foram especialmente avisados para evitar publicar sobre Gaza ou Ucrânia.
“Se você tem uma página de mídia social, verifique se ela não está cheia de comentários sobre o Oriente Médio”, disse os alunos do reitor da escola de jornalismo, Jelani Cobb. “Ninguém pode protegê -lo … esses são tempos perigosos”, acrescentou.
“A história mostra que uma universidade que não defende a liberdade acadêmica de seus próprios membros está se abrindo para mais ataques à liberdade acadêmica no futuro”, disse o historiador Eraldo Souza Dos Santos, que atualmente é afiliado à Universidade de Cornell.
“A Columbia aparentemente não apenas ignorou os pedidos de proteção de Khalil, mas também está disposto a colaborar com o atual governo em seus esforços para criminalizar a dissidência no campus.
“Em vez disso, deveria estar tentando, dentro de suas próprias capacidades, oferecer apoio legal e voltado para o público a uma geração de estudantes que pertencem à mesma longa luta contra a segregação e o apartheid que tomou forma entre as décadas de 1960 e 1980”, disse ele à Al Jazeera.
Os manifestantes mantêm cartazes enquanto protestam no dia de uma audiência sobre a detenção do ativista palestino e do estudante de graduação da Universidade de Columbia, Mahmoud Khalil, na cidade de Nova York em 12 de março de 2025 (Jeenah Moon/Reuters)
O que aconteceu na preparação para tudo isso?
As autoridades também reprimiram diretamente os alunos envolvidos em manifestações pró-palestinas.
Mahmoud Khalil, Um estudante de Columbia que atuou como estudante negociador com autoridades universitárias até sua graduação em dezembro foi preso e detido pelas autoridades de imigração no sábado, 11 de março.
Khalil é palestino e foi criado na Síria. Ele possui residência permanente nos EUA e é casado com um cidadão dos EUA, mas agora enfrenta a deportação. A advogada de Khalil, Amy Greer, disse a repórteres que ele estava dentro de sua casa de propriedade da Universidade de Columbia quando funcionários da agência de imigração e aplicação da alfândega (ICE) chegaram para levá-lo sob custódia.
Postando em sua plataforma social da verdade após a detenção de Khalil, Trump disse que seria a “primeira prisão de muitos”.
Os republicanos no Congresso dos EUA examinaram e criticaram o processo disciplinar da Columbia desde o evento Hamilton Hall. Em uma carta de fevereiro à instituição, os representantes republicanos exigiram que a Columbia entregasse registros de estudantes envolvidos em protestos no campus ou enfrentasse cortes de financiamento.
Nesta semana, Khalil e outros sete estudantes sem nome da Columbia e do Refiliado Barnard College entraram com uma ação em um tribunal federal em Manhattan, na tentativa de bloquear permanentemente um comitê do Congresso dos EUA de obter registros de estudantes das instituições.
Enquanto isso, os manifestantes estão se reunindo em apoio a Khalil. Na quinta -feiradezenas de manifestantes que inundaram o lobby da Trump Tower em Nova York com banners que diziam “Free Mahmoud”, foram presos pela polícia.
A produtora Thomas Langmann e a escritora Nathalie Rheims, durante a cerimônia de 37ᵉ Césars, no Théâtre du Châtelet em Paris, 24 de fevereiro de 2012. Bertrand Langlois / AFP
Sete pessoas foram indiciadas nas últimas semanas após as acusações de fraude na sucessão tempestuosa do rico produtor Claude Berri, que morreu em 2009, incluindo seu filho Darius Langmann e a romancista Nathalie Rheims, seu último parceiro, aprendeu a agência France-Press (AFP), sexta-feira, 14 de março, de fontes, fechando para o arquivo.
Depois de anos de denúncias do outro filho do cineasta, o produtor Thomas Langmann, que se considerava ferido, essas sete pessoas são indiciadas em uma informação judicial aberta, em particular por roubo no gangue organizado, quebra de confiança, falsa e uso de falsas ou mesmo dinheiro, confirmou o cargo de promotor de Paris à AFP.
De acordo com elementos da investigação que a AFP estava ciente, Claude Berri, diretora e produtora prolífica francesa, deixou sua morte, em janeiro de 2009, uma impressionante herança, avaliada em 82 milhões de euros, com 800 obras de arte por cerca de 65 milhões de euros.
Os dois meio-irmãos-Thomas, produtor de sucesso do filme vencedor do Oscar O artistae Darius (um terceiro filho de Claude Berri, Julien Rassam, morreu em 2002) – discutiu por vários anos para compartilhar partes iguais.
No entanto, em julho de 2015, Thomas Langmann atacou seu irmãozinho, considerando -se ferido, principalmente por causa de “Muitas obras de arte” teria sido escondido e devido a“Erros manifestos de avaliação” no compartilhamento de 2011.
Leia também a primeira parte de nossa série “Berri Sucession, Hapding in Hereditância” |Artigo reservado para nossos assinantesThomas Langmann, herdeiro e seus fantasmas
Processo civil pesado
Desde então, o caso foi objeto de um procedimento civil pesado ainda em andamento, enquanto as informações criminais estão abertas em 2019.
Além de Darius Langmann e Nathalie Rheims estão implicados pelo figurinista Sylvie Gautrelet, segunda esposa de Claude Berri e mãe de Darius; uma tia infantil; O especialista em arte e ex -chefe da França da Sotheby, Marc Blondeau; o ex -assistente de produtor e um de seus motoristas.
Boletim informativo
“Na primeira página”
Todas as manhãs, navegue a maior parte das notícias do dia com os últimos títulos do “mundo”
Registrar
Várias fontes em defesa que concordaram em responder anonimamente à AFP garantem, no entanto, que as acusações não devam à espoliação organizada em seu detrimento alegado por Thomas Langmann.
Segundo uma dessas fontes, apenas dois protagonistas, incluindo Darius Langmann, são indiciados para o Flight Ganger Organized e um terceiro para cumplicidade nessa ofensa.
Solicitado, a maioria dos advogados do arquivo, incluindo o de Thomas Langmann, não queria comentar, além de Christophe Inrain, que disse à AFP: “Confirme que minha cliente Nathalie Rheims só foi indiciada por um assunto fiscal e não foi indiciado pelos fatos denunciados por Thomas Langmann. »»
Warning: Undefined variable $user_ID in /home/u824415267/domains/acre.com.br/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login