Ontem, o Tribunal Penal Internacional (TPI) emitiu mandados de prisão para o primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu e seu ex-ministro da Defesa, Yoav Gallant, “por crimes contra a humanidade e crimes de guerra cometidos de pelo menos 8 de outubro de 2023 até pelo menos 20 de maio de 2024”, de acordo com o TPI Comunicado de imprensa.

Foi também emitido um mandado de detenção para o comandante militar do Hamas, Mohammed Deif, embora este detalhe específico continue a ser totalmente ignorado pelo establishment israelita, que prefere permanecer em pé de guerra devido à sua suposta vitimização singular. Aos olhos de Israel, a decisão do TPI constitui uma demonstração horrível de anti-semitismo e até de apoio a “terror”.

Entre as acusações de crimes de guerra contra Netanyahu e Gallant estão as de que “ambos os indivíduos privaram intencionalmente e conscientemente a população civil em Gaza de objectos indispensáveis ​​à sua sobrevivência, incluindo alimentos, água, medicamentos e suprimentos médicos, bem como combustível e electricidade, de pelo menos pelo menos 8 de outubro de 2023 a 20 de maio de 2024”. Esta última data refere-se ao dia em que o procurador do TPI apresentou os pedidos de mandados de detenção e não é, obviamente, uma indicação de que os crimes de guerra israelitas na Faixa de Gaza tenham diminuído ao longo dos últimos seis meses.

Oficialmente, os militares israelitas mataram quase 45.000 palestinos em Gaza desde outubro de 2023, embora o verdadeiro número de mortos seja, sem dúvida, muitas vezes maior. E embora um comitê das Nações Unidas tenha recentemente considerado que os métodos de guerra de Israel na Faixa de Gaza são “consistente com genocídio”, o TPI não chegou a chamar Israel nesta frente, em vez disso especificando que o tribunal “não pôde determinar que todos os elementos do crime contra a humanidade de extermínio foram cumpridos”.

É claro que todo e qualquer reconhecimento internacional do comportamento criminoso de Israel é moralmente significativo, dado o modus operandi do país, segundo o qual o direito internacional é feito para ser violado – mas apenas pelo próprio Israel. Não é por acaso que nem Israel nem os Estados Unidos, o principal apoiante de Israel e actual cúmplice do genocídionão são partes no TPI.

Se a “justiça” internacional não fosse completamente selectiva e governada por um flagrante duplo padrão, os EUA teriam a sua própria infinidade de crimes de guerra pelos quais responder – como o massacre desenfreado de civis no Afeganistão e no Iraque sob o disfarce da chamada “guerra”. sobre o terror”.

Entretanto, não está muito claro por que razão o TPI não conseguiu detectar “todos os elementos do crime de extermínio contra a humanidade” por parte de Netanyahu e Gallant. Afinal de contas, privar conscientemente uma população civil de tudo o que é “indispensável à sua sobrevivência” pareceria ser uma forma bastante infalível de garantir, bem, o extermínio.

Também é “indispensável para a sobrevivência” não ser bombardeado até a morte enquanto todo o seu território é pulverizado. E para esse fim, talvez, o TPI tenha “encontrado motivos razoáveis ​​para acreditar” que tanto Netanyahu como Gallant “têm responsabilidade criminal como superiores civis pelo crime de guerra de dirigir intencionalmente um ataque contra a população civil”.

Mas atribuir tal culpa individual é uma mera gota no balde da “justiça”. No final das contas, o Estado de Israel como um todo tem “responsabilidade criminal” pela usurpação de terras palestinas e pelo envolvimento em 76,5 anos (e contando) de limpeza étnica, deslocamentos e massacres. Tudo isto ao mesmo tempo que leva um sector da população palestiniana à resistência armada e, assim, converte-os em alvos da continuada criminalidade israelita.

Dada a longa história de Israel de desrespeito às resoluções das Nações Unidas, a presunção do país de que também deveria ser imune às decisões do TPI não é nenhuma surpresa. Embora Israel não reconheça a jurisdição do TPI a nível interno, Netanyahu e Gallant poderiam, em teoria, ser presos se viajassem para qualquer um dos tribunais 124 Estados-membros. Escusado será dizer que esta não é uma eventualidade que será encorajada pela superpotência reinante no mundo.

E, no entanto, este não é o primeiro desentendimento de Israel com o TPI. De volta em 2019após quase cinco anos de “investigação preliminar”, o tribunal anunciou que a então procuradora Fatou Bensouda estava “satisfeita” por haver uma “base razoável para iniciar uma investigação sobre a situação na Palestina”.

Isto não significava, claro, que a referida investigação estivesse prestes a começar – a eterna burocracia e a lentidão são a marca do direito penal internacional. Em vez disso, foi simplesmente estabelecido que havia uma “base razoável para acreditar que crimes de guerra foram ou estão a ser cometidos na Cisjordânia, incluindo Jerusalém Oriental e na Faixa de Gaza”.

Bem, sim. E essa “base razoável” já existia há cerca de sete décadas.

De qualquer forma, as ruminações de Bensouda ainda eram maiores do que os israelenses podiam suportar. O Jerusalem Post, por exemplo, publicou um expedição da advogada israelense Nitsana Darshan-Leitner – intitulada “Recusando-se a jogar o jogo do TPI dos palestinos” – em que o autor acusou o tribunal de servir como uma “arma escondida” contra Israel.

Afirmando que não havia “nada mais sexy para Bensouda do que o conflito israelo-palestiniano”, Darshan-Leitner concluiu: “Sabíamos que Bensouda estava cansado de perseguir ditadores africanos e líderes tribais brutais, e queríamos mostrar que o TPI era um tribunal com um alcance verdadeiramente internacional”.

Falando em sexy, a Al Jazeera tem observado que, como resultado da contínua insolência de Bensouda, o chefe da espionagem israelita, Yossi Cohen, “intensificou a guerra secreta no tribunal que Israel tem travado desde que a Palestina aderiu ao TPI em 2015”. A Mossad começou a interceptar as comunicações de Bensouda e ela relatou ter sido “ameaçada pessoalmente”. Ela deixou o cargo de promotora em 2021, mesmo ano em que a “investigação sobre a situação na Palestina” finalmente começou.

Agora resta saber o que os israelitas têm nas mangas neste último confronto jurídico internacional. Mas à medida que a “situação na Palestina” avança rapidamente e o genocídio se intensifica, há uma base razoável para acreditar que a justiça não é, em última análise, uma opção.

As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.

Em 2014, o ramo energético (“Power and Grid”) da multinacional francesa Alstom, especializada em transportes, foi comprado pela gigante americana General Electric (GE) por 12,3 mil milhões de euros. Dez anos depois desta controversa operação de venda, O mundo tomou conhecimento de que o arquivamento do caso foi pronunciado por um juiz de instrução num dos aspectos do extenso caso Alstom investigado pelo sistema de justiça francês; mas também que foi realizada uma investigação judicial desde dezembro de 2022 sobre outra parte do caso, ligada ao papel desempenhado por Emmanuel Macron quando era Ministro da Economia, de agosto de 2014 a agosto de 2016. Esta investigação em curso tem como alvo os atores que potencialmente se beneficiou de um suposto esquema corrupto em torno da referida operação de vendas. Contactado, o Eliseu não respondeu.

Em 25 de outubro, foi emitida uma ordem de demissão no âmbito de uma investigação judicial realizada por “corrupção de funcionários públicos estrangeiros” e ocultação deste crime. Esta investigação dizia respeito às dezenas de milhões de dólares em subornos pagos a responsáveis ​​estrangeiros, sobre a alegada decisão ou validação de executivos da Alstom, do início dos anos 2000 a 2011, para adquirir contratos, nomeadamente em Taiwan, na Indonésia, no Egipto e na Arábia Saudita.

Em dezembro de 2014, a empresa Alstom foi condenada por este “sistema de retrocesso” pela justiça norte-americana a pagar uma multa de 772 milhões de dólares (630 milhões de euros) no âmbito de um processo de confissão de culpa. Um dos executivos franceses do grupo, Frédéric Pierucci, foi condenado a trinta meses de detenção nos Estados Unidos. Na altura, o CEO da multinacional era Patrick Kron, que beneficiou de um bónus de 4,1 milhões de euros, em dezembro de 2014, pela operação de venda do ramo de energia à GE, depois de uma pensão de vários milhões de euros, em janeiro de 2016. , após sua saída do grupo.

Anticor solicita continuação da investigação

“A investigação demonstrou que a empresa Alstom implementou um sistema corrupto para facilitar a obtenção de contratos internacionais, contando nomeadamente com duas entidades suíças e britânicas para a assinatura de contratos intermediários e o pagamento de subornos, desenvolve uma fonte judicial. Os vários actos de corrupção identificados pela investigação já foram alvo de sanções por parte de diversas autoridades estrangeiras. Se a escala, a repetição e a duração ao longo do tempo dos atos de corrupção no seio do grupo Alstom levantam questões sobre possíveis falhas dos órgãos de governo, as informações judiciais não permitiram implicar gestores ou executivos franceses do grupo. »

Você ainda tem 65,95% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.

Com negociações que vão até o fim no último dia de conversações em Baku, Azerbaijãoum segundo projeto de texto propôs que os países desenvolvidos deveriam fornecer US$ 250 bilhões por ano até 2035 para que os países em desenvolvimento tomem medidas climáticas.

O número foi recebido com profunda decepção por observadores dos estados em desenvolvimento, que apelaram às nações industrializadas para fornecerem pelo menos 1 bilião de dólares em financiamento.

“Estamos profundamente insultados com esta proposta”, disse Lydinyda Nacpil, do Movimento Jubileu do Sul da Ásia-Pacífico, à DW.

“As nossas expectativas eram baixas, mas isto é uma bofetada”, disse Mohamed Adow, da Power Shift Africa. “Nenhum país em desenvolvimento cairá nesta situação. Eles irritaram e ofenderam o mundo em desenvolvimento.”

O montante proposto é mais do dobro do meta anterior de US$ 100 bilhões por anoque foi cumprido dois anos após o prazo de 2020. As nações desenvolvidas disseram que o número é o limite do que são capazes de mobilizar.

“Foi um avanço significativo na última década para atingir a meta anterior, menor”, ​​disse um alto funcionário dos EUA à DW. “250 mil milhões de dólares exigirão ainda mais ambição e um alcance extraordinário. Este objectivo terá de ser apoiado por uma acção bilateral ambiciosa, contribuições de bancos multilaterais de desenvolvimento e esforços para melhor mobilizar o financiamento privado, entre outros factores críticos.”

O novo texto substitui um primeiro rascunho publicado na quinta-feira que foi recebido com críticas generalizadas.

“O texto tal como está agora é claramente inaceitável”, disse Wopke Hoekstra, comissário da UE para a acção climática, aos jornalistas na conferência de quinta-feira. “Não há um único país ambicioso que considere que isto seja suficientemente bom.”

O primeiro texto destacou a falta de consenso entre os países em desenvolvimento e os países industrializados sobre a questão do financiamento climático.

Quem deveria pagar pela ação climática?

O novo texto difere do primeiro rascunho, que não especificava número. Nesse primeiro projecto, os países em desenvolvimento apelaram às nações industrializadas para que se comprometessem com um objectivo de financiamento indefinido na ordem dos biliões de dólares de 2025 a 2035, “fornecidos e mobilizados pelos países desenvolvidos para todos os países em desenvolvimento”.

Os países industrializados também se referiram a um objectivo de financiamento indefinido na ordem dos biliões, dizendo que deveria ser alcançado até 2035 e incluir “todas as fontes de financiamento, incluindo recursos internos”, o que implica que os países em desenvolvimento deveriam pagar, pelo menos em parte, por mudanças para lidar com próprias alterações climáticas.

Um dos maiores pontos de discórdia ao longo das negociações tem sido o papel dos países em desenvolvimento mais ricos, como a China e os Estados do Golfo, e se deveriam contribuir para os objectivos financeiros.

“Estamos ansiosos por garantir que os países da UE e outros cumpram as suas responsabilidades de fornecer financiamento climático, mas também estamos muito conscientes de que precisaremos de um esforço global para mobilizar esses recursos, e isso não pode ser feito por doadores tradicionais sozinho”, disse Zinta Zommers, chefe de ciência climática do escritório da ONU para a coordenação de assuntos humanitários, à DW.

Enquanto isso, Juan Carlos Monterrey Gomez, do Panamá, disse que a falta de compromisso foi como um “tapa na cara dos mais vulneráveis”, acrescentando que “os países desenvolvidos devem parar de brincar com as nossas vidas e colocar uma proposta financeira séria e quantificada sobre a mesa”.

Afastando-se dos combustíveis fósseis

Os delegados também expressaram preocupações de que o texto original ignorasse um acordo feito no ano passado na COP28 em Dubai, nos Emirados Árabes Unidos (EAU), para que os países visassem “a transição de todos os combustíveis fósseis nos sistemas energéticos, de uma forma justa, ordenada e equitativa”. maneiras.”

“Não podemos aceitar a opinião de que, aparentemente, para alguns, a COP anterior não aconteceu”, disse Hoekstra. “O que tínhamos na nossa agenda não era apenas reafirmar o consenso dos EAU, mas também melhorá-lo e operacionalizá-lo.”

A cimeira do clima deverá terminar oficialmente na sexta-feira, mas os especialistas esperam que continue até ao fim de semana.

Inclui reportagens de Tim Schauenberg e Leonie von Hammerstein em Baku.

Editado por: Tamsin Walker