Advogados para um assessor para Príncipe Andrew estão lutando para impedir sua declaração em apoio a um homem acusado de ser um espião chinês, que se tornou brevemente um parceiro de negócios e associado do príncipe, de ser libertado para a imprensa.

O Guardian está liderando um grupo de organizações de mídia que buscam o lançamento de uma declaração de testemunha escrita pelo fixador e amigo íntimo do príncipe Dominic Hampshire, originalmente a pedido pessoal do empresário Yang Tengbo.

O documento é descrito como contendo “detalhes de negócios e relacionamentos de negócios” e negociações “altamente sensíveis” com uma agência governamental do Reino Unido. Os assuntos dentro são descritos por Hampshire como “não é algo que ele discutiria abertamente”.

Tornou -se parte de um processo relacionado à decisão de dezembro do Tribunal de Imigração de defender a exclusão de Yang do Reino Unido – e se o público pode ser contado sobre o conteúdo completo de um documento referido no julgamento final do Tribunal.

Yang disse anteriormente que as alegações contra ele são “totalmente infundadas” e está buscando permissão para apelar contra a decisão do Tribunal.

Adam Wolanski KC, para a mídia, disse a uma audiência especial de um dia que os jornalistas deveriam ver a declaração de testemunhas de Hampshire e outros documentos mencionados nos procedimentos do Tribunal, sobre o princípio da justiça aberta.

Ele disse que era uma prática normal que documentos citados sejam divulgados à mídia porque o “público precisa entender os problemas e também as evidências”, e que Hampshire “deve ter conhecido” sua declaração de testemunha poderia eventualmente entrar no domínio público.

Jonathan Price, atuando por Hampshire, disse que o fixador real pensou originalmente “suas evidências poderiam ser tratadas em particular”, mas descobriu que não podia ter uma garantia de que permaneceria confidencial. Tendo sido “desiludido a isso”, ele “procurou garantir que suas evidências não fossem incluídas no caso”.

O preço se referiu a uma breve conta de Hampshire de como a declaração de testemunha de 34 parágrafos passou a ser preparada em maio de 2024 e seus esforços subsequentes para mantê-lo na visão pública devido ao “nível de detalhe confidencial” que ele contém.

Hampshire, um ex-guarda escocês e velho amigo de Andrew, descreveu-se como um “conselheiro sênior” do Royal em cartas escritas para Yang em 2020. Mas na sexta-feira ele se descreveu como “Secretário do Quad-Centenary Club”, uma sociedade Estabelecido para arrecadar fundos para o Royal Blackheath Golf Club de Londres, pelo qual Andrew era presidente.

Em Uma de suas cartas para Yangescrito em março de 2020, Hampshire elogiou o empresário por sua lealdade ao príncipe depois de um Entrevista desastrosa com a Emily Maitlis da BBC no ano anterior. “Você se senta no topo de uma árvore em que muitas, muitas pessoas gostariam de estar”, disse Hampshire na época.

A declaração da testemunha foi fornecida com base em que seria enviada a James de maneira inteligente, o então secretário do Interior, “para fornecer algum contexto” à correspondência, que havia sido obtida pela polícia do telefone celular de Yang, disse Hampshire na sexta -feira em sua conta.

“Eu escrevi o que fiz no comunicado com essa sinceridade – inclusive sobre meus próprios interesses comerciais confidenciais, mas também sobre os interesses privados de terceiros – na expectativa de que fosse a atenção privada de um dos ministérios mais seniores do Estado em um grave matéria ”, acrescentou.

Os advogados de Yang disseram a ele que queriam que o documento faça parte de seu apelo à imigração. “Eu concordei, seguindo as garantias da equipe jurídica de Yang de que eles confiavam que seu pedido para que a sessão tenha ouvido em particular seria bem -sucedido”, disse Hampshire.

No entanto, “quando fui informado pela equipe jurídica do Sr. Yang de que eles não tinham êxito”, Hampshire disse que lhes disse: “Eu não queria dar provas e não queria que minha declaração de testemunha fosse usada ou confiada, em nenhuma parte dos procedimentos.

Embora a equipe jurídica de Yang tenha concordado em não encaminhá -lo no caso deles, o documento permaneceu parte do pacote, ou documentos legais, apresentados ao tribunal – e Wolanski disse à audiência de sexta -feira que foi citada pelo tribunal no Tribunal no seu julgamento no mês passado.

O Tribunal observou que “agora tem o benefício da declaração da testemunha de Hampshire” e que, após uma revisão, a decisão original de excluir Yang feita pelo antecessor de Clearly, Suella Braverman, “foi mantido”.

Uma segunda carta de Hampshire, de outubro de 2020, disse que Yang estava autorizado a agir em nome de um esquema de investimento em China Chamado o Fundo Eurásia que envolveu o príncipe. Detalhes adicionais sobre a operação do fundo e informações “identificando indivíduos como potenciais associados” foram redigidos de documentos divulgados à mídia até agora. Essas redações estão sendo desafiadas pelo Guardian.

Os membros do Tribunal de Imigração governarão uma data posterior sobre se os documentos procurados podem ser divulgados e as redações levantadas.

O denunciante sírio “Caesar” revelou sua identidade ao mundo em uma entrevista exclusiva com a Al Jazeera. Fared Al Madhan disse que agora é hora de o mundo levantar as sanções que recebem o nome de seu pseudônimo e dão ao povo da Síria a chance de ter sucesso.

Em menos de uma semana, o presidente dos EUA Donald Trump’s A chamada Força-Tarefa do Departamento de Eficiência do Governo (DOGE) entrou nos corredores dos departamentos do governo dos EUA e rapidamente começou a acessar e revisar sistemas burocráticos federais.

Em resposta, democratas do Congresso, sindicatos, grupos civis e não-governamentais adotaram procedimentos legais para conter o que eles dizem ser uma unidade desmarcada que excede seus poderes.

A classificação dos democratas da Câmara escreveu na terça -feira a Trump expressando profunda preocupação com a conduta dos membros do DOGE em exigir “entrada para instalações do governo federal, incluindo acesso a espaços classificados e dados sensíveis ao governo e sistemas de informação”.

Eles também alertaram que a conduta de Doge representava “enormes riscos para a segurança nacional e a privacidade e as liberdades civis dos americanos”.

Além disso, existe outra questão crucial no tremor pós -Musk declarando o fim da agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional (USAID): o que o Doge pode, na verdade, e legalmente, fazer?

O que é DOGE?

Enquanto a agência Doge carrega a palavra “departamento” em seu nome, não é um departamento federal real. Em vez disso, é uma força -tarefa atribuída ao escritório executivo de Donald Trump.

Foi encomendado em meio a uma enxurrada de ordens executivas Trump assinou assinada depois de assumir o cargo em 20 de janeiro e é um rebatedor do antigo serviço digital dos EUA.

A entidade leva várias características de sua cabeça, Elon Musk: O acrônimo “DOGE” faz referência à criptomoeda “Dogecoin” favorecida pelo homem mais rico do mundo, seu trabalho é telegrafado pela primeira vez por sua plataforma de mídia social X, e sua abordagem ao corte de custos tem uma semelhança impressionante com sua eficiência, Mantra de custos.

Trump e Musk declararam que os objetivos de Doge são reduzir drasticamente os regulamentos federais, os gastos e o tamanho da força de trabalho.

De acordo com a revista Tech Monthly Wired, a equipe de Doge inclui um lote de engenheiros de computação envelhecidos na adolescência e no início dos vinte anos, com vínculos com as empresas de Musk. Os críticos levaram o alarme com a falta de transparência sobre como Musk identificou sua equipe e se as compensações de verificação e segurança apropriadas foram realizadas.

Essas preocupações se estendem à cabeça da unidade, Musk, cujo mandato legal para cortar posições federais e oferecer esquemas de compra a funcionários públicos está agora em questão.

O que Doge está fazendo?

Doge tem percorrido o governo: do Tesouro, ao Departamento do Trabalho, à Administração Nacional Oceânica e Atmosférica e USAID.

A próxima parada parece ser as principais divisões dos Serviços de Saúde Medicare e Medicaid, e supostamente o Departamento de Energia, que também é custodiante dos armas nucleares e programas de segurança dos EUA.

Ele marcou mais de US $ 1,2 bilhão (1,2 bilhão de euros) em iniciativas de diversidade, equidade e inclusão (DEI) para o SCRAPHEAP, juntamente com contratos de consultoria e programas estrangeiros do governo. Também emitiu ofertas de compra a funcionários públicos como parte de um novo esquema de licença. Alegadamente, pouco menos de 2% dos trabalhadores do governo aceitaram a oferta.

Algumas dessas medidas estão alinhadas com as diretrizes presidenciais, particularmente os esforços para remover as medidas DEI do governo.

O mais Casualidade significativa do corte de custos de Musk foi a USAIDum serviço de ajuda externa de US $ 50 bilhões empregando mais de 10.000 pessoas, incluindo milhares de funcionários em missões no exterior. Essa agência é vista como um importante Iniciativa “Soft Power” estabelecida por John F. Kennedy em 1961, que fornece assistência econômica a outras nações.

Todo o Departamento de Educação também foi sinalizado para a abolição.

Mas enquanto Doge e outros braços do escritório do presidente podem identificar oportunidades de economia de custos, os obstáculos legais estão aumentando se eles podem implementar tais medidas.

Também prevê que as tentativas do presidente de acabar unilateralmente com a USAID e o Departamento de Educação seriam inconstitucionais.

“Normalmente, as agências criadas e criadas por atos do Congresso precisariam de um ato estatutário semelhante do Congresso para eliminá -los completamente”, disse Roger Nober, diretor do Centro de Estudos Regulatórios de George Washington.

“É difícil ver que, no momento, dado o clima atual, através dos obstáculos que teria que passar no Congresso”.

Obstáculos legais montando esforços de doge

“Originalmente, (Doge) deveria ser um comitê consultivo e (eles) possuem requisitos específicos em termos de quão públicos são suas reuniões, que tipos de transparência deve haver”, disse Nober.

Mas como Doge se tornou uma versão reformulada do serviço digital pré-existente em todo o governo, pode haver maior escopo para a equipe agir.

“Nos níveis mais altos, um presidente tem uma ampla latitude para obter conselhos de pessoas diferentes, principalmente funcionários do governo, por isso não acho nos níveis mais altos o que eles estão fazendo é proibido”, disse Nober.

Isso inclui o presidente que tem discrição para conceder acesso a informações classificadas, de acordo com Scott R. Anderson, pesquisador de estudos de governança na instituição de think tank Brookings dos EUA.

“A classificação é principalmente um produto da ordem executiva. Portanto, se o presidente quiser dar às pessoas acesso a informações classificadas, ele pode fazer isso”, disse Anderson à DW. “Pode haver uma dúvida sobre se o presidente realmente fez isso, ou se isso foi Musk apenas alegando que eles podem fazer o que quiserem, porque o presidente deu a Carte Blanche”.

Musk e membros da equipe do Doge não são tecnicamente funcionários públicos, mas funcionários especiais do governo. Como tal, eles podem realizar trabalhos do governo por 130 dias por ano e estão sujeitos a ética e conflito de interesse regras. Durante esse período, eles estão restritos de se envolver em atividades políticas.

O líder da minoria do Senado democrata, Chuck Schumer, acusou Musk de administrar um “governo das sombras” e disse que Doge “não tem autoridade para tomar decisões de gastos, para encerrar programas ou ignorar a lei federal”. Esse poder permanece com o Congresso dos EUA.

Outros suspeitam que os cheques embutidos no governo entrarão em jogo, mas também exigirão desafios legais.

“O que estamos vendo é que o governo Trump se envolve em uma ampla gama de medidas contra as quais pressionam, e acho que, sem dúvida, provavelmente passam por entendimentos convencionais de limites legais”, disse Anderson à DW.

“Acho que muito disso é ilegal e será encontrado ilegal uma vez desafiado nos tribunais”.

Que ações foram tomadas contra o DOGE?

Vários desafios legais estão agora diante dos tribunais.

Em resposta ao secretário do Tesouro dos EUA, Scott Bessent, concedendo acesso ao Doge a dados do Tesouro, o que permitiu à força -tarefa visualizar uma série de informações confidenciais relacionadas a pagamentos federais e informações individuais da Seguridade Social, a Federação Americana de Funcionários do Governo, a União Internacional de Funcionários de Serviço e a Aliança Para os americanos aposentados na segunda -feira, iniciou um processo no Tribunal Federal de Washington DC.

Na quinta-feira, o juiz Colleen Kollar-Kotelly Limited acesso a dois funcionários da Doge com base somente leitura. Desde então, uma dessas equipes partiu da unidade depois que surgiram evidências, ligando-o ao conteúdo racista publicado em uma conta X agora extinta.

Na quarta-feira, a Federação Americana do Trabalho e o Congresso de Organizações Industriais (AFL-CIO), juntamente com outros sindicatos, e o Instituto de Política Econômica entrou com uma ação para impedir que Doge acesse os sistemas de informação do Departamento Federal do Trabalho.

A American Service Service Association e a Federação Americana de Funcionários do Governo arquivados na quinta -feira contra o governo “Desmantelamento eficaz” da USAID. Isso ocorre em meio a relatos na sexta -feira que cerca de nove em 10 empregos foram destinados ao término.

O juiz federal George O’Toole também bloqueou o plano do governo Trump de obter trabalhadores em todo o governo como parte de seu esquema de compra.

Trump-e Doge-podem simplesmente ser um governo de armas fortes

Donald Trump e o Partido Republicano são advogados de longa data para reduzir o governo. Mas os observadores sugeriram que as ações de Doge poderiam ser tanto sobre a reformulação da burocracia em um aparato mais amigável para Trump, quanto sobre o excesso de corte.

“Com razão ou erro, acho que esse governo sentiu que muitos dos funcionários permanentes do governo eram contra muitas das iniciativas que tinham no último governo (Trump)”, disse Nober.

Trump ficou claro sobre querer ter burocratas leais trabalhando na agenda de seu governo.

“Se seu objetivo é deixar os funcionários federais desconfortáveis ​​e desconfortáveis ​​sobre o que o status de trabalho de longo prazo (é), esse governo alcançou isso”, disse Nober.

Se essa é a estratégia da equipe de Trump por meio de Doge, Anderson aconselhou a cautela. Embora potencialmente eficaz no setor privado, é de alto risco quando os serviços públicos essenciais estão em jogo.

“No momento em que esses sistemas (governamentais) se quebram, você geralmente não pode devolvê -los.

“Portanto, é apenas um erro completo não forçado por parte do governo Trump para deixar as coisas continuarem dessa maneira”.

Editado por: Maren Sass