NOSSAS REDES

MUNDO

Jordan Peterson considering legal action after Trudeau claims he’s funded by Russia

PUBLICADO

em

The Opposition with Dan Knight

And here’s the ultimate shock: Dr. Qiu and Mr. Cheng were not arrested or detained. They were not prosecuted for espionage or national security violations. Instead, under the watchful eye of Justin Trudeau’s government, they were allowed to simply leave.

Imagine for a moment that Canada’s top research lab, handling the most dangerous pathogens in the world—Ebola, Henipah, you name it—was left wide open to foreign actors. Not just any foreign actors, but researchers with direct links to the Chinese Communist Party, its military, and its notorious Thousand Talents Program, which is designed to poach foreign research for China’s own strategic and military gain. It sounds like something out of a bad spy thriller, right? But it’s not fiction; it’s happening in Canada, and no one in Ottawa seemed interested in sounding the alarm.

As detailed in the newly released Interim Report of the Special Committee on the Canada–People’s Republic of China Relationship, titled The Nexus Between Science and National Security in Canada: The Case of the National Microbiology Laboratory in Winnipeg, what we’re seeing is an astonishing lapse in oversight and a clear failure by the Canadian government to protect its own assets. Under the chairmanship of Ken Hardie, this committee has exposed one of the most significant threats to Canada’s national security in recent years. And yet, it’s clear from Ottawa’s inaction that they’re more concerned about diplomacy than defending the integrity of Canada’s scientific research.

Here’s the story: Dr. Xiangguo Qiu and her husband Keding Cheng, both highly placed researchers at Canada’s National Microbiology Laboratory (NML) in Winnipeg, were discovered to have sent live samples of deadly pathogens to the Wuhan Institute of Virology. Yes, you heard that right—the same lab in China where U.S. officials raised concerns about safety standards, the same lab with ties to China’s military bio-defense programs. The duo apparently facilitated the transfer of these dangerous viruses, without ever informing their Canadian superiors of their deep, undisclosed ties to the Chinese Academy of Military Medical Sciences. And instead of acting immediately, Canada’s Public Health Agency dragged its feet for nearly 18 months, leaving these individuals with full access to our country’s most secure lab until they were finally escorted out.

The kicker? Dr. Qiu was not only tied to China’s state-run labs; she was a part of China’s Thousand Talents Program, an initiative infamous for recruiting scientists to advance Chinese military and technological aims abroad. The intelligence community has been ringing the bell on this program for years, pointing out that it’s often used to extract intellectual property and cutting-edge technology from unsuspecting Western institutions. Yet, for years, our own government allowed researchers with links to this very program to operate freely inside our lab, handling the kinds of materials that could cause a pandemic.

So what did Ottawa do in response to all of this? They waited. The government sat on its hands, allowing these researchers to continue their work, their connections to China notwithstanding. When the red flags became impossible to ignore, what did Ottawa do? They spent another year “investigating” before finally revoking their security clearances and escorting them out of the lab. Incredibly, these two were essentially free to operate, with minimal oversight, until they were finally fired. No public condemnation, no mention of betrayal. Just a quiet, bureaucratic exit.

And here’s the ultimate shock: Dr. Qiu and Mr. Cheng were not arrested or detained. They were not prosecuted for espionage or national security violations. Instead, under the watchful eye of Justin Trudeau’s government, they were allowed to simply leave. The RCMP concluded an investigation but chose not to charge them, despite clear evidence of security breaches, undisclosed foreign affiliations, and access to sensitive biological data. Now, these individuals are reportedly back in China, free to use the knowledge they gained at the NML in any way they—or their government—sees fit. This is what happens when national security is treated as an afterthought.

Think about the stakes here. These scientists facilitated the transfer of live, deadly virus samples—Ebola and Henipah, no less—to the Wuhan Institute of Virology, a lab linked to China’s bio-defense ambitions. Had any of these samples been mishandled or compromised during transit, we could have seen an epidemic that would make COVID look like a mild cough. And yet, Ottawa’s response? They let them leave the country, free to take that sensitive information and those deadly pathogens with them.

This isn’t just a case of two rogue scientists. It’s a textbook example of Ottawa’s endless naivety when it comes to China—a government so desperate to avoid rocking the diplomatic boat that it overlooked the most basic principles of national security. And while Canadian leadership dithers, China’s influence operations continue to infiltrate our most secure facilities, capitalizing on our open doors and blind trust. This isn’t about science—it’s about sovereignty. And if Canada’s leaders are too timid to confront the truth about foreign interference, it’s the rest of us who will suffer the consequences.

In any other country, this would have been treated as a scandal of epic proportions. But here in Canada, under Trudeau’s watch, we not only allowed suspected national security threats to operate in a top-level lab, but we gave them the green light to walk away and take their knowledge straight to a foreign power. This report is a wake-up call, but whether Ottawa will finally act to protect Canada’s interests remains to be seen.

The report spells out these security lapses in brutal detail. Not only was cybersecurity alarmingly lax, but access protocols were so outdated that foreign entities had unregulated access to sensitive research and biological materials. This wasn’t just a mishap; this was a failure of leadership on every level, starting at the top. The government’s own Canadian Security Intelligence Service (CSIS) had flagged China’s intent to poach scientific research for years. And yet, they ignored that, allowing China, a known aggressor in intellectual property theft, to waltz in and access sensitive data with minimal checks.

Then there’s the espionage risk. It’s clear that China has been targeting Canada’s scientific research for its own military development. This is not speculation; it’s reality. China’s Thousand Talents Program, which the report scrutinizes, is essentially a recruitment and resource-gathering initiative. It encourages Chinese researchers to siphon scientific advancements from abroad and bring them home—not for the betterment of the world, but for China’s military ambitions. The report finally calls this out as a threat, recommending that Canada sever research partnerships with Chinese institutions in high-stakes fields like artificial intelligence, biotechnology, and quantum science.

But here’s the kicker—the recommendations themselves. They make sense, of course. Canada desperately needs to beef up its lab security and stop outsourcing critical research to hostile nations. The report outlines several sensible measures: enhanced security protocols, regular cybersecurity assessments, and yes, a hard stop on partnerships with Chinese research entities in sensitive areas. But what’s troubling is that it took this long and this much incompetence for these ideas to even make it to paper.

Let’s be clear: updating national security policies shouldn’t be a new idea, yet we learn from this report that Canada’s policies haven’t seen a significant update since 2004. Think about that—back then, the world had barely even heard of Facebook. Since then, we’ve entered an era where China has risen as a global tech superpower, yet Ottawa has done next to nothing to adapt. We’re only now beginning to take steps that would have been considered basic precautions a decade ago.

Another recommendation—the establishment of a “List of Trusted Countries”—highlights just how overdue these changes are. The committee suggests that research access should be limited to trusted allies. It’s a painfully obvious measure, but one the government has been too naïve or complacent to enact. We’re talking about limiting sensitive access to allies, not adversaries—a straightforward move that apparently requires a parliamentary committee to remind the government to consider.

So, here’s the good news buried in this report: finally, someone in Ottawa acknowledges that foreign actors, and particularly China, pose a real threat to Canada’s scientific integrity and national security. The recommendations to update policies, bolster security measures, and increase oversight are crucial first steps to protecting Canadian interests. We finally have a report that states the obvious: Canada’s national labs are vulnerable, and it’s about time we stop treating foreign research partners as benign collaborators.

But the real story here isn’t in the recommendations themselves—it’s in what this report reveals about Canada’s persistent, dangerous naivety. The Canadian government allowed this exposure to go on for years, despite clear signs that Chinese actors were exploiting our openness. And the delays! Eighteen months passed between the initial security breach and the firing of these researchers. That delay isn’t just bureaucratic; it’s reckless. The report also conveniently dances around calling China a direct adversary. This soft language is a transparent attempt to avoid upsetting the diplomatic apple cart, even as the Chinese Communist Party plunders Canadian resources right under our noses.

By failing to designate the NML as a facility of national security interest, Ottawa has, in essence, downplayed the real risks tied to foreign interference. This is a lab that deals with viruses capable of sparking pandemics, and yet, our government didn’t even think to prioritize its protection until foreign espionage scandals blew up in public view.

This report is a reality check, but it’s also an indictment. It reveals that Canada’s leaders have been asleep at the wheel while China set its sights on our labs, our technology, and our national interests. Yes, it’s a step forward—but the fact that it took this level of security failure and foreign interference for Ottawa to even begin addressing these issues is a damning testament to their refusal to confront the truth about China.

And here’s the real kicker: nothing in this report guarantees that these recommendations will be enforced. Without the political will to label China as the strategic adversary it is, all of this could end up as little more than lip service. Meanwhile, we had traitors who betrayed Canada, exposing sensitive research to a foreign power—and what did Justin Trudeau do? He let them walk. No charges, no accountability—just a quiet “thanks for coming.” Once again, it will be Canadians—not the bureaucrats in Ottawa—who pay the price for this government’s cowardice.

If Justin Trudeau can’t stand up to China, then it’s time we find a leader who can.

Leia Mais

Advertisement
Comentários

You must be logged in to post a comment Login

Comente aqui

MUNDO

Agora é a hora de desconectar e reiniciar. No próximo ano entraremos num mundo mais perigoso – mas por agora preciso do silêncio da natureza | Paulo Daley

PUBLICADO

em

Agora é a hora de desconectar e reiniciar. No próximo ano entraremos num mundo mais perigoso – mas por agora preciso do silêncio da natureza | Paulo Daley

Paul Daley

Uma longa caminhada nas montanhas no fim de semana passado trouxe uma perspectiva repentina do peso da gritaria e da raiva.

De repente, havia apenas o canto dos pássaros, o farfalhar das copas das árvores, o suave borbulhar do Rio Nevado e o vento sussurrando através dos troncos de antigas eucaliptos fantasmas. Isso era tudo menos uma quietude silenciosa. Mas foi o som de uma serenidade que só a natureza pode oferecer – um barulho de extrema desconexão, se quiser.

Nos últimos anos, provavelmente desde os confinamentos pandémicos, tenho sido um grande defensor de caminhar com os meus próprio silêncio. Isto é, embora não esteja conectado à ciberesfera. Portanto, nada de notícias, músicas, nem mesmo audiolivros ou telefonemas. Minha respiração rítmica e a respiração ofegante dos cães junto com suas patas ao meu lado, o grasnar das gaivotas e, claro, os sons do meu ambiente – aviões, buzinas de balsas, trânsito, pessoas conversando.

É uma trilha sonora urbana de silêncio nunca imaculado. Mas nele eu sempre poderia salvar a catarse, uma calma elusiva, um bálsamo restaurador para uma mente ocasionalmente ansiosa, que é facilmente atraída pela dor dos outros, da qual, lamentavelmente, não há escassez global.

Este foi um momento de reflexão intensa. Às vezes era até um momento de não pensar. Muitas vezes descobri que conseguia caminhar durante uma hora e meia num estado de estase meditativa desligada, chegando a casa com uma sensação de renovação emocional e criativa, após a qual por vezes tinha de me lembrar do caminho percorrido.

O rio Snowy no parque nacional Kosciuszko, Nova Gales do Sul. Fotografia: Ingo Oeland/Alamy

Isso foi uma coisa boa.

E, então, eu mantive esse padrão de andar off-line por alguns anos. Mas algo mudou no final de junho. Foi em um quarto de hotel, durante as férias no Arizona, que assistimos ao primeiro debate sobre as eleições presidenciais. Até então, eu não tinha acompanhado muito de perto a política presidencial dos Estados Unidos, apesar da magnitude das suas implicações. Mas observando o desempenho calamitoso do titularfoi como se eu tivesse sido imediatamente reconectado a um estado de hipervigilância cibernética (isso, eu sei, aconteceu com muitos outros também).

Nunca houve podcasts ou enquetes suficientes, notícias interessantes ou previsões. Minha concentração para qualquer outra coisa estava praticamente destruída. Eu me peguei lendo sites de notícias estrangeiros às 3 da manhã, vasculhando a escuridão dos especialistas em busca de fragmentos de esperança que a América não cairia em uma crise. fascismo, vingança e o caos personificado pelo 45º e agora prestes a ser empossado 47º presidente, e prenunciado de forma não mais presciente do que em 6 de janeiro 2021.

As recentes eleições presidenciais de 5 de Novembro e as suas consequências ainda parecem o mais consequente na história global recente e, certamente, na minha vida – e na dos meus filhos e netos.

Em todo o mundo, a direita política e social (inclusive na Austrália) está cumprimentando, é claro, encorajada pelas possibilidades internas de extrair e transplantar elementos da política de ódio e escárnio.

Entretanto, fascistas autoritários de longa data (nada mais do que na Rússia, cujo ditador deve deliciar-se em ver a próxima presidência dos EUA fazer o trabalho do Kremlin por si, comendo vorazmente as outrora veneradas instituições democráticas do seu país a partir do interior, enquanto alimenta a oligarquia), conflitos público-privados e potencial cleptocracia) devem sorrir com a ironia de tudo isso.

A eleição foi feita e espanada há algumas semanas. Mas até ao fim de semana passado eu ainda estava a consumir cápsulas, a sintonizar-me com as recriminações do Partido Democrata e, não menos importante, a tentar conciliar a garantia de Kamala de que “vai ficar tudo bem” com a sua mensagem de campanha totalmente credível de que o futuro 47º presidente era um louco/ameaça existencial à democracia.

E então, no sábado passado, me desconectei nas montanhas. Algumas horas sem gritaria, raiva e triunfalismo. Este foi o reset que eu precisava.

A autocracia e a sua irmã gêmea de democracia subvertida florescem em meio ao silêncio e à oposição exausta e esgotada. Portanto, não estou, de forma alguma, propondo uma zona de exclusão permanente ou virando as costas ao conhecimento informado sobre como isso pode impactar global e internamente. O que acaba de acontecer nos EUA terá implicações profundas para a Austrália num próximo ano eleitoral em tudo, desde o tom do discurso político até às relações exteriores. e defesa, mudanças climáticasmetas de emissões, energias renováveis, combustíveis fósseis e imigração – e os direitos das minorias.

A trolling cultural/política personificada pela tão prenunciada nomeação de o próximo gabinete dos EUA e o simbolismo do reacionário, iniciativas maldosas já juraram contra os marginalizados, e como eles podem permitir possíveis replicantes em outros lugares, exigem extrema vigilância.

Mas uma vigilância eficaz também requer energia e força, recarga e equilíbrio mental e emocional.

Agora – no interregno que antecede a inauguração de Janeiro – é o momento de reiniciar. Para abraçar novamente a paz e a tranquilidade que se encontram na desconexão, para que as maravilhas auditivas da vida e da natureza possam dar força contra a belicosidade e a raiva de um mundo enormemente mudado e cada vez mais perigoso.

Paul Daley é colunista do Guardian Australia



Leia Mais: The Guardian



Continue lendo

MUNDO

Putin: Rússia testou míssil de alcance intermediário na Ucrânia | Guerra Rússia-Ucrânia

PUBLICADO

em

Putin: Rússia testou míssil de alcance intermediário na Ucrânia | Guerra Rússia-Ucrânia

O presidente russo, Vladimir Putin, disse que a Rússia testou um novo míssil de alcance intermediário em condições de combate em um ataque à Ucrânia. A Ucrânia havia dito anteriormente que o míssil tinha “todas as características” de um míssil balístico intercontinental (ICBM). O ataque russo ocorreu em resposta aos recentes ataques da Ucrânia usando mísseis britânicos Storm Shadow e ATACMS dos EUA.



Leia Mais: Aljazeera

Continue lendo

MUNDO

Michel Barnier tenta apaziguar a ira dos prefeitos

PUBLICADO

em

Michel Barnier tenta apaziguar a ira dos prefeitos

O primeiro-ministro Michel Barnier durante seu discurso por ocasião do 106º congresso da Associação de Prefeitos da França (AMF), em Paris, em 21 de novembro de 2024.

O primeiro-ministro realizou um ato de equilíbrio na quinta-feira, 21 de novembro, antes do congresso da Associação de Prefeitos da França (AMF). Venha fechar seu 106e No congresso, que se realizou de 19 a 21 de novembro em Paris, Michel Barnier enviou uma mensagem de confiança aos eleitos locais, ao mesmo tempo que tentava afastar a precariedade da sua posição política.

Na verdade, embora a Nova Frente Popular, como a Reunião Nacional, se mostrem cada vez mais ameaçadores ao evocar a perspectiva de censura, o chefe do governo reconheceu imediatamente: “Não sei quanto tempo tenho pela frente. Depende de uma possível coligação de opostos, se assim posso dizer, na Assembleia Nacional. Não sei se isso vai acontecer. Estou pronto para isso. » Mesmo que, disse o Sr. Barnier, “Sei que não é isso que querem os franceses, que hoje querem estabilidade, serenidade”.

O chefe do governo “pisar em cascas de ovo”comentou o presidente da AMF, David Lisnard, após o discurso. Na verdade, embora fosse ansiosamente aguardado pelos governantes eleitos, que estavam muito irritados com a imposição sobre as suas receitas de 5 mil milhões de euros que Barnier planeia para 2025, ele apenas levantou a questão com grande cautela.

O desafio do dreno nas comunidades locais

O projeto de lei de finanças, rejeitado em 12 de novembro pela Assembleia Nacional, está em discussão no Senado. O seu resultado dependerá do acordo que as forças políticas que apoiam o governo conseguirem finalmente encontrar. A drenagem das comunidades locais é um dos desafios.

Michel Barnier pede 5 mil milhões de euros; os macronistas pensam que poderíamos ir mais longe; o presidente dos Republicanos do Senado Gérard Larcher respondeu domingo, 17 de novembro “cerca de 2 bilhões” ; “o esforço necessário é de 5 mil milhões”corrigiu terça-feira a ministra da Parceria com os Territórios, Catherine Vautrin.

Perante os autarcas, o primeiro-ministro teve o cuidado de não acrescentar mais uma camada. Não mencionou o pedido de Gérard Larcher, que não estava presente para ouvi-lo, como estava inicialmente previsto. Ele nada disse sobre as flexibilizações votadas pelos senadores em comissão. O Senhor Barnier limitou-se a recordar o objectivo geral: reduzir o défice público “cerca de 5%” do produto interno bruto em 2025. “Entendo que o primeiro-ministro não quis atrapalhar a discussão no Senado”comentou David Lisnard, acrescentando, no entanto: “Houve um alerta meteorológico de neblina. Ela estava justificada. »

Você ainda tem 43,31% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.



Leia Mais: Le Monde

Continue lendo

MAIS LIDAS