Como Donald Trump apressa-se a preencher o seu gabinete e a promulgar a sua agenda America First nos Estados Unidos e no estrangeiro, uma linha mestra clara para a sua política externa e equipa de segurança nacional tem sido uma lealdade vocal ao presidente eleito – pelo menos neste ciclo eleitoral.
A lista em rápida expansão inclui falcões de política externa estabelecidos – e alguns apoiantes de Maga diriam do establishment – e um secretário de defesa neófito que até esta semana ainda era um comentador conservador na Fox News.
A suposta equipe é um estudo de contrastes. Em poucos minutos na quarta-feira, Trump nomeou o senador agressivo Marco Rubio para ser seu secretário de Estado e depois escolheu Tulsi Gabbard – um antigo democrata da Câmara do Havai que foi acusado de defender Bashar al-Assad da Síria e disse que o Ocidente provocou Vladimir Putin a invadir a Ucrânia – como seu diretor de inteligência nacional (DNI).
Tal como a própria leitura de Trump da política mundial, as suas escolhas pessoais parecem ser motivadas por uma compreensão idiossincrática e impulsiva das relações e rivalidades pessoais – e também por uma preferência por uma certa maleabilidade de carácter.
“Claramente, estas são escolhas de lealdade em muitos aspectos, e isso não é tão incomum”, disse o Dr. Ian Lesser, distinto membro do German Marshall Fund, um importante grupo de reflexão. “Existem linhas políticas que permeiam essas escolhas, mas a lealdade parece superar a experiência profissional em alguns casos.”
Antigos aliados falaram com escárnio do processo. “A palavra lealdade é frequentemente usada”, disse John Bolton, antigo conselheiro de segurança nacional de Trump. “Acho que essa é a palavra errada. Na verdade, penso que o que Trump quer dos seus conselheiros é lealdade, na verdade um sentimento fútil de subserviência.”
Entre os que foram descartados por aparente insubordinação durante o processo seletivo estavam Mike Pompeoo secretário de Estado de Trump e diretor da CIA, e sua embaixadora na ONU, Nikki Haley, que o criticou durante a campanha.
“Ele pode conseguir (fidelidade), mas direi que isso não o servirá bem ao longo do seu próximo mandato – e certamente não servirá bem ao país”, disse Bolton.
Muitos, como Rubio, têm opiniões que são dominantes em Washington: são falcões da China, apoiantes vocais de Israel, e reduziram o seu cepticismo em relação ao apoio dos EUA à Ucrânia para corresponder ao de Trump.
Embora não sejam completamente desconhecidos, disse Lesser, “eles não pertencem, em certo sentido, ao mundo conhecido, no que diz respeito ao establishment da política de segurança externa”.
Mas outros, como Pete Hegseth, o veterano militar e antigo comentador da Fox News escolhido por Trump para secretário da Defesa, enquanto se aguarda um processo de confirmação, não têm experiência governamental e parecem ter escolhido pela sua teatralidade e relacionamento próximo com o presidente eleito.
Hegseth também parece preparado para levar a cruzada de Trump contra os esforços governamentais de inclusão e diversidade no sistema de defesa. “A frase mais estúpida do planeta Terra nas forças armadas é ‘nossa diversidade é a nossa força’”, disse Hegseth no Shawn Ryan Show, um podcast, no início deste mês.
Outros são escolhas mais convencionais. Michael Waltz, um congressista da Florida que Trump escolheu como seu conselheiro de segurança nacional, é um antigo Boina Verde que anteriormente serviu como director de política de defesa dos secretários de defesa Donald Rumsfeld e Robert Gates.
“Há um forte contraste entre Waltz e Rubio, por um lado, e (Pete) Hegseth, por outro”, disse Michael O’Hanlon, pesquisador sênior e diretor de pesquisa do programa de política externa da Brookings Institution. “A lealdade a Trump é um traço comum. Dito isto, ele é um tanto indulgente, especialmente porque Rubio uma vez concorreu contra ele.”
Entre os actores do establishment, a “verdadeira preocupação é com Hegseth e as suas tiradas, em grande parte inventadas, contra militares supostamente acordados e presidente do Estado-Maior Conjunto”, disse O’Hanlon.
Se existe um denominador comum no novo gabinete, então reside principalmente na visão do próprio Trump de uma política externa América Primeiro: uma política em que o seu tipo de nacionalismo económico se traduza em política externa (tornando a China num rival económico e, portanto, estratégico). ; onde o suporte para Europa pode ficar dependente dos interesses comerciais dos EUA; onde o apoio dos EUA à Ucrânia é visto pelo promotor imobiliário como um negócio perdido; e onde se fala da boca para fora para acabar com a guerra em todo o mundo, mas Benjamin Netanyahu, de Israel, é primeiro informado de que o seu país deve fazer o que tem de fazer em Gaza.
Tulsi Gabbard em um evento de campanha democrata em New Hampshire em 2020. Fotografia: Brendan McDermid/Reuters
A maior parte destas opiniões enquadra-se confortavelmente na política externa conservadora definida em Washington, mas o teste decisivo para muitos dos nomeados foi a Ucrânia e a NATO, onde O ceticismo de Trump sobre a guerra levou muitos no seu partido a oporem-se a mais ajuda a Kiev. Muitos dos seleccionados para o gabinete apoiaram abertamente o apoio dos EUA à Ucrânia no passado. Os agora escolhidos para a sua administração parecem ter recebido o memorando.
Ao escolher Rubio, Trump pareceu acenar com a cabeça para a realidade de que não tem carta branca, inclusive no Congresso dos EUA, e observou repetidamente que Rubio tinha gerido o “impasse de Washington” e continuaria a fazê-lo após uma provável confirmação.
“Já trabalhei com Marco Rubio por mais de uma década no comitê de inteligência… e embora nem sempre concordemos, ele é inteligente, talentoso e será uma voz forte para os interesses americanos em todo o mundo”, disse Mark Warner, um democrata e presidente do comitê para o comitê de inteligência do Senado.
O suposto rival de Rubio era Ric Grenell, um ex-embaixador combativo e controverso na Alemanha no governo de Trump que brigou com Angela Merkel e outros importantes políticos alemães num dos períodos mais difíceis para as relações transatlânticas na memória recente. Mas em vez de escolher um apoiante próximo e leal, Trump optou pela escolha mais convencional para secretário de Estado.
“Penso que o que estas escolhas sugerem é que a ideia de que estamos a caminhar para o isolacionismo não é correcta”, disse Lesser. “Podemos estar a caminhar para mais unilateralismo… mas não para o isolacionismo da forma clássica. Você não pode manter essas opiniões sobre China ou Israel ou o Irão sem serem, em certo sentido, activos internacionalmente.”
Volodymyr Zelenskyy disse que o uso de um míssil balístico experimental pela Rússia representou “uma escalada clara e severa” na guerra e apelou a uma forte condenação mundial, enquanto a NATO acusou Vladimir Putin de tentar “aterrorizar” civis e intimidar os aliados da Ucrânia.
O porta-voz da OTAN, Farah Dakhlallah, disse: “A implantação desta capacidade não mudará o curso do conflito nem impedirá os aliados da OTAN de apoiarem Ucrânia.”
Numa declaração após o discurso de Vladimir Putin sobre Ataque de quinta-feira em uma instalação militar na cidade de DniproZelenskyy disse que o ataque foi “mais uma prova de que a Rússia não tem interesse na paz”, acrescentando que “é necessária pressão. A Rússia deve ser forçada a uma paz real, que só pode ser alcançada através da força.”
O presidente russo ameaçou novos ataques, dizendo que Moscovo “tinha o direito” de atacar os países ocidentais que forneceram a Kiev armas usadas contra alvos russos.
“Um conflito regional na Ucrânia anteriormente provocado pelo Ocidente adquiriu elementos de carácter global”, disse Putin num discurso à nação transmitido pela televisão estatal depois das 20h00 em Moscovo.
O parlamento ucraniano teria adiado uma sessão de sexta-feira devido a “potenciais questões de segurança” após o ataque, disse a emissora pública Suspilne, citando fontes. Informou que os legisladores foram instruídos a manter as suas famílias fora do distrito governamental de Kiev e citou parlamentares que afirmaram que, de momento, a próxima sessão só estava marcada para Dezembro.
O novo míssil balístico chamava-se Oreshnik (a avelã), disse Putin, e a sua implantação “foi uma resposta aos planos dos EUA de produzir e implantar mísseis intermédios e de curto alcance”. Ele disse Rússia “responderia de forma decisiva e simétrica” no caso de uma escalada.
Os militares dos EUA disseram que o projeto do míssil russo foi baseado no projeto do míssil balístico intercontinental (ICBM) RS-26 Rubezh de longo alcance da Rússia. O novo míssil era experimental e a Rússia provavelmente possuía apenas alguns deles, disseram autoridades.
O Pentágono disse que o míssil foi disparado com uma ogiva convencional, mas acrescentou que Moscou poderia modificá-lo se quisesse. “Ele poderia ser reformado para transportar diferentes tipos de ogivas convencionais ou nucleares”, disse a porta-voz do Pentágono, Sabrina Singh.
O porta-voz do secretário-geral da ONU, António Guterres, disse que a utilização pela Rússia de um novo míssil balístico de alcance intermédio é “mais um desenvolvimento preocupante e preocupante”. “Tudo isto (está) a ir na direção errada”, disse Stéphane Dujarric ao apelar a todas as partes para que reduzissem a escalada do conflito e “para protegerem os civis, não atingirem alvos civis ou infraestruturas civis críticas”.
Falando após o ataque, Zelenskyy disse: “O mundo deve responder”. Ele disse que Putin estava “cuspindo na cara daqueles que desejam genuinamente que a paz seja restaurada” e que estava “testando” o mundo.
“Neste momento, não há uma reação forte do mundo. Putin é muito sensível a isso. Ele está testando vocês, queridos parceiros. … Ele deve ser parado. A falta de reacções duras às acções da Rússia envia uma mensagem de que tal comportamento é aceitável. Isto é o que Putin está fazendo.
Jeffrey Lewis, especialista em não proliferação do Instituto Middlebury de Estudos Internacionais, na Califórnia, disse que Putin havia sugerido anteriormente que a Rússia concluiria o desenvolvimento de um sistema de mísseis balísticos de alcance intermediário (IRBM), depois que Washington e Berlim concordaram em implantar mísseis balísticos de longo alcance. Mísseis dos EUA na Alemanha desde 2026. “O RS-26 sempre foi (um) principal candidato”, disse Lewis.
Timothy Wright, do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, disse que o desenvolvimento de novos mísseis pela Rússia pode influenciar as decisões nos países da OTAN relativamente a quais sistemas de defesa aérea adquirir, bem como quais as capacidades ofensivas a prosseguir.
A última escalada segue-se ao uso pela Ucrânia de mísseis Atacms dos EUA para atingir o que disse ser um depósito de armas na região de Bryansk, no sudoeste da Rússia, na segunda-feira, e disparou uma salva de mísseis Storm Shadow fabricados no Reino Unido na quarta-feira, num posto de comando em Kursk, onde as forças de Kiev controlam uma pequena ponte de território dentro da Rússia.
Ambos os lados estão a intensificar os seus esforços militares na guerra de quase três anos que antecede a tomada de posse de Donald Trump, em 20 de Janeiro. O presidente eleito republicano disse que quer acabar com a guerra, embora não esteja claro como pretende fazê-lo, e cada lado espera melhorar a sua posição no campo de batalha antes de ele assumir o cargo.
Carey Grayson foi executado usando método controverso após ser condenado pelo assassinato de um carona em 1994.
Um homem condenado pelo assassinato de um carona há 30 anos tornou-se a terceira pessoa nos Estados Unidos a ser executada com gás nitrogênio.
Carey Grayson, 50 anos, foi executado no Alabama na quinta-feira, depois que a Suprema Corte dos EUA recusou um pedido de suspensão, alegando que a asfixia com gás nitrogênio constitui uma punição cruel e incomum.
Grayson foi condenado à morte pela tortura, espancamento e mutilação de Vickie Lynn Deblieux, em 1994, uma carona que viajava para a casa de sua mãe na Louisiana.
O corpo mutilado de Deblieux foi encontrado com 180 facadas, um de seus pulmões removido e seus dedos e polegares cortados.
“Esta noite, a justiça foi feita”, disse o procurador-geral do Alabama, Steve Marshall, em um comunicado.
O Alabama executou três presos no corredor da morte com gás nitrogênio este ano e é o único estado dos EUA que empregou o método controverso.
Embora as autoridades do Alabama tenham descrito a asfixia com nitrogênio como o método de execução mais indolor e humano, os críticos compararam a prática à tortura.
Durante sua execução, Grayson balançou a cabeça de um lado para o outro, puxou as restrições da maca e ofegou por vários minutos antes de ser declarado morto, de acordo com relatos da mídia norte-americana.
O comissário do Departamento de Correções do Alabama, John Q Hamm, disse após a execução que os movimentos de Grayson pareciam ter sido “para exibição”.
Um grupo de especialistas das Nações Unidas pediu na quinta-feira a proibição da execução com gás nitrogênio, dizendo que isso viola o direito internacional.
“Enfatizamos que a proibição da tortura ou de tratamentos ou penas cruéis, desumanos ou degradantes é absoluta, nunca aceitável e não depende de alternativas”, afirmaram os especialistas num comunicado divulgado pelo Gabinete do Alto Comissariado da ONU para os Direitos Humanos.
Dos 50 estados dos EUA, 21, incluindo Flórida, Louisiana, Mississippi e Geórgia, permitem a pena de morte.
Até agora, este ano, as autoridades dos EUA executaram 22 pessoas.
No palácio parisiense onde a promoção da Blitzsomos informados de que Steve McQueen só quer falar sobre seu filme – entenda, sem perguntas políticas, por favor. Precauções desnecessárias, como Blitzque segue uma criança mestiça em Londres destruída pelos bombardeios nazistas, é tudo menos apolítico. Nisso, está em linha com o trabalho do britânico que, aos 55 anos, não perdeu nada da sua força abrasiva, abrangendo a arte contemporânea, a televisão e o cinema.
Na França, além de algumas prévias de cinema, “Blitz” é lançado diretamente na Apple TV+. Esta configuração é adequada para você?
Não. A França tem razão em defender a experiência colectiva da sala. Qual é o sentido de andar em uma montanha-russa se não há ninguém lá para gritar: “Ooh!” » e “Aah! ” com você? Sem falar na qualidade da imagem, de outra forma superior nos cinemas… Mas que fique claro: estou feliz que a Apple esteja financiando e distribuindo meu filme, e estou ainda mais porque, nos Estados Unidos e no Reino Unido -United, conseguiu ser lançado nos cinemas, algumas semanas antes de ser colocado online.
Desde quando você quis filmar a guerra?
Em 2003, fui ao Iraque passar dez dias. É uma estranha tradição britânica, que remonta à Guerra da Crimeia (1853-1856): um artista é enviado para a frente, com as tropas. A maioria das pessoas só percebe a guerra através do prisma da mídia, ela permanece muito abstrata. Observar de perto o “teatro de operações”, como é chamado, me emocionou. Uma camaradagem ligava todos estes soldados de Liverpool, Leeds ou Birmingham, como uma equipa de futebol. Entre eles, senti uma forma bastante perversa de nacionalismo. Prometi a mim mesmo que compartilharia essa experiência. Blitz me dá a oportunidade.
Durante minha pesquisa para a minissérieMachado Pequeno (2020), me deparei com a fotografia de um garotinho negro, com mala e boné, em uma estação de trem, prestes a ser evacuado. Qualquer que fosse o seu destino, ele estava claramente em perigo. Isso me colocou na trilha do filme: quem eram os pais dele? Como foi a vida dele? Aproximei-me de historiadores, como Joshua Levine (autor de A história secreta da Blitz, Simon & Schuster, 2016, não traduzido)para entender como era Londres na época.
Você faz dos “esquecidos” da história oficial os protagonistas da “Blitz”: mulheres, crianças, negros, idosos… Por quê?
Você ainda tem 60,59% deste artigo para ler. O restante é reservado aos assinantes.
MUNDO6 dias ago
You must be logged in to post a comment Login