A McKinsey está nos estágios finais de negociação de um acordo de diferimento de acusação para resolver uma investigação criminal nos EUA sobre o trabalho da empresa de consultoria ajudando fabricantes de opioides aumentar as vendas que supostamente contribuíram para um epidemia de dependênciadisseram pessoas familiarizadas com o assunto.

McKinsey está em negociações para pagar mais de US$ 600 milhões para resolver o problema de longa data do Departamento de Justiça dos EUA investigaçãoque também abrange conclusões de violações civis, disseram as pessoas.

O acordo, que deverá ser divulgado antes do final do ano, resultaria na tentativa dos promotores de rejeitar as acusações criminais contra a McKinsey após um período de tempo, desde que a empresa cumpra os termos do acordo.

As discussões estão em andamento e o cronograma para a divulgação do acordo e os termos do acordo podem mudar, disseram as fontes. McKinsey e o Departamento de Justiça se recusou a comentar.

Como parte da investigação, os promotores também têm investigado se a McKinsey obstruiu a justiça em conexão com seu trabalho aconselhando fabricantes de opioides, disseram pessoas familiarizadas com o assunto. A McKinsey disse em 2021 que demitiu dois sócios que haviam comunicado sobre a exclusão de documentos.

A McKinsey já havia chegado a acordos totalizando quase US$ 1 bilhão para resolver ações judiciais generalizadas e outras ações legais, alegando que a empresa ajudou a alimentar o epidemia de opioides por meio de seu trabalho de consultoria à Purdue Pharma, fabricante de OxyContin, e outras farmacêuticas.

Os assentamentos envolveram todos os 50 estados, Washington DC, territórios dos EUA, vários governos locais, distritos escolares, tribos nativas americanas e seguradoras de saúde.

Em 2019, a McKinsey anunciou que deixaria de aconselhar clientes em negócios relacionados com opiáceos. A empresa afirmou que nenhum de seus acordos contém admissões de responsabilidade ou irregularidades.

Purdue se declarou culpado em 2020, a acusações criminais que abrangem má conduta generalizada no que diz respeito ao manuseio de analgésicos prescritos, incluindo conspiração para fraudar autoridades dos EUA e pagar propinas ilegais a médicos e a um fornecedor de registros eletrônicos de saúde.

Purdue está atualmente envolvido em uma mediação ordenada pelo tribunal sobre um acordo multibilionário alcançado em um processo de falência que a Suprema Corte dos EUA desviado.

Os promotores de Boston e Roanoke, na Virgínia, estão envolvidos na investigação da McKinsey junto com funcionários da sede do Departamento de Justiça em Washington.

Para Gómez-Suárez, se o conflito da Colômbia é regional, então a solução também deveria ser.

Ele traça um contraste entre a sua abordagem aos Comuneros e a forma como o governo colombiano negociou anteriormente a paz com as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (FARC), que já foi o maior grupo rebelde do país.

Em 2016, sob o então presidente Juan Manuel Santos, a Colômbia assinou um acordo de paz histórico com as FARC que prometia reformas rurais e desenvolvimento em troca da desmobilização nacional dos combatentes do grupo.

As negociações que levaram ao acordo, no entanto, foram tensas – e algumas partes das FARC dividiram-se em grupos dissidentes em vez de concordarem com os termos.

Gómez-Suárez argumentou que a sua abordagem específica à região poderia ser mais eficiente.

“Com os acordos anteriores, nomeadamente com os guerrilheiros das FARC, havia esta ideia de que nada está definido até que tudo esteja acordado, o que implicava que as partes só começariam a implementação depois de assinado um documento final”, disse Gómez-Suárez.

“Nosso caso é impressionante porque às vezes até implementamos antes que os acordos sejam formalmente alcançados.”

Salientou que os Comuneros propuseram um cessar-fogo unilateral ainda antes da sua primeira reunião com os delegados do governo, como sinal de boa fé.

Desde então, as partes assinaram dois acordos e planeiam iniciar a transição dos Comuneros para a vida civil antes das próximas eleições presidenciais em 2026.

O primeiro acordo compreende quatro pontos, incluindo um cessar-fogo bilateral definitivo, a destruição gradual das armas do grupo e um programa colaborativo para remover minas terrestres em Nariño.

O segundo estabelece garantias de segurança para a Cruz Vermelha, uma organização humanitária sem fins lucrativos, operar no território dos Comuneros.

Além disso, o acordo prevê a criação de uma equipa composta por membros da Comuneros que serão treinados e encarregados de procurar pessoas desaparecidas durante o conflito.

Em troca, o governo prometeu financiamento para a construção de estradas, aquedutos, escolas e universidades no território, para ajudar a resolver a pobreza e as deficiências de infra-estruturas em Nariño.

Diplomatas ocidentais emitiram uma dura acusação contra o Irão na quinta-feira, 21 de Novembro, em Viena e adoptaram uma nova resolução crítica, com o risco de uma resposta de Teerão. O texto, elaborado por Londres, Paris e Berlim (E3) associadas a Washington, foi aprovado à noite por 19 dos 35 Estados-membros do Conselho de Governadores da Agência Internacional de Energia Atómica (AIEA), segundo fontes da Agence France. -Presse (AFP) e Associated Press.

A Rússia, a China e o Burkina Faso votaram contra, enquanto 12 países se abstiveram. Os Estados Unidos e os seus aliados europeus já tinham subido ao pódio para denunciar a escalada da República Islâmica. As suas actividades nucleares são “profundamente perturbador”lançou a embaixadora americana Laura Holgate, julgando “o nível de cooperação com o órgão da ONU está bem abaixo das expectativas”.

Berlim, Paris e Londres deixaram claro o ponto, lembrando que o Irão acumulou urânio altamente enriquecido suficiente para “quatro armas nucleares”. “Seu comportamento representa uma ameaça à segurança internacional” et “o sistema global de não proliferação”de acordo com sua declaração. Tal como a resolução anterior de Junho, o texto desta, consultado pela AFP, lembra ao Irão a sua “obrigações legais”ao abrigo do Tratado de Não Proliferação (TNP) ratificado em 1970.

“É essencial e urgente” que o país oferece “respostas técnicas confiáveis” sobre a presença de vestígios inexplicáveis ​​de urânio em dois locais não declarados, escrevem os autores, apelando à AIEA “um relatório completo” até à primavera de 2025. Além desta disputa de longa data, o Irão restringiu severamente a sua cooperação com a Agência desde 2021, desligando câmaras de vigilância e retirar a acreditação de inspetores experientes.

Diferença entre as posições do Ocidente e de Rafael Grossi

Ao mesmo tempo, o seu programa nuclear continua a ganhar impulso, mesmo que Teerão negue querer adquirir a bomba. Mas desta vez a resolução surge num contexto particular, com uma lacuna entre a posição ocidental e a do chefe da AIEA, Rafael Grossi. Durante uma visita ao país na semana passada, obteve do Irão que concorda em iniciar os preparativos para impedir a expansão do seu stock de urânio enriquecido a 60%, perto dos 90% necessários para produzir uma arma nuclear.

“Este é um passo concreto na direção certa”ele insistiu na quarta-feira, e isso “pela primeira vez” desde que Teerão se libertou dos compromissos assumidos no âmbito do acordo celebrado em 2015 em Viena. Uma situação que o jornal governamental Irã não deixou de enfatizar quinta-feira, em manchete “as diferenças” em Viena. O chamado pacto JCPOA previa uma redução das sanções internacionais contra Teerão, em troca de garantias de que o Irão não pretende adquirir armas atómicas. Mas descarrilou depois da retirada dos americanos em 2018, sob a liderança de Donald Trump, então presidente, que restabeleceu as sanções.

O Irão avisou que irá reagir “consequentemente e apropriadamente”. A votação “enfraquecerá” relações entre o órgão da ONU e Teerã, alertou o chefe da diplomacia iraniana, Abbas Araghchi, ao dizer “determinado a trabalhar” com a AIEA. Para Héloïse Fayet, especialista nuclear do Instituto Francês de Relações Internacionais (IFRI), esta iniciativa pode de facto “prejudicou os esforços de Rafael Grossi”. “Mas as potências ocidentais estão frustradas pela falta de eficácia das suas manobras diplomáticas e procuram soluções mais firmes”disse ela à AFP.

Em resposta, o Irão poderia voltar atrás na sua última promessa ou “por exemplo, aumentando o nível de enriquecimento”prevê o especialista em política externa Rahman Ghahremanpour. Mas o analista não espera medidas drásticas porque “O Irão não quer agravar as tensões” antes do regresso à Casa Branca de Donald Trump, arquitecto de uma chamada política de “pressão máxima” durante seu primeiro mandato. Uma forma de manter a porta aberta para discussões com “aquele que estragou tudo” em 2018, mas “gosta de se posicionar como negociador-chefe”nota M^meu Fayet.