Os números são feios à medida que o troféu dos campeões se aproxima. A derrota da Inglaterra neste confronto final com a Índia foi a 16ª em 23 internacionais de um dia desde o início da Copa do Mundo de 2023. Os breos mundiais perdidos perderam seu hábito vencedor, sua última oferta de uma derrota de 142 corridas, a equipe de Rohit Sharma, facilitando a vitória da série por 3 a 0.

Uma perseguição de 357 não pôde ser descartada em Ahmedabad, quando a Inglaterra se encontrou 126 por dois dentro de 18 overs, Joe Root Building, Tom Banton começando a bater. Mas um ataque indiano construído sobre a variedade instigou o colapso, os postigos compartilhados ao redor, Banton e Gus Atkinson Joint Top Scorers com 38.

Shubman Gill havia tocado mais cedo, seus 112 apoiados por meio século de Virat Kohli e Shreyas Iyer. Adil Rashid levou quatro por 64, seu giro de uma das poucas coisas que a Inglaterra gostou nesta turnê. Eles terminam com sete derrotas e apenas uma vitória.

O dia começou com uma mudança de abordagem, Jos Buttler, optando por atingir o campo após derrotas consecutivas de quatro postes. Que dano precoce Rohit Sharma infligiria? O capitão da Índia havia atingido uma tonelada elétrica de 76 bolas no domingo à noite, mas só conseguiu adicionar uma corrida solitária, o Outswinger de Mark Wood encontrando o Edge, Phil Salt caindo atrás.

Wood foi impressionante com a nova bola, o movimento para acompanhar seu ritmo habitual, mas Gill e Kohli construíram calmamente um estande de 116 corridas. Gill estava aumentando em direção a uma pontuação maior após meio século nas duas partidas anteriores, e ficou imaculado enquanto carregava um campo familiar; Esse é o terreno que ele chama de lar na Premier League Indian para Gujarat Titans. Kohli chegou a cinquenta em uma bola, formou -se redescoberto em seu formato mais dominante.

Mas Rashid causou um pouco de Kohli ao longo dos anos e o fez mais uma vez. Drift trouxe o perigo, vire a borda do bastão, a batida de Kohli por 52. Rashid jogou lindamente, mas os postigos eram difíceis de encontrar do outro lado, enquanto Gill avançou para o sétimo século Odi em suas 50ª entradas, enquanto Iyer estava sem falhas sem falhas . Atkinson foi caro mais uma vez, indo mais de nove anos, seu ritmo ausente durante esse passeio.

Rashid terminaria a batida de Gill com um Googly e Iyer no 78 com uma de suas entregas mais pobres, o destro jogando pelo lado da perna em sal. Hardik Pandya queria danificar os números de Rashid, lançando dois seis do lado, mas a réplica perfeita do Spinner foi um break de perna jogado que convidou o Prodward PROD e levou os tocos. Buttler está correto quando diz que Rashid é o jogador mais importante da Inglaterra. A Índia ainda passaria por 350, com madeira – econômica para acompanhar dois postigos – estranhamente deixado com um para sobrar.

A preocupação para a Inglaterra em sua resposta foi o estado de Ben Duckett, que estava lutando com a perna esquerda no campo. Ele ainda emergiu como um abridor com sal, com a intenção de um thrash, mesmo que o movimento fosse mínimo. Um 34 de 22 bolas do canhoto incluiu um notável oito limites, embora o dano ao seu corpo ainda não esteja claro.

Salt e Duckett comemoraram uma terceira posição consecutiva e consecutiva – este dentro de seis overs – mas é o gigantesco que não aconteceu. Os truques de Arshdeep Singh levaram erros de erros do par, um knuckleball para Duckett, um segurança mais lento para sal em 23.

Out Strode Banton, sob luzes no Coliseu, jogando seu primeiro internacional em três anos, seu primeiro jogo na lista-desde agosto de 2020, Root empurrou para o número 4. Banton foi rápido em jogar um tapa reverso de Washington Sundar por seis, um Lembrete dos presentes que fizeram com que o homem de Somerset tenha terminado aos 20 anos. Ele encontrou fortuna com uma queda dura atrás dos tocos momentos depois e uma corrida perdida nos 24, mas a bravata permaneceu. Axar Patel foi vítima de outro revertendo seis.

Mas uma queda de postigos matou o jogo antes da segunda metade das entradas. O Googly de Kuldeep Yadav levou uma desmaia do bastão de Banton antes de Patel Yorked Root com seu caos de braço redondo. Buttler nunca se acalmou, arrastando uma dura entrega de Rana para seus tocos, a Inglaterra caindo para 154 por cinco no dia 25.

Harry Brook começou com 19, mas também caiu para Rana e Liam Livingstone tentou atacar uma taxa de corrida exigida por escalada, a força extra exercida apenas o tornando mais lento. Ele terminou com 2 de 23 bolas. A Inglaterra estava fora por 214, depois de alguns golpes pesados ​​de Atkinson.

A Inglaterra simplesmente não conseguiu reunir o tempo em pares, uma parceria de 81 corridas entre Salt e Duckett no segundo ODI é mais alta em oito partidas da turnê. A Índia conseguiu oito estandes produtivos. Não tem sido um grande concurso.

“Inaceitável.” O secretário-geral da Liga Árabe, Ahmed Aboul Gheit, rejeita o plano do presidente dos EUA, Donald Trump, de limpar etnicamente Gaza de palestinos, alertando que poderia desestabilizar todo o Oriente Médio.

Donald Trump quer mudar radicalmente os EUA e mostrar pouca consideração por seus oponentes políticos na tentativa.

Desde que iniciou seu segundo mandato como presidente, ele iniciou uma série de medidas que variam de mudanças drásticas na política de imigração para o desmantelamento do aparelho administrativoque ele descarta como o “estado profundo”.

Sua abordagem, no entanto, tem precedentes históricos, diz Thomas Greven, cientista político do Instituto Kennedy de Fu Berlim.

Greven aponta para o ex -presidente dos EUA Franklin D. Roosevelt, A Democrataque projetou seu programa New Deal de 1933 para ajudar a superar as consequências da Grande Depressão. Logo após assumir o cargo em março de 1933, Roosevelt aprovou uma enxurrada de novas leis que transformaram o governo federal dos EUA em um participante importante na condução da recuperação econômica. Isso marcou uma ruptura radical com seus antecessores.

De acordo com Greven, “com o New Deal, Roosevelt estava dizendo que os EUA precisam de um governo federal ativo, que o Estado deve intervir ativamente em tais recessões e crises. No entanto, Roosevelt enfrentou uma feroz retração do judiciário, o Supremo Tribunal”.

Mais ou menos poder para Washington?

O programa de emergência de Roosevelt teve como objetivo causar um impacto rápido durante a crise econômica global. Por esse motivo, o presidente não passou pelos longos processos legislativos, usando decretos presidenciais (ordens executivas) para implementar elementos -chave de suas reformas. Imediatamente após assumir o cargo, por exemplo, Roosevelt ordenou o fechamento temporário de todos os bancos.

Em apenas 100 dias, Roosevelt levou 15 peças de legislação pelo Congresso, incluindo programas de assistência social, reformas bancárias e medidas de criação de empregos. Isso lançou a base para a referência de 100 dias pela qual os políticos em todo o mundo ainda são julgados hoje.

Trump também está pressionando por mudanças radicais em seus primeiros 100 dias por Fazendo uso de ordens executivas. No entanto, enquanto Roosevelt fortaleceu o estado dos EUA, Trump pretende enfraquecê -lo.

Pressão de tempo

Roosevelt inicialmente teve que passar por suas reformas que enfrentam forte resistência da Suprema Corte. Os juízes declararam várias medidas inconstitucionais, mas depois cederam.

Os oponentes de Trump também estão tentando tomar medidas legais contra vários de seus decretos. No entanto, Trump está buscando um objetivo ainda mais ambicioso. Enquanto Roosevelt estabeleceu o governo federal como um ator econômico ativo, Trump está tentando reestruturar radicalmente o ramo executivo com o presidente praticamente como a única autoridade controladora. Ao fazer isso, ele está quebrando com o Partido RepublicanoLinha.

Ao contrário de Roosevelt, no entanto, Trump não precisa combater um tribunal constitucional hostil, como Em seu mandato anterior, ele instalou juízes conservadores suficientes que tendem a apoiar sua agenda.

O tempo também é um fator decisivo para o presidente Trump. Greven acredita que Trump ainda tem menos de dois anos para promulgar reformas fundamentais. “Se as instituições democráticas ainda estão funcionando em 2026, ou 2028, em particular se as eleições ainda puderem ser mantidas de forma livre e de maneira justa, provavelmente haverá uma correção, ou pelo menos poderá haver uma correção se a população disser: isso está realmente indo longe demais para nós. “

Trump está seguindo um plano?

Por enquanto, no entanto, Trump pode confiar no apoio do eleitorado. Ele está se beneficiando de uma “fadiga difusa da democracia” que prevalece não apenas nos EUA, diz Greven. Segundo ele, há uma frustração generalizada por um governo eleito ser frequentemente retido por vários mecanismos constitucionais, sociais e legais.

“Estamos vendo uma disposição crescente de os cidadãos adotarem uma forma de democracia que eu descreveria como hiper-majoritária”, diz Greven. “Trump quer remover obstáculos institucionais para ações do governo, os cheques e os equilíbrios”.

Pode -se chamar isso de “revolução reacionária”, diz Greven, levando a uma reestruturação fundamental do estado com o objetivo de enfraquecer os mecanismos de controle democrático e estabelecer estruturas autoritárias. “A única questão é o quão longe vai.”

Oprimindo a oposição

Para alcançar esse objetivo, Trump está usando alguns métodos totalmente estranhos para seus antecessores. Um deles – rotulado como “inundando a zona com merda” do ex -consultor -chefe de Trump Steve Bannon – implica intencionalmente sobrecarregar o público, a mídia e os oponentes políticos com ações, declarações e escândalos.

Os democratas ajustaram sua estratégia de acordo e reduziram sua resistência política. “Acho que os democratas tomaram uma decisão muito consciente de não reagir a todas as provocações que Trump faz, porque isso seria muito cansativo”, diz Greven. “É mais provável que eles usem os tribunais, também esperando que haja uma mudança no poder nas eleições de 2026 no meio do prazo”.

Reação legal antecipada

As observações conceituadas de Trump, ameaças constantes e numerosos anúncios às vezes podem parecer descoordenados a pessoas de fora. No entanto, Sascha Lohmann, analista dos EUA do Instituto Alemão de Assuntos Internacionais e de Segurança (SWP) em Berlim, acredita que Trump está seguindo um roteiro difícil.

“Trump está adotando uma abordagem muito maximalista das ordens executivas”, disse Lohmann à DW. “Ele está tentando avançar o máximo possível. É por isso que os decretos também têm cláusulas de severidade, que dizem que se as peças não se levantarem no tribunal, outras partes desses decretos continuam se aplicando. Então Trump já está antecipando um reação legal aqui. “

Trump está abordando questões que o Partido Republicano vem pressionando há décadas: desmontar o estado administrativo, reprimir a imigração e reforçar a segurança nas fronteiras.

“Nada disso é novo nesse sentido”, diz Lohmann. “É dramático e extraordinário como essas políticas agora estão sendo empurradas pelo processo político”.

Trump será bem -sucedido?

Se a abordagem de Trump será bem -sucedida a longo prazo depende não apenas dos tribunais, mas também da dinâmica política dos próximos anos. A França oferece um bom exemplo. Em 2007, o presidente francês Nicolas Sarkozy iniciou um grande número de reformas para sobrecarregar seus oponentes e criar uma impressão determinada e proativa. Sua estratégia, no entanto, não foi particularmente bem -sucedida. Muitos críticos viram sua abordagem como pouco mais que o caos. Muitos de Sarkozy’sOs projetos de reforma ficaram presos no meio do caminho ou foram retirados mais tarde.

Historicamente, a superexploração da margem de manobra política muitas vezes provocou reação. Mas, diferentemente das tentativas anteriores, a agenda de Trump poderia mudar permanentemente a estrutura democrática dos EUA.

Este artigo foi traduzido do alemão.