Conferência de imprensa de Michel Barnier, Primeiro Ministro e Bruno Retailleau, Ministro do Interior, 28 de setembro de 2024. BRUNO AMSELLEM / DIVERGÊNCIA PARA “O MUNDO”
O Ministro do Interior, Bruno Retailleau, ganhou o caso. O governo anunciou no domingo, 13 de outubro, uma nova lei sobre imigração, cuja análise poderá começar o mais breve possível. “início de 2025” no Parlamento, apenas um ano depois do texto anterior sobre o assunto que fracturou a maioria na Assembleia Nacional.
“Haverá necessidade de uma nova lei”nomeadamente para permitir “a extensão” de “detenção administrativa” estrangeiros ilegais considerados perigosos, disse na BFM-TV porta-voz do governo, Maud Bregeon.
Uma das opções previstas é aumentar o período máximo de detenção de 90 para 210 dias, o que actualmente só é possível em relação a crimes terroristas. “Não estamos nos impedindo de pensar em outros arranjos”acrescentou o porta-voz, julgando que não deveria haver “nenhum tabu quando se trata de proteger os franceses”. O executivo quer que este texto chegue ao Parlamento “início de 2025”apenas um ano após a promulgação da última lei de imigração.
No início de Outubro, o Primeiro-Ministro, Michel Barnier, parecia descartar a possibilidade de um novo texto num prazo tão curto. “Acabamos de legislar”, “vamos aplicar as regras”haverá “progresso possível, mas dentro da estrutura da lei atual”declarou ele no France 2.
Mas a pressão provavelmente foi demais. Externamente, com a Reunião Nacional que ameaçou desencadear a censura governamental caso um novo projeto de lei não fosse apresentado. Internamente, com o Ministro do Interior, Bruno Retailleau, a assumir uma posição muito dura sobre o assunto.
A lei anterior, promulgada em 26 de janeiro, foi alvo de debates muito tensos mesmo dentro da antiga maioria presidencial que conseguiu que o texto fosse votado graças à abstenção dos deputados do RN.
«Cotas» restrições à migração estabelecidas pelo Parlamento, reintegração do crime de residência ilegal, garantia de regresso para estudantes estrangeiros, medidas que restringem o reagrupamento familiar ou restringem os direitos à terra: o Conselho Constitucional censurou grandes secções do texto.
Os Sábios refutaram assim os principais acréscimos que o campo macronista concedeu à direita, em particular a Bruno Retailleau, então poderoso chefe dos senadores do LR e grande arquitecto do endurecimento do texto.
No total, 32 das 35 disposições rejeitadas foram consideradas aditivos legislativos, ou seja, sem ligação suficiente com o projeto de lei inicial. Uma razão formal que não prejudica a sua conformidade substantiva com a Constituição. Nada exclui, portanto, que sejam propostas no novo texto. Nem que possam ser rejeitados pelos seus méritos.
Boletim informativo
” Política “
Todas as semanas, o “Le Monde” analisa para você questões políticas atuais
Cadastre-se
Medidas censuradas pelo Conselho Constitucional “servirá de base para a nova lei de imigração”disse uma fonte governamental à Agence France-Presse (AFP). “Alguns poderão ser modificados e haverá acréscimos”.
Maud Bregeon garantiu que o governo discutiria com “todos os grupos parlamentares” e não ia “não buscar apoio do Rally Nacional”. A nova lei promete novos debates acalorados num contexto parlamentar tenso, com uma Assembleia Nacional onde a frágil coligação Barnier não tem maioria.
A esquerda já denuncia um presente dado a Marine Le Pen e ao RN. “Temos um governo (…) o que nos dá uma lei de imigração como uma promessa à extrema direita. Tudo isso é costurado com linha branca”reagiu o primeiro secretário do Partido Socialista, Olivier Faure.
“Lá vamos nós de novo para semanas de saturação do debate público em torno dos temas da extrema direita”acrescentou o deputado Benjamin Lucas (Génération.s). A presidente do Ecologista e grupo social, Cyrielle Chatelain, lamentou “uma acumulação legislativa que não resolve nada” e já “destrói a vida de muitas pessoas”.
Trinta e duas leis sobre imigração e estrangeiros foram adotadas desde 1980 na França, segundo o Museu de História da Imigração.
Certas vozes dentro do campo macronista também poderiam saudar o anúncio do governo muito recentemente. “O que precisamos é da implementação do pacto europeu de asilo e migração e da aplicação da lei de dezembro de 2023, certamente não de uma nova lei baseada em fundações populistas”o deputado Guillaume Gouffier (Juntos pela República) já reagiu.
As ONG também estão em pé de guerra. Bruno Retailleau “só tem na boca a palavra “República”, mas não vê problema em danificá-la continuamente, traindo tudo o que a França encarna na defesa dos direitos humanos”denunciou o ex-ministro socialista Najat Vallaud-Belkacem, hoje presidente da França Terre d’Asile.
“Como a austeridade orçamental irá demolir os serviços públicos e os empregos franceses, temos de encontrar um bode expiatório”lamentou Benoît Hamon, diretor da ONG Singa que trabalha pela integração profissional de refugiados e migrantes.
O mandado de segurança pedia a reabertura de uma representação movida por Marques contra Conrado Hübner por causa de artigo publicado na Folha em abril de 2021.
“O episódio não se resume a juiz mal-intencionado e chicaneiro que, num gesto calculado para consumar efeitos irreversíveis, driblou o plenário e encomendou milhares de mortes”, escreveu.
Em julho do mesmo ano, Marques acionou a PGR (Procuradoria-Geral da República) afirmando que Conrado Hübner fez afirmações “falsas e/ou lesivas” à sua honra no texto. O magistrado acusava o docente de cometer os crimes de calúnia, injúria e difamação.
O mandado de segurança impetrado pelo ministro foi negado por 7 a 2, com a maioria dos desembargadores do TRF-1 acompanhando o relator Marcus Bastos. Os desembargadores federais Maria do Carmo Cardoso e Marcos Augusto de Souza foram os votos divergentes.
O julgamento começou em setembro de 2023, mas um pedido de vistas da desembargadora Maria do Carmo Cardoso suspendeu as deliberações por 15 meses.
com KARINA MATIAS, LAURA INTRIERI e MANOELLA SMITH
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
Um estudo realizado pelo Ministério da Saúde mostra que 18,9% das pessoas que já foram infectadas pela covid-19 relatam sintomas persistentes da doença, como cansaço, perda de memória, ansiedade, dificuldade de concentração, dores articulares e perda de cabelo. Os sintomas pós-covid aparecem com mais frequência entre mulheres e indígenas.
A pesquisa Epicovid 2.0: Inquérito nacional para avaliação da real dimensão da pandemia de Covid-19 no Brasil, apresentada nesta quarta-feira (18), mostra que mais de 28% da população brasileira, o equivalente a 60 milhões de pessoas, relatou ter sido infectada pela doença.
Vacina
De acordo com o estudo, a vacinação contra a covid-19 teve adesão de 90,2% dos entrevistados, que receberam pelo menos uma dose e 84,6% completou o esquema vacinal com duas doses. A vacinação foi maior na Região Sudeste, entre idosos, mulheres e pessoas com maior escolaridade e renda.
Entre os entrevistados, 57,6% afirmaram confiar na vacina contra a convid-19, mas a desconfiança das informações sobre o imunizante foi relatada por 27,3% da população. Outros 15,1% disseram ser indiferente ao assunto.
Entre aqueles que não se vacinaram, 32,4% disseram não acreditar na vacina e 0,5% não acreditam na existência do vírus. Outros 31% relataram que a vacina poderia fazer mal à saúde; 2,5% informou já ter pego covid-19 e 1,7%, outros problemas de saúde.
Pesquisa
O Epicovid 2.0 foi conduzido em 133 cidades, com uma amostra de 33.250 entrevistas. As pessoas entrevistadas foram selecionadas aleatoriamente, com apenas uma pessoa por residência respondendo ao questionário.
Sob coordenação do Ministério da Saúde, a pesquisa foi realizada pela Universidade Federal de Pelotas (UFPel), com participação da Universidade Católica de Pelotas (UCPel), Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre (UFCSPA), Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz) e Fundação Getulio Vargas (FGV).
Um estudo controverso que promoveu a hidroxicloroquina, um medicamento antimalárico, como tratamento para COVID-19 foi oficialmente retirado.
Na terça-feira, a Elsevier, uma editora acadêmica holandesa proprietária do International Journal of Antimicrobial Agents, emitiu a retratação do estudo de março de 2020, dizendo que “foram levantadas preocupações em relação a este artigo, cuja substância está relacionada à adesão dos artigos aos princípios da Elsevier. publicar políticas de ética e a condução apropriada de pesquisas envolvendo participantes humanos”.
A Elsevier acrescentou que também foram levantadas preocupações por “três dos próprios autores em relação à metodologia e às conclusões do artigo”.
Uma investigação realizada pela equipe de integridade de pesquisa e ética de publicação da Elsevier, bem como pelo coproprietário da revista, a Sociedade Internacional de Quimioterapia Antimicrobiana, encontrou vários problemas no estudo, de acordo com um longo aviso de retratação.
Entre eles está a incapacidade da revista de confirmar se algum dos pacientes envolvidos no estudo foi adquirido antes da obtenção da aprovação ética. A revista também não foi capaz de estabelecer se houve equilíbrio entre os pacientes do estudo e os pacientes de controle. De acordo com Segundo a Association of Healthcare Journalists, o equilíbrio é a “incerteza genuína dentro da comunidade médica especializada – não necessariamente por parte do investigador individual – sobre o tratamento preferido”.
O aviso de retratação também dizia que a revista não foi capaz de estabelecer se os sujeitos deste estudo deveriam ter fornecido consentimento informado para receber azitromicina como parte do estudo. De acordo com o estudo original, a eficácia da hidroxicloroquina no tratamento da Covid aumentaria se usada com a azitromicina, um antibiótico. Acrescentou ainda que existem “causas razoáveis para concluir que a azitromicina não era considerada tratamento padrão na altura do estudo”.
Desde a publicação do estudo, três dos seus autores, Johan Courjon, Valérie Giordanengo e Stéphane Honoré, contactaram a revista para manifestarem as suas preocupações “quanto à apresentação e interpretação dos resultados” e afirmaram que “já não desejam ver os seus nomes associados a o artigo”. Enquanto isso, vários outros autores discordam da retratação e contestam os fundamentos dela, dizia o aviso de retratação.
De acordo com Nature, o estudo é o artigo mais citado sobre a Covid-19 a ser retratado, bem como o segundo artigo retratado mais citado em geral.
Em março de 2020, a Food and Drug Administration dos EUA publicado uma autorização de uso emergencial que permitiu o armazenamento de hidroxicloroquina, bem como sua distribuição e uso para determinados pacientes hospitalizados com Covid-19.
O então presidente dos EUA, Donald Trump, também elogiou a hidroxicloroquina como um medicamento milagroso para a Covid-19, a certa altura reivindicando que ele estava tomando o medicamento profilaticamente. No início deste ano, um estudo publicado na revista Biomedicine & Pharmacotherapy, revisada por pares, descobriu que as pessoas que tomaram hidroxicloroquina tinham 11% mais probabilidade de morrer de Covid.
Após a retratação do estudo, a Sociedade Francesa de Farmacologia e Terapêutica publicado um comunicado, afirmando que o estudo “constitui um exemplo claro de má conduta científica, marcada pela manipulação de dados e preconceito na interpretação dos resultados, visando apresentar falsamente a hidroxicloroquina como eficaz”.
“Este estudo altamente controverso foi a pedra angular de um escândalo global. A promoção dos seus resultados levou à prescrição excessiva de hidroxicloroquina a milhões de pacientes, resultando na assunção de riscos desnecessários para milhões de pessoas e potencialmente em milhares de mortes evitáveis… Um dos princípios fundamentais da medicina – Primeiro, não faça mal (“primeiro, não faça mal”) – foi sacrificado aqui, com consequências dramáticas”, acrescentou.
POLÍTICA6 dias ago
Warning: Undefined variable $user_ID in /home/u824415267/domains/acre.com.br/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login