A Liga Nacional de Futebol encenará um jogo da temporada regular na Austrália pela primeira vez, no Melbourne Cricket Ground, como parte de um compromisso de vários anos de jogar na capital vitoriana de 2026.

Peter O’Reilly, chefe da NFL International, disse o Los Angeles Rams Será o time de casa designado para o concurso no coliseu de 172 anos durante uma conferência de imprensa em Nova Orleans, onde o Super Bowl acontece no domingo entre o Kansas City Chiefs e o Philadelphia Eagles.

Nenhuma data ou horário de início foi dado, mas o jogo poderia colidir com a semana de abertura das finais da AFL, dado o NFL Começa na primeira semana de setembro. O’Reilly disse que o acordo não teria acontecido sem o apoio da AFL.

“Isso não acontece sem a parceria da AFL como um jogador importante nessa conversa … esse relacionamento pode ir além de apenas interpretar (no MCG)”, disse O’Reilly. “Esta é uma liga incrível e podemos aprender um com o outro. Essa parceria e relacionamento são importantes para nós. ”

A NFL disse que os oponentes dos Rams no local de 100.000 lugares serão anunciados no futuro, mas parece que não serão os Eagles, que foram abordados como o candidato “provável” em um relatório do Herald Sun no domingo.

“É uma impossibilidade, porque são os Rams e estamos em casa”, disse o proprietário do Eagles, Jeffrey Lurie, durante uma rara disponibilidade na noite da mídia do Super Bowl na noite de segunda -feira. “Não estamos desistindo de um jogo em casa.”

De acordo com a NFL’s fórmula de agendamentoLos Angeles está programado para enfrentar os Eagles na Filadélfia durante a temporada de 2026. Os sete adversários domésticos confirmados na programação dos Rams são os Chiefs, o Arizona Cardinals, o San Francisco 49ers, os Seattle Seahawks, os Dallas Cowboys, o New York Giants e os Chargers de Los Angeles. Eles também sediarão a equipe da NFC North, que termina com o mesmo ranking de divisão em 2025.

Os Eagles pareciam ser um candidato lógico para um jogo de Melbourne, pois compartilham direitos de marketing internacional na Austrália com o Rams como parte dos NFL’s Programa de mercados globais. Além disso, deles Tackle ofensivo de estrela Jordan Mailataque cresceu jogando na liga de rugby e alcançou a NFL através do programa International Playway Pathway, pode se tornar o primeiro australiano a ganhar um Super Bowl se derrotar o Chiefs na noite de domingo.

O anúncio marca a mais recente expansão da presença global da NFL. A liga lançou sua série internacional pela primeira vez em 2005, desde que trazia mais de 50 jogos da temporada regular para Londres, Munique, Frankfurt, Cidade do México e Toronto. Este ano, os Eagles e o Green Bay Packers se reuniram em São Paulo para o primeiro jogo da NFL na América do Sul – a Filadélfia foi a equipe da casa designada – enquanto os Miami Dolphins foram nomeados anfitriões para o primeiro jogo na Espanha na próxima temporada no Bernabéu Stadium .

Lurie disse que recebe completamente as ambições internacionais da NFL, mas não pode assinar desistir de um precioso jogo em casa pela segunda vez em três anos.

“Nós endossamos totalmente a globalização do esporte”, disse Lurie. “Adoramos nossa estrela da Austrália, somos uma equipe natural para jogar lá, somos um parceiro de marketing da Austrália e da Nova Zelândia, somos um dos parceiros designados. Portanto, se houver uma oportunidade de ser uma equipe fora de lá, abraçaremos isso. ”

Cerca de oito jogos por temporada serão disputados fora dos Estados Unidos na próxima temporada, como parte do Acordo Internacional da Série. A NFL confirmou cinco deles até agora: três em Londres, um em Berlim e um em Madri. Mas o primeiro jogo da temporada regular na região da Ásia-Pacífico-a NFL realizou um jogo de pré-temporada em Sydney em 1999-representa a incursão mais ambiciosa da liga até o momento.

“Expandir para Melbourne, uma bela cidade com uma rica história esportiva, destaca nossas ambições de se tornar um esporte global e acelerar o crescimento internacional”, o comissário da NFL Roger Goodell. “Juntamente com o governo do estado vitoriano … esperamos fazer história no que é um mercado importante para a NFL e um próximo passo significativo para expandir nossa pegada internacional”.

O presidente Javier Milei ecoou as críticas Trumpianas à agência da ONU, culpando-a por déficits econômicos durante a pandemia Covid-19.

A Argentina declarou que irá se retirar da Organização Mundial da Saúde, prejudicando ainda mais uma agência internacional encarregada de coordenar as respostas de saúde pública.

O anúncio na quarta -feira ecoa um movimento semelhante No mês passado dos Estados Unidos.

As administrações de extrema direita atualmente governam os dois países, e o presidente Javier Milei, da Argentina, tem um relacionamento próximo com seu colega dos EUA, Donald Trump.

Os dois líderes criticaram a Organização Mundial da Saúde por seu manuseio da pandemia Covid-19.

Uma agência das Nações Unidas, a organização não pode determinar os governos que sigam suas orientações, mas oferece pesquisas e recomendações sobre como os países podem colaborar para lidar com crises de saúde pública como pandemias.

Ainda assim, na quarta-feira, Milei culpou a Organização Mundial da Saúde por seus conselhos sobre o distanciamento físico durante a pandemia Covid-19.

“Foi por isso que decidimos deixar uma organização tão nefasta que foi o braço de execução do que foi o melhor experimento no controle social da história”, Milei escreveu nas mídias sociais.

Ele pontuou sua mensagem com um slogan da campanha: “Long Live Freedom, caramba”.

Milei foi eleito em 2023 em meio à inflação em espiral na Argentina. Um cavalo escuro na corrida, ele correu em uma plataforma de cortar despesas do governo com sua assinatura Abordagem “motosserra”.

Ele se descreveu como um “anarco-capitalista”. Mas enquanto a inflação mês a mês se estabilizou sob sua liderança, a Argentina’s taxa de pobreza subiu para mais de 50 %.

Os críticos criticaram seu governo por cortar os principais serviços públicos no ano passado que podem ter ajuda a lidar com essa crise, incluindo financiamento para Cozinhas de sopa que fornecem comida para os pobres.

Argentina contribui Aproximadamente US $ 8,257 milhões da Organização Mundial da Saúde, a partir de 2024.

Em um governo oficial comunicado de imprensano entanto, o governo de Milei acusou a organização de aumentar a crise econômica da Argentina.

“As quarentenas causaram uma das maiores catástrofes econômicas da história do mundo”, dizia o comunicado oficial.

Alegou que os modelos de auto-distribuição estavam em conflito com o Estatuto de Roma de 1998, que estabelece a jurisdição do Tribunal Penal Internacional sobre os principais crimes internacionais, como genocídio e crimes contra a humanidade.

A orientação da OMS sobre auto-isolamento, argumentou o governo de Milei, foi um crime contra a humanidade.

“In our country, the WHO supported a government that left children out of school, hundreds of thousands of workers without income, led businesses and SMEs (small- and medium-sized enterprises) to bankruptcy, and still cost us 130,000 lives,” its o comunicado disse.

O governo de Milei também questionou a integridade da pesquisa da Organização Mundial da Saúde.

“Hoje as evidências indicam que as receitas da OMS não funcionam porque são o resultado de influência política, não baseada na ciência”, afirmou o comunicado.

A retórica acalorada foi um reflexo da ordem semelhante de Trump em 20 de janeiro.

Horas depois de ter sido inaugurado em um segundo mandato como presidente dos EUA, Trump assinou um Ordem Executiva rescindindo o financiamento dos EUA da Organização Mundial da Saúde, alegando um “maltrato da pandemia Covid-19”.

Trump também acusou a agência de “incapacidade de demonstrar independência da influência política inadequada dos estados membros da OMS”.

Os EUA são o maior colaborador do orçamento da Organização Mundial da Saúde, responsável por 14,4 % do seu orçamento ou perto de US $ 1 bilhão. Espera-se que sua retirada cause redução de custos-e possíveis reversões de serviços.

A confiança na economia caiu de modo disseminado em janeiro, a julgar pelos indicadores das pesquisas do Instituto Brasileiro de Economia da Fundação Getúlio Vargas (FGV Ibre). Foi assim com a confiança do consumidor e também com os ânimos das empresas do comércio, da construção, da indústria e dos serviços. Também baixou o indicador antecedente de emprego.

A confiança baixou para níveis de 2023 e, no caso de serviços, para 2021. Não quer dizer que estejam definidas as cartas da economia neste ano. Pode haver flutuações temporárias de ânimos. Não há relação direta entre o tamanho da baixa do humor e o do ritmo da atividade econômica. Ainda assim.

Talvez o pânico no mercado de câmbio em dezembro tenha pesado além da conta. Como se recorda, o preço do dólar chegou a passar de R$ 6,20. Agora, anda abaixo de R$ 5,80, mais em conta do que no dia anterior ao do anúncio do pacote fiscal do governo, em 27 de novembro.

Mas o dólar ainda está caro. Mais importante, as taxas de juros no atacadão do mercado de dinheiro aumentaram de modo nocivo no trimestre final de 2024. Em setembro, a taxa de juros futura de um ano estava em 12% ao ano. No final do ano e até agora, em torno de 15%. Além do mais, o Banco Central anunciou que elevaria a Selic a pelo menos 14,25% neste 2025. No mínimo, deve chegar a 15%, afora na hipótese de quedas bruscas de inflação ou de expectativas, o que não ocorreria antes de meados do ano.

Quanto a indicadores de atividade, de significativo temos apenas os números da indústria. A produção industrial teve em 2024 o maior aumento anual desde 2010 (fora o de 2021, mera despiora do fundo do poço de 2020). Mas dezembro foi o terceiro mês consecutivo de baixa industrial. Os setores que foram bem no ano passado, como bens duráveis (veículos, por exemplo) e bens de capital (máquinas, equipamentos), tendem a padecer com crédito encarecido e perspectiva de crescimento menor.

Por ora, a mediana das previsões de crescimento do PIB está em 2%. Dado o desastre do período de 2014 a 2019, em si mesmo nem parece ruim. Depois da Grande Recessão e antes da epidemia, de 2017 a 2019, a economia crescia apenas a 1,4% ao ano.

Mas as previsões começam a piorar. O segundo semestre seria de encolhimento do PIB. O crescimento deste ano seria carregado pelo bom desempenho da agricultura –o sentimento em relação ao restante da economia deve piorar.

Na economia real, até dezembro havia aumento anual forte de salários (4,3% acima da inflação), de pessoas ocupadas (2,8%, cerca de 2,8 milhões de empregos a mais em um ano) e de massa salarial (7,4% além da inflação).

Os economistas da FGV dizem que a baixa do indicador antecedente de emprego (formal, no caso) não seria indício de mais demissões do que contratações, mas de aumento mais lento do número de vagas.

O que bateu nos ânimos? A inflação de alimentos aumentou perto de 8%, mantendo achatado o restante do orçamento das famílias, problema que vem de longe, da inflação da epidemia –não vai melhorar tão cedo. A taxa de juros deu aquele salto brutal.

As previsões de crescimento da economia foram muito erradas desde 2021. Costumam estar erradas. O problema maior é que não houve choques bastantes para explicar os erros. Então, estamos mais no escuro do que de costume. Mas um sinal amarelinho acendeu.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.