Todo mês de outubro, um punhado de cientistas é acordado por um telefonema para descobrir que ganhou um prêmio. Prêmio Nobel em fisiologia ou medicina, física ou química.
Assustados e com os olhos turvos, eles vestem uma camisa por cima do pijama e participam de uma videochamada para Estocolmo e tentar explicar a pesquisa de uma vida inteira para a mídia mundial em poucos minutos.
Os jornalistas então tentam desesperadamente entender o que “pontos quânticos,” ou “fótons emaranhados“são, arquivem seus relatórios e depois respirem aliviados porque tudo estará acabado até o próximo ano. Na semana seguinte, todos estarão esquecidos – outro flash em um ciclo interminável de notícias.
Seja honesto, quem realmente se importa com os Prêmios Nobel? Serão estes prémios, atribuídos pela primeira vez em 1901, com toda a sua pompa e cerimónia de alta classe, ainda hoje relevantes?
Os Prêmios Nobel ajudam a popularizar as descobertas científicas. Mas será que também dão uma falsa impressão de como as descobertas são feitas? Serão eles demasiado tendenciosos ao favorecer a ciência dos EUA, da Europa e dos homens?
Ideia nobre por trás do Prêmio Nobel
Os Prêmios Nobel originaram-se do testamento e testamento final de um cientista cheio de culpa – Alfred Nobel, inventor da dinamite.
O objetivo do Nobel era premiar a ciência de destaque “aqueles que, durante o ano anterior, tenham conferido o maior benefício à humanidade”.
Os Prêmios Nobel são marcos significativos para avanços científicos. Eles creditam como milhões de pessoas foram protegidas de graves COVID 19 infecções de rápido desenvolvimento de vacinas a invenção de luzes LED economizadoras de energia e tecnologias de edição genética que curaram doenças anteriormente intratáveis.
“Sem dúvida são o Monte Evereste da ciência. Os Prémios Nobel mostram o auge das descobertas científicas e há uma ligação emotiva com eles”, disse Rajib Dasgupta, médico e professor de saúde pública baseado em Nova Deli, na Índia.
Na verdade, os prémios ajudam-nos a lembrar-nos que temos a sorte de viver numa era de novos avanços científicos, depois de ADNdepois das vacinações, depois das teorias do big bang e das partículas subatômicas.
Os Prêmios Nobel realmente inspiram as pessoas sobre a ciência?
Os Prémios Nobel são certamente uma forma útil de captar a imaginação do público sobre a ciência quando são elevados à plataforma dos meios de comunicação de massa.
A extensão da cobertura dos Prémios Nobel pelos meios de comunicação social varia consoante o país, mas Dasgupta disse que os prémios são seguidos de perto pelos indiano mídia – e isso em detalhes, e não apenas pelas notícias.
“O interesse vem de uma educacional inclinação para disciplinas STEM na Índia, especialmente entre a classe média”, disse Dasgupta à DW, referindo-se à ciência, tecnologia, engenharia e matemática.
Ensinar as crianças sobre os Prémios Nobel está integrado no currículo escolar indiano para despertar o interesse das pessoas pela ciência, tal como acontece em todo o mundo.
Lily Green, professora de biologia em uma escola secundária para alunos de 11 a 18 anos em Newbury, Reino Unido, disse que ensinava uma perspectiva histórica dos Prêmios Nobel em suas aulas de ciências, mas não acompanhava os anúncios dos prêmios todo mês de outubro. .
“Nós os usamos para ensinar os conceitos mais fundamentais da ciência. As melhores descobertas são aquelas que capturam a imaginação das crianças com escândalos ou grandes histórias – como (Barry Marshall) que se infectou com bactérias para mostrar como elas causam úlceras”, disse Green.
Mas Green duvidou que os Prémios Nobel desempenhassem um papel importante na inspiração dos estudantes a estudar ciências na universidade.
“Eles geralmente ficam fascinados e interessados pela ciência, não porque queiram ganhar um Prêmio Nobel”, disse ela à DW.
Mito do cientista genial
Nos primeiros anos dos Prémios Nobel, estes foram atribuídos maioritariamente a cientistas individuais, como Albert Einstein ou Rutherford.
O género de Marie Curie — em termos da proporção entre cientistas homens e mulheres — foi, e ainda é, uma exceção. Mas Curie também recebeu dois prêmios Nobel, então ela foi uma dupla exceção.
Os prêmios ajudaram a construir a ideia do cientista genial – alguém que, sozinho, impulsionou a ciência com seu brilhantismo.
Mas, na realidade, o progresso científico funciona de forma muito diferente, especialmente na investigação contemporânea.
As descobertas científicas nascem de colaborações entre centenas de pesquisadores de todo o mundo, de diferentes áreas de pesquisa. A ciência é uma comunidade – é multidisciplinar e diversificada.
Agora, os Prémios Nobel são normalmente divididos entre grupos de cientistas. Mas para cada prémio Nobel, existem milhares de outros cientistas, estudantes de doutoramento e técnicos que fizeram parte da investigação – e realizaram as experiências – mas permanecem sem créditos, pelo menos entre o público em geral.
Green concordou que havia uma tendência para exagerar o trabalho do cientista individual nos Prémios Nobel, mas também sentiu que a ideia do cientista genial a solo está a desaparecer.
“Estamos ensinando cada vez mais que a ciência é um esforço colaborativo. Isso ajuda as crianças a ver a quantidade de trabalho necessária para as descobertas científicas”, disse ela.
Falta de diversidade nos Prêmios Nobel
As maiores críticas aos Prémios Nobel dizem respeito à falta de diversidade e preconceito em relação às instituições científicas ocidentais.
Nas ciências, menos de 15% dos ganhadores do Nobel são mulheres.
E muito poucas pessoas de países fora da Europa e dos EUA ganharam um Prémio Nobel. Os EUA, o Reino Unido e a Alemanha dominam a classificação do número de laureados com o Nobel, totalizando 663 entre eles. A China tem oito e a Índia tem 12 ganhadores do Nobel.
“A maioria dos prémios são muito merecedores, mas não são isentos de política. Instituições em muitos países estão a ser ignoradas, incluindo a Índia. E certamente, os comités do Prémio Nobel não são tão inclusivos como deveriam ser”, disse Dasgupta.
Os Prémios Nobel também podem exacerbar esta desigualdade, desviando mais financiamento para instituições que já ganharam prémios e o reconhecimento que se segue.
Mas Dasgupta disse que a realidade é que as instituições na Índia e noutros lugares tiveram de se fortalecer para competir com os EUA ou a Europa – só então esses países seriam capazes de manter o talento que criaram.
Editado por: Zulfikar Abbany