Ambientalistas estão se preparando para Donald Trump para ser empossado para o seu segundo mandato como presidente o que o seu regresso ao poder pode significar para o clima.
Um compromisso importante em A agenda climática de Trump–que inclui impulsionar a expansão dos combustíveis fósseis e reverter a regulamentação ambiental– é o ex-deputado Lee Zeldin, 44, que escolheu para chefiar a Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA).
Zeldin – um aliado de longa data de Trump que votou contra a certificação do Eleições presidenciais de 2020 – prometeu restaurar o domínio energético dos EUA e revitalizar a indústria automobilística.
No entanto Trump considerou as alterações climáticas uma “farsa”, disse Zeldin na sua audiência de confirmação, em 16 de janeiro, que acreditava que eram reais e uma ameaça. Ele disse que os Estados Unidos mereciam um ambiente limpo sem “sufocar a economia”, mas permaneceu vago em relação a políticas específicas.
Qual é a posição de Zeldin em relação à proteção ambiental?
No Congresso, a retórica e o comportamento de Zeldin foram “muito críticos e hostis” ao poder regulador da EPA no espaço climático, disse à DW Barry Rabe, professor de políticas ambientais e públicas da Universidade de Michigan.
O mandato de Zeldin pode representar um desafio para “quase todas as interpretações importantes” que a administração do presidente Joe Biden teve da Lei do Ar Limpo, uma lei de 1963 que pretendia reduzir e controlar o ar poluição. “Isso seriam veículos eléctricos, isso seria um movimento em direcção a um sector energético e eléctrico mais limpo, possivelmente regulamentações de metano para petróleo e gás”, disse Rabe.
A Liga dos Eleitores para a Conservação, uma ONG que acompanha a votação no Congresso sobre questões ambientais, dá a Zeldin um Pontuação vitalícia de 14% para seu registro. Em 2022, ele favoreceu uma alteração que teria cortado o orçamento da EPA, votou a favor da retirada dos EUA da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas e optou contra o investimento na conservação e restauração da área da América. animais selvagens. Ele, no entanto, votou para tomar medidas contra para sempre produtos químicos PFAS em 2021.
Por que Trump escolheu Zeldin?
“Zeldin é muito articulado. Ele é muito decisivo”, disse Rabe, acrescentando que Trump parece estar trazendo pessoas experientes que estão acostumadas a ser conflituosas, são leais a ele e são boas na TV.
Ao aparecer no canal conservador de televisão por cabo norte-americano Fox News em Novembro, Zeldin deixou clara a sua visão pró-negócios para a EPA, dizendo que a agência permitiria aos Estados Unidos prosseguir o domínio energético. “No primeiro dia e nos primeiros 100 dias, temos a oportunidade de reverter regulamentações que estão forçando as empresas a enfrentar dificuldades”, disse Zeldin.
Trump exige lealdade absoluta daqueles que ele coloca no comandoImagem: Aliança Evan Vucci/AP Photo/dpa/picture
Ele disse que Trump ligou para ele com uma lista de prioridades. “Existem regulamentações que a ala esquerda deste país tem defendido através do poder regulatório que acaba fazendo com que as empresas sigam na direção errada”, acrescentou Zeldin.
Alguns especialistas previram que uma das primeiras tarefas de Zeldin como chefe da EPA poderia ser derrubar as regulamentações de Joe Biden sobre escapamentos de veículos e poluição de usinas de energia.
O que Zeldin poderia fazer no comando da EPA?
Embora Zeldin pudesse reverter alguns regulamentosele não pode desfazer facilmente as políticas aprovadas pelo Congresso, disse Rabe.
Quando o Congresso adoptar o financiamento de infra-estruturas para coisas como estações de carregamento de veículos eléctricos, limpeza de poços órfãos de petróleo e gás, e a Lei de Redução da Inflaçãoque em parte incentiva a energia verde, isso faz parte da legislação. “É muito mais difícil para um presidente impedir ou reverter isso”, disse Rabe.
Mas, com os republicanos a assumir o comando de ambas as câmaras do Congresso dos EUA, da Câmara dos Representantes e do Senado, “é bem possível que se veja uma mudança e uma revogação de algumas dessas políticas”.
Trump já disse que planeja instalar suas novas escolhas de gabinete até compromissos de recessocontornando assim os freios e contrapesos do Senado. O Constituição dos EUA permite que os presidentes façam nomeações temporárias de até dois anos quando o Senado não estiver em sessão, originalmente introduzido em um momento em que a Câmara não reunia com tanta frequência.
Trump disse que quer contornar o processo de verificação de seus candidatos pelo Senado Imagem: Leigh Vogel/Getty Images para Resistir ao Trumpismo
“O que estamos começando a ver é um teste significativo de Donald Trump sobre até onde ele pode ir”, disse Rabe. “Ele já está começando a ultrapassar os limites do poder do presidente, especialmente numa época em que ele pode ter um conjunto de tribunais mais amigável”.
Trump poderia tentar congelar alguns fundos da EPA e confiscar dinheiro destinado à proteção climática, disse Rabe. No entanto, ele disse que não acha que Trump reverterá completamente o Lei de Redução da Inflação porque muito dinheiro vai para os estados republicanos.
A EPA será destruída?
A maioria dos mais de 15 mil funcionários da EPA não pode ser demitida por capricho. Tal como muitas outras agências governamentais dos EUA, apenas os altos escalões são profissionais nomeados politicamente. A maioria dos funcionários são considerados funcionários apolíticos que continuam trabalhando independentemente de quem seja o presidente.
Trump quer ser capaz de transformar alguns desses cargos em cargos políticos, o que tornaria mais fácil demitir funcionários e substituí-los por pessoas leais. O presidente eleito disse que traria de volta uma ordem executiva de 2020 conhecida como “Anexo F”, que retiraria as proteções trabalhistas dos funcionários federais e os classificaria como funcionários políticos que ele poderia então demitir.
Alguns se preocupam com o que acontecerá com as regulamentações sobre ar e água limpa sob ZeldinImagem: aliança de imagens / NurPhoto
Rabe disse que Zeldin – sob as ordens de Trump – poderia lançar “um ataque frontal à agência, tentando expulsar as pessoas”.
Durante a campanha, Trump sugeriu transferir partes das agências do governo federal para fora da capital dos EUA, com a sua equipa a discutir a mudança da sede da EPA para fora de Washington.
Trump fez algo semelhante durante o seu primeiro mandato, quando transferiu o Bureau of Land Management para o Colorado. Muitos funcionários se aposentaram antecipadamente ou pediram demissão para evitar a mudança.
“O simbolismo disso é ‘aproximá-los do povo’, seja lá o que isso signifique”, disse Rabe. “A realidade é encontrar maneiras de reduzir e destruir esse pessoal”.
Como a nomeação de Zeldin foi recebida nos círculos ambientalistas?
As organizações ambientais sem fins lucrativos e os sindicatos que representam os trabalhadores da EPA estão a soar o alarme.
“Durante a última administração Trump, testemunhamos enormes danos ao trabalho realizado pela EPA”, disse Nicole Cantello, presidente do AFGE Local 704, um sindicato que representa cerca de 1.000 trabalhadores da EPA, em um comunicado.
“A administração Trump prejudicou sistemática e intencionalmente a capacidade da EPA de proteger o público da poluição tóxica. A liderança da EPA apagou referências às mudanças climáticas do site da agência, impediu nossa equipe de praticar ciência sólida e bloqueou nossa capacidade de tomar medidas coercivas contra os poluidores”, ela disse.
Sob Trump, a agência perdeu a capacidade de garantir que os americanos tivessem acesso a água e ar limpos, disse Cantello. O EPA abandonada o seu papel como a agência mais equipada para enfrentar as alterações climáticas, disse ela.
“A mensagem do nosso sindicato para o Sr. Zeldin é esta: estamos observando. Lidere pelo exemplo. Afaste-se drasticamente do legado anterior de Trump na EPA”, disse Cantello.
Ben Ciumento, o diretor executivo da A organização ambientalista americana Sierra Club chamou Zeldin de “inqualificado” e acrescentou que elee seriam vendidos aos poluidores corporativos.
“As nossas vidas, os nossos meios de subsistência e o nosso futuro colectivo não podem permitir-se Lee Zeldin – ou qualquer pessoa que pretenda levar a cabo uma missão antitética à missão da EPA”, disse ele.
Editado por: Jennifer Collins
Atualização: este artigo foi atualizado em 20 de janeiro de 2025 para incluir comentários de Audiência de confirmação de Lee Zeldin no Senado.
A demissão de Nísia Trindade do Ministério da Saúde e a entrada de Gleisi Hoffmann na SRI (Secretaria das Relações Institucionais) tem um ponto em comum: foram movimentos tachados como machistas. Nísia saiu em meio à crise de popularidade de Lula como medida para aumentar as chances de a Saúde criar uma herança para o terceiro mandato do petista. Ela deu lugar a Alexandre Padilha, que foi recebido com bonés com a frase “o doutor chegou”.
Gleisi, política de carreira com dedicação integral ao PT, teve sua entrada na SRI justificada com uma fala sobre sua aparência física: “Uma coisa, companheiros, que eu quero mudar, estabelecer a relação com vocês, por isso eu coloquei essa mulher bonita para ser ministra de Relações Institucionais, é que eu não quero mais ter distância entre vocês”, afirmou Lula no lançamento do chamado “Crédito do Trabalhador”.
Foi uma piada direcionada a outros homens, feita às custas da credibilidade de uma mulher que passou oito anos na presidência do PT, quatro anos na Casa Civil e teve mandato de senadora por oito anos.
As palavras constrangedoras foram comparadas por críticos aos posicionamentos misóginos de Jair Bolsonaro (PL). O ex-presidente teve a trajetória marcada por falas como “jamais ia estuprar você, você não merece”, dirigida a Maria do Rosário (PT-RS) em 2003, ou a infame classificação da própria filha como uma “fraquejada”, em 2017.
O governo vê erro na fala do presidente, mas reduz o problema —inclusive a própria Gleisi o fez. Mas essa não foi a primeira vez que Lula fez declarações públicas vistas como machistas. Durante a campanha presidencial de 2022, ele fez repetidas referências ao fato de a esposa, Janja, ser “testemunha ocular” de sua “energia de 30 [anos] e tesão de 20”.
Ele vende a si como figura viril —lembra o “imbrochável” Bolsonaro— e perpetua o clima de Clube do Bolinha no poder ao tornar Gleisi assunto de piada para os presidentes da Câmara, Hugo Motta (Republicanos-PB), e do Senado, Davi Alcolumbre (União Brasil-AP). Parece esquecer, ou ignorar, que palavras também são arma política.
Para Gleisi, porém, a prática vale mais do que a retórica. “Não teve e não tem outro líder como o presidente Lula que mais empoderou as mulheres”, escreveu no X, o antigo Twitter.
De fato, o presidente criou o Ministério das Mulheres no primeiro mês de mandato. Também assinou, em março de 2023, a retomada do Programa Mulher Viver sem Violência e outras medidas de combate à violência contra mulheres. Em julho do primeiro ano de mandato, a Lei de Igualdade Salarial foi sancionada.
Ainda assim, os dados de violência contra a mulher são alarmantes, o que sinaliza insuficiência de tais políticas. O Brasil bateu recorde de vitimização de mulheres, com 37,5% das entrevistadas pelo Datafolha relatando terem sido vítimas de violência nos últimos 12 meses.
Todas
Discussões, notícias e reflexões pensadas para mulheres
A representatividade feminina em seu governo também deixa a desejar. Dos 38 ministérios, 10 são, hoje, encabeçados por mulheres. Três dos que eram no passado —Turismo, Esporte e Saúde— têm chefes homens. O presidente também foi criticado quando optou por nomear Flávio Dino e Cristiano Zanin ao STF (Supremo Tribunal Federal), reduzindo o número de mulheres na corte a uma depois que Rosa Weber se aposentou.
O número de mulheres, no entanto, representa avanço inegável em relação ao governo Bolsonaro, que chegou ao fim com 21 de seus 22 ministérios encabeçados por homens. Mas passa longe da paridade ideal para representar de forma realista a sociedade brasileira, formada por 51,2% de mulheres. As mulheres negras, mais de 60 milhões e o maior grupo populacional do país, encontram representação em apenas três ministras de Lula, Anielle Franco (Igualdade Racial), Macaé Evaristo (Direitos Humanos) e Margareth Menezes (Cultura).
O recurso será considerado pelo Tribunal de Powers Investigatórios, que investiga as reivindicações de que os serviços de inteligência doméstica agiram ilegalmente.
O que o governo do Reino Unido está pedindo à Apple para fazer?
O Ministério do Interior emitiu um “Aviso de Capacidade Técnica” de acordo com a Lei de Poderes de Investigação, que exige que as empresas ajudem a aplicação da lei a fornecer evidências. O aviso se concentra no serviço avançado de proteção de dados da Apple, que criptografa os dados pessoais enviados e armazenados remotamente nos servidores em nuvem da Apple.
O governo deseja que a Apple forneça ao Reino Unido a capacidade de acessar o conteúdo por meio de um backdoor no serviço.
Por que a Apple está se objetando?
A Apple enfatiza a privacidade como um de seus “valores principais”. Em um Submissão ao Parlamento no ano passado Ele disse que o IPA deu ao governo a “autoridade para emitir ordens secretas que exigem que os provedores quebrem a criptografia, inserindo backdoors em seus produtos de software”.
A Apple removeu a ferramenta ADP, seu produto de proteção de dados mais forte, do Reino Unido no mês passado. O ADP implanta criptografia de ponta a ponta, o que significa que apenas o titular da conta pode descriptografar os arquivos. Os serviços de iMessage e FaceTime permanecem criptografados de ponta a ponta.
A Apple disse: “Como Nós dissemos Muitas vezes antes, nunca construímos uma chave de backdoor ou mestre para nenhum de nossos produtos ou serviços e nunca o faremos. ”
A Apple poderia ganhar o desafio?
A Apple é ajudada pelo fato de que o poder do governo de solicitar que os dados sejam compatíveis com a proteção dos direitos humanos, de acordo com a Dra. Daniella Lock, professora de lei do King’s College London. Solicitar um backdoor geral para acessar dados criptografados pode ser considerado desproporcional, diz ela, acrescentando que também pode haver perguntas levantadas sobre a proteção dos dados pelas agências de segurança.
Lock acrescenta que as chances da Apple são dificultadas pelo fato de as audiências serem realizadas em segredo, onde o governo do Reino Unido é capaz de colocar seu caso a portas fechadas – dificultando a capacidade dos advogados da Apple de desafiar o caso do governo. Os tribunais tendem a defender os níveis de sigilo quando a segurança nacional está em jogo, diz Lock.
“O caso da Apple é prejudicado pelo sigilo em torno das audiências”, acrescenta ela. “A maior parte do gabinete parece definida para ocorrer a portas fechadas. Na medida em que as audiências sejam realizadas em segredo, os advogados da Apple serão severamente limitados em poder desafiar as evidências do governo do Reino Unido. ”
O recorde de apelações quando a segurança nacional se preocupa não é um bom presságio para a Apple.
“O Tribunal de Poads de Investigação também teve uma tendência a encontrar a favor do governo do Reino Unido, onde afirma que poderes de vigilância são necessários no interesse da segurança nacional”, diz Lock.
Uma campanha de mídia liderada pela Computer Weekly e apoiada pelo The Guardian, disse que a audiência deve ser realizada em um tribunal aberto, já que o caso é uma questão de interesse público e o recurso já foi vazado.
O governo dos EUA apoia a Apple?
Os EUA deixaram claro seu desconforto com o pedido do governo do Reino Unido. O presidente Donald Trump disse que confrontou Keir Starmer sobre a mudança e o comparou com a vigilância do governo chinês.
“Dissemos a eles que você não pode fazer isso”, disse Trump em Uma entrevista com a revista Spectator. “Na verdade, dissemos (Starmer) … isso é incrível. Isso é algo, você sabe, que você ouve com a China. ”
Uma derrota da Apple faria um precedente?
Independentemente do resultado, são possíveis mais conflitos com empresas de tecnologia. O IPA exige que empresas como a Apple notifiquem o governo do Reino Unido sobre quaisquer alterações de produto que possam alterar a capacidade do governo de acessar os dados dos usuários. Portanto, mais avisos podem ser emitidos para serviços como o WhatsApp, que também prometeu combater os desafios de privacidade.
“O regime de poderes de investigação exige que as operadoras de telecomunicações notifiquem o governo de serviço e as mudanças de produto do Reino Unido. Isso levanta o perfil de mudanças significativas no serviço e pode incentivar as ordens a serem emitidas ”, diz Ross McKenzie, sócio do escritório de advocacia do Reino Unido Addleshaw Goddard.
Ele acrescenta: “A Apple precisará convencer o Supremo Tribunal de que a solicitação não é proporcional, levando em consideração os direitos de seus usuários à privacidade e provável impacto na segurança geral. Este é um teste significativo para a batalha entre aplicação da lei e tecnologia. ”
Warning: Undefined variable $user_ID in /home/u824415267/domains/acre.com.br/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login