MUNDO
O que o ataque à Universidade de Columbia é realmente sobre | Opiniões

PUBLICADO
1 semana atrásem

A guerra do governo Trump no campus dissidiu atingiu um novo marco perturbador. Em 8 de março, os oficiais de imigração e aplicação da alfândega (ICE) detiveram Mahmoud Khalil, um recente graduado da Universidade de Columbia e proeminente organizador do acampamento de solidariedade de Gaza no campus. Dias depois, o Departamento de Segurança Interna (DHS) anunciou que havia revogado o visto de Ranjani Srinivasan, um estudante de pós -graduação da Columbia, e prendeu Leqaa Kordia, ex -estudante de Columbia.
Paralelamente, o governo do presidente Donald Trump cancelou subsídios e contratos federais no valor de US $ 400 milhões de que a universidade estava recebendo e exigiu que colocasse seu Departamento de Estudos do Oriente Médio, Sul da Ásia e Africana em “Rigorização acadêmica por um mínimo de cinco anos”.
A Columbia, por sua vez, anunciou que estava expulsando os estudantes e revogando os graus de participantes na ocupação de abril de 2024 de um de seus edifícios, Hamilton Hall, renomeado pelo salão dos manifestantes, depois de Rajab de seis anos de idade, morto pelo exército israelense em Gaza.
A universidade finalmente capitulou as demandas amplas do governo Trump – proibindo máscaras, revisando seus procedimentos disciplinares, nomeando um superintendente acadêmico aprovado e expandindo os poderes policiais no campus – apesar da condenação generalizada de estudiosos e especialistas legais.
Esse ataque sem precedentes à liberdade de expressão e dissidência no campus representa uma nova fase na arma das acusações anti-semitismo. O que começou como restrições de fala e ações disciplinares do campus agora evoluiu para prisões, deportações, vigilância e interferência total nos assuntos universitários.
O final final não está apenas suprimindo o ativismo pró-palestino, mas assumindo o controle ideológico sobre o ensino superior nos Estados Unidos. O ataque às universidades faz parte de um esforço de direita mais amplo para remodelar a academia em uma fortaleza ideológica do nacionalismo conservador.
Trump deixou isso claro durante sua campanha, dizendo que pretende “recuperar nossas grandes instituições educacionais das maníacas radicais da esquerda e marxista”. O direcionamento do ativismo palestino é apenas uma desculpa – a carruagem principal da procissão para desmontar a independência acadêmica e aplicar a conformidade ideológica.
É importante lembrar que o ataque ao ensino superior dos EUA, que Trump agora está aumentando, começou anos atrás, com a pressão nas universidades nos EUA, bem como no Canadá e na Europa, a adotar a definição internacional de anti-semitismo do Holocausto.
A IHRA introduziu uma definição de trabalho de anti-semitismo em 2016, fornecendo exemplos dele-dois dos quais envolveram críticas a Israel. Inicialmente, a definição pretendia ajudar a aplicação da lei e fornecer uma ferramenta de pesquisa para rastrear incidentes anti-semitas. Mas com o tempo, os esforços persistentes de lobby levaram à sua adoção por vários governos e instituições.
A pressão sobre as universidades para aplicar a definição em seus assuntos internos ocorreu quando as atitudes em relação a Israel começaram a mudar, especialmente entre os jovens americanos. Essa mudança ameaçou o consenso bipartidário de longa data nos EUA sobre apoio incondicional a Israel, tornando-o urgente para os defensores pró-Israel estabelecerem novas linhas de defesa.
Nos campi, a definição da IHRA começou a ser usada principalmente para táticas de mancha, levando a assédio, doxxing e danos à reputação para aqueles que criticaram Israel. Professores, estudantes e ativistas foram rotulados como anti-semitas e submetidos a campanhas projetadas para intimidá-las ao silêncio.
Mas após os ataques de 7 de outubro, o ataque às visões pró-palestinas e ativismo aumentou drasticamente: os professores foram demitidos, os grupos de estudantes foram banidos, os palestrantes foram desinvitados e agora, até mesmo prisões e deportações estão ocorrendo.
A campanha sem precedentes de supressão até prendeu comunidades judaicas progressistas. As universidades começaram a suspender organizações como a voz judaica para a paz e a miramento de acadêmicos judaicos críticos para Israel.
Por exemplo, Maura Finkelstein, um professor titular judeu, foi demitido do Muhlenberg College, na Pensilvânia, depois de ser acusado de anti-semitismo por apoiar a libertação palestina. “Se eu puder ser demitido por criticar um governo estrangeiro, chamar a atenção para um genocídio e usar minha experiência acadêmica como antropóloga para destacar como o poder opera, então ninguém está seguro”, disse ela em comunicado após sua demissão no ano passado.
A campanha para silenciar vozes judaicas críticas de Israel liderou os estudiosos da Universidade de Haifa, Itamar Mann e Lihi Yona, a alertar, em um artigo para a revisão da lei da UCLA, que estruturas legais como a definição de IHRA estão sendo usadas para “disciplinar a identidade judaica” e sufocar o ativismo pró-palestino. A análise deles destaca como a definição da IHRA restringe o escopo da identidade judaica, punindo os indivíduos judeus que rejeitam o sionismo ou criticam Israel. Como resultado, os judeus que se alinham às tradições anti-sionistas-incluindo muitas vozes religiosas e progressistas-se vêem marginalizadas em suas próprias comunidades.
Essa supressão ressalta uma realidade fundamental: a arma da definição e acusações de IHRA de anti-semitismo exercida por políticos e instituições não têm nada a ver com a proteção do povo judeu. Em vez disso, eles servem como pretexto para promover uma agenda política destinada a reformular o ensino superior em uma fortaleza ideológica que censura perspectivas políticas inconvenientes.
E isso não é apenas um esforço republicano. Muitos democratas também adotaram essas medidas autoritárias. O senador John Fetterman elogiou abertamente os cortes de financiamento de Trump em Columbia, afirmando: “Columbia deixou o anti-semitismo correr louco para atender a margens lunáticas e provocadores pagos”.
Os representantes Josh Gottheimer, Ritchie Torres e dezenas de outros também pressionaram por medidas mais duras contra manifestantes estudantis, alinhando-se com a repressão mais ampla de Trump ao ativismo pró-palestino.
Até o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, ao pedir a libertação de Mahmoud Khalil, enquadrou os protestos pró-palestinos do campus como “anti-semita”, reforçando a narrativa falsa que equivale a ativismo palestino à fanatismo.
A cumplicidade dos democratas nesse ataque à liberdade acadêmica tem que fazer não apenas com preocupações com doadores e grupos de interesse influentes, mas também com sua própria insegurança sobre os desafios da autoridade do estabelecimento. Muitos democratas apóiam suprimir a dissidência nos campi das faculdades como parte de uma estratégia mais ampla para manter o controle sobre a próxima geração de ativistas e intelectuais.
Esta campanha contra as universidades dos EUA reflete padrões históricos de repressão estatal. Durante a década de 1950, o McCarthyism armou as acusações de comunismo para silenciar oponentes políticos e purgar pensadores de esquerda das universidades, Hollywood e instituições governamentais. A época viu listas negras, juramentos de lealdade, demissões em massa e até prisão daqueles suspeitos de afiliações de esquerda.
Apesar de sua intensidade, o McCarthyism finalmente falhou em apagar idéias de esquerda de espaços públicos ou universidades. Com o tempo, os excessos do susto vermelho foram expostos e seus principais proponentes foram desacreditados.
Da mesma forma, a repressão de hoje do ativismo pró-palestino e da liberdade acadêmica mais ampla podem conseguir intimidar instituições acadêmicas e indivíduos no curto prazo, mas não deixará apagar idéias enraizadas na justiça e na libertação. Até que ponto esse novo McCarthyism irá dependerá da vontade dos americanos de revidar e proteger suas liberdades.
As opiniões expressas neste artigo são do autor e não refletem necessariamente a postura editorial da Al Jazeera.
Relacionado
MUNDO
Os principais consultores de Netanyahu presos no caso de corrupção – DW – 31/03/2025

PUBLICADO
22 minutos atrásem
31 de março de 2025
israelense A polícia disse na segunda -feira que eles prenderam dois de Primeiro Ministro Benjamin Netanyahu’s Auidores mais próximos, Jonatan Urich e Eli Feldstein, por suspeita de laços ilícitos com o governo do Catar.
As prisões na segunda -feira marcam um desenvolvimento no que a mídia local apelidou de “Qatargate” – uma investigação investigando potencial influência estrangeira, violações de segurança nacional e má conduta política.
Logo após as prisões, o próprio Netanyahu foi convocado pela polícia para seu escritório em Jerusalém. Ele deixou seu julgamento em andamento em Tel Aviv no início do dia para cumprir a convocação emitida pelo procurador-geral Gali Baharav-Miara, de acordo com a mídia israelense.
Netanyahu não está listado como suspeito no caso. Ele foi interrogado como alguém com conhecimento do caso, mídia local relatado.
As prisões foram realizadas por Lahav 433, a unidade de crimes anticorrupção e grave de elite de Israel, em coordenação com a agência de inteligência doméstica Shin Bet. A investigação está operando sob uma ordem de mordaça imposta pelo tribunal até 10 de abril.
Alegações no coração do caso do Catar
O caso se concentra em alegações de que Feldstein, ex -porta -voz de Netanyahu, trabalhou para uma empresa internacional contratada pelo Catar enquanto empregava simultaneamente no Gabinete do Primeiro Ministro. Segundo os investigadores, Feldstein supostamente promoveu narrativas pró-Qatar à mídia israelense ao receber pagamentos do estado do Golfo.
Feldstein já havia enfrentado acusações por vazar documentos classificados relacionados a negociações de reféns com o Hamas.
A investigação atual se expande sobre essas acusações, potencialmente implicando outras pessoas no círculo interno de Netanyahu em um esquema mais amplo que envolve interferência estrangeira e uso indevido de recursos do governo.
As acusações sob revisão incluem suborno, quebra de confiança, lavagem de dinheiro, contato com um agente estrangeiro e violações de segurança nacional.
Israel: Netanyahu chama seu julgamento de corrupção de ‘caça às bruxas’
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
Defesa de Netanyahu e consequências políticas
O partido de Netanyahu Likud respondeu com condenação feroz, chamando as prisões politicamente motivado e parte de um esforço orquestrado para derrubar o primeiro -ministro.
Uma declaração divulgada pelo partido na segunda -feira acusou o escritório do procurador -geral e a shin aposta de “conduzir investigações fabricadas” e tentar “realizar um golpe d’etat por meio de mandados de prisão”.
“Isso não é uma investigação. Isso não é a aplicação da lei”, dizia a declaração. “Esta é uma tentativa de assassinato de democracia”.
O partido alegou que as prisões pretendiam bloquear os esforços de Netanyahu para descartar Shin Bet-chefe Ronen Bar e o procurador-geral Baharav-Miara, ambos supostamente sob escrutínio governamental.
A Suprema Corte congelou temporariamente a remoção do bar e ouvirá o caso em 8 de abril.
A oposição empurra para trás
A oposição recuou contra a narrativa de Likud. Yair Lapid, líder do Partido Centrista de Yesh ATID, criticou o fracasso do bloco dominante em negar diretamente os laços financeiros entre os assessores de Netanyahu e o Catar.
“A sentença que não aparece na declaração Likud e que deve ser observada: ‘Ninguém do escritório de Benjamin Netanyahu recebeu dinheiro do Catar'”, disse Lapid em uma sessão parlamentar.
Enquanto isso, Os problemas legais de Netanyahu Continue em várias frentes. Além da investigação do Catar, ele permanece em julgamento por suborno, fraude e quebra de confiança em casos de corrupção não relacionados.
Os israelenses temem a democracia tanto quanto para os reféns
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
Por que Catar?
Embora Israel e Catar não tenham laços diplomáticos formais, Doha desempenhou um papel mediador -chave nas negociações indiretas com Hamas durante o Guerra em andamento em Gaza.
Os supostos vínculos financeiros do país do Golfo com os assessores de Netanyahu – particularmente durante negociações sensíveis de reféns – levantaram preocupações sobre a segurança nacional e a influência estrangeira.
Especialistas jurídicos sugerem que, se os fundos do Catar fossem realmente canalizados para autoridades israelenses durante negociações ativas, isso poderia constituir uma séria violação das leis de segurança nacional.
Editado por Richard Connor
Relacionado
MUNDO
O papel das instituições culturais da Alemanha em um mundo em mudança – DW – 31/03/2025

PUBLICADO
53 minutos atrásem
31 de março de 2025
Como o protestos em massa contra o governo do presidente Erdogan em Peru continue, o Instituto GoetheO secretário -geral, Johannes Ebert, expressa sua solidariedade com os manifestantes: “Estamos ao lado de trabalhadores e instituições culturais que defendem a liberdade de expressão e os direitos culturais”, diz Ebert, que supervisiona 158 instituições em 98 países.
Existem três Goethe-Instituts na Turquia-na capital do país, Ancara, bem como em Izmir e Istambul, onde demonstrações em massa começaram recentemente depois que o prefeito da cidade, Ekrem Imamoglu, foi preso e suspenso do cargo.
O edifício Istambul Goethe-Institut está localizado no coração da metrópole turca, a poucos passos da icônica Praça Taksim, onde a maioria dos protestos geralmente se reúne.
A praça agora está isolada pelas forças de segurança, enquanto o governo turco continua a reprimir os manifestantes.
O Parque Gezi, um dos últimos espaços verdes da cidade de Istambul, fica ao lado da Taksim Square. Planos de desenvolvimento controverso para o parque provocou um anterior onda de protestos em todo o país. No verão de 2013, centenas de milhares de pessoas saíram às ruas para demonstrar contra Governo de Erdogan em uma ampla gama de questões. O estado reprimiu brutalmente os protestos e prendeu milhares de pessoas.
Artistas turcos tomam uma posição
Mas os eventos de hoje na Turquia marcam o ponto baixo em sua descida de anos para a autocracia.
Cerca de 190 escritores e intelectuais turcos publicaram uma declaração conjunta contra a prisão de Imamoglu, recusando -se a permanecer em silêncio.
Vencedor do Prêmio Nobel para literatura Orhan Pamuk Também falou. “Na última década, a Turquia não tem sido uma democracia real-apenas uma democracia eleitoral, onde você pode votar em seu candidato preferido, mas não tem liberdade de expressão ou pensamento”, escreveu Pamuk em um artigo para O guardião.
“Agora, com a prisão do político mais popular do país – o candidato que teria ganho a maioria dos votos na próxima rodada de Eleições nacionais – Mesmo essa forma limitada de democracia está chegando ao fim “, continuou o escritor em referência a Imamoglu.
O pianista Fazil diz que postou um clipe de música nas mídias sociais que mostra sapatos pendurados em uma barreira policial que pertencia a manifestantes que os perderam enquanto fogem de canhões de água e gás lacrimogêneo.
O governo federal alemão também condena fortemente os ataques à democracia na Turquia. Apesar das interrupções, o Goethe-Institut está buscando seu trabalho no país.
“Nossos programas culturais, os cursos de idiomas, os exames, tudo continua”, disse o secretário -geral do Instituto à DW.
“Estamos no local, temos espaços abertos em nossos projetos e somos um contato importante para os artistas”, acrescenta Ebert, apontando que os trabalhadores culturais turcos estão desempenhando um papel fundamental na situação atual, pois estão usando sua visibilidade e suas plataformas para se expressar publicamente. “Nestes tempos difíceis”, diz ele, os artistas estão particularmente interessados em cooperar com o Goethe-Institut.
A oposição da Turquia pode manter o impulso de protesto?
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
O trabalho cultural alemão está mudando
Turquia, Rússia, Bielorrússia, Hungria e agora os EUA – governantes autocráticos estão forjando mudanças geopolíticas. A Alemanha precisa, consequentemente, adaptar seu trabalho cultural estrangeiro? “Claro”, admite Ebert, “como um instituto cultural global, nos perguntamos: como lidamos com essa situação?”
“A guerra de agressão da Rússia contra a Ucrânia está furiosa há três anos. Além disso, houve a mudança política nos Estados Unidos, onde muitas coisas estão sendo lançadas em um tempo muito curto e a crescente importância da China”, diz Ebert.
“Estamos vendo a guerra no Oriente Médio com preocupação. Isso está tendo um grande impacto em nosso trabalho cultural como nenhum outro conflito”. A Alemanha está sendo fortemente criticada, principalmente nos países árabes, por seu apoio a Israel, que é percebido como muito unilateral, explica Ebert.
“Também estamos vendo protestos maciços em vários países onde os trabalhadores culturais geralmente desempenham um papel importante – Geórgia, Sérvia e agora Turquia”.
Segundo seu secretário-geral, a missão do Goethe-Institut não mudou: pretende promover o intercâmbio cultural internacional e o idioma alemão e fornecer informações sobre a Alemanha com base nos valores liberais e no estado de direito. Comunicar isso no exterior é mais importante do que nunca, diz Ebert.
Um desafio crescente nos EUA
Ele vê uma necessidade particular de ação nos EUA. “Como alcançamos pessoas que não alcançamos antes?” pergunta Ebert. O Goethe-Institut possui sete institutos nos EUA e, de acordo com Ebert, mantém uma rede de escolas que abrangem todos os 50 estados. “O desafio é chegar além das capitais no leste e oeste, por exemplo, com festivais de cinema e projetos culturais”.
Ebert gostaria de desenvolver o sucesso do Ano da amizade alemã-americana Realizado em 2018 sob o lema “Wunderbar Together”, que atingiu dois milhões de pessoas na época. “Talvez seja necessário um esforço tão conjunto para corrigir notícias falsas sobre a Europa e a Alemanha e, acima de tudo, para estabelecer contato entre pessoas além da política”.
Enquanto isso, a Fundação do Patrimônio Cultural Prussiano (SPK), a maior instituição cultural da Alemanha, criticou os planos de Donald Trump de pressionar os museus dos EUA.
“Após seus ataques à liberdade acadêmica, o presidente dos EUA agora está atacando museus independentes”, disse o presidente da Fundação, Hermann Parzinger, e sua designada sucessora, Marion Ackermann, em Berlim na sexta -feira.
Além de retirar o grande financiamento da pesquisa universitária, o presidente dos EUA, Trump, assinou uma ordem executiva no final de março, exigindo que a instituição independente da Smithsonian remova “narrativas divisivas” e “ideologia antiamericana” de seus muitos museus e centros de pesquisa.
Manifestantes de Istambul: ‘Todos nós viemos aqui para um futuro melhor’
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
“Nas sociedades livres, nos envolvemos no discurso, negociamos questões, mas não permitimos o que se pensa e demonstrou ser determinado por decreto”, disse Parzinger.
O Goethe-Institut conduz trabalhos culturais no exterior há mais de 70 anos. O secretário-geral de Goethe-Institut, Ebert, continua a considerar isso “um investimento extremamente importante”.
Em 2023, o instituto teve que renunciar a 10% de seu orçamento. Nove locais, principalmente na Itália e na França, bem como na de Washington, tiveram que fechar.
Atualmente, há muita discussão na Alemanha sobre segurança e defesa, diz Ebert. “Mas a defesa não é apenas sobre armas, mas também sobre manter bons contatos entre pessoas de diferentes países”.
Este artigo foi originalmente escrito em alemão.
Relacionado
MUNDO
Le Pen Defiant após ser barrado do cargo – DW – 31/03/2025

PUBLICADO
1 hora atrásem
31 de março de 2025
Francês Líder de extrema direita Marine Le Pen Foi proibido de concorrer a cargos públicos com efeito imediato na segunda -feira, depois que um tribunal considerou culpado de apropriação de fundos da União Europeia.
O Tribunal decidiu que Le Pen e seu Partido Nacional de Rally (RN) usaram mal € 3 milhões (US $ 3,25 milhões) em fundos do Parlamento Europeu destinados a assistentes parlamentares.
O que Le Pen disse sobre a decisão?
“Vamos ficar claros, sou eliminado, mas, na realidade, seus milhões de franceses cujas vozes foram eliminadas”, disse Le Pen à emissora TF1, acrescentando que não tinha confiança em um apelo sendo ouvido antes da eleição presidencial francesa de 2027.
Em uma entrevista combativa, ela insistiu que “de jeito nenhum” se aposentaria da vida política.
“Vou apelar porque sou inocente”, disse ela. “Não vou me deixar ser eliminado assim. Vou perseguir quaisquer avenidas legais que puder. Há um pequeno caminho. É certamente estreito, mas existe”.
Os promotores alegaram que o O dinheiro em questão foi usado para pagar a equipe da parte baseada na França Entre 2004 e 2016, violando as regras da UE.
A proibição durará cinco anos, conforme exigido pelos promotores. Ela também recebeu uma pena de prisão de quatro anos, com dois anos como sentença suspensa e dois a serem cumpridos em prisão domiciliar com uma etiqueta eletrônica.
Durante a sentença no início da segunda -feira, Le Pen deixou o tribunal dramaticamente antes de tudo ser dito sobre a duração da proibição.
Marine Le Pen considerou culpado de usar mal os fundos da UE
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
Futuro político de Le Pen
Os promotores pediram que Le Pen enfrente uma proibição imediata de cinco anos de cargos públicos se considerado culpado, independentemente de qualquer processo de apelação.
Isso a impediria de correr nas eleições presidenciais de 2027, onde ela é uma das principais candidatas. Seus advogados disseram que recorreriam do veredicto. Isso desencadearia um novo julgamento, provavelmente em 2026, apenas alguns meses antes da votação.
Mesmo com um apelo, no entanto, a proibição o chuta imediatamente.
O Partido de Le Pen disse que o julgamento é uma excedência judicial, semelhante ao que o presidente dos EUA, Donald Trump, havia dito sobre seus problemas legais no passado.
“Com a execução provisória, os juízes têm o poder da vida ou da morte sobre nosso movimento”, disse ela. “Mas eu não acho que eles vão tão longe.”
Quem é o líder de extrema-direita da França, Marine Le Pen?
Para visualizar este vídeo, ative JavaScript e considere atualizar para um navegador da web que Suporta o vídeo HTML5
Alguns de seus rivais, incluindo o primeiro -ministro François Bayrouexpressou preocupação com os tribunais que decidem quem pode concorrer a um cargo.
Presidente do RN Jordan Bardella29, foi indicado como um substituto potencial para Le Pen nas eleições presidenciais de 2027. Ele, no entanto, não se espera que corresponda ao apelo eleitoral dela.
A juíza também entregou veredictos culpados a oito outros membros de seu partido que, como Le Pen, serviam como legisladores no Parlamento Europeu.
Doze assistentes parlamentares também foram considerados culpados.
Reações mistas em casa e no exterior
O Kremlin criticou a decisão do tribunal, alegando que era outra indicação de que a democracia estava ameaçada na Europa.
“Cada vez mais as capitais européias estão seguindo o caminho de violar as normas democráticas”, disse o porta -voz do Kremlin, Dmitry Peskov, a repórteres.
Primeiro Ministro Húngaro Viktor Orbancujo partido Fidesz faz parte do espectro europeu de extrema direita, também ofereceu seu “apoio” depois de ouvir as notícias do veredicto do tribunal.
Uma das reações mais irritadas veio do vice-primeiro-ministro da Itália, Matteo Salvini, que lidera o partido da extrema direita. Ele chamou o veredicto de “Declaração de Guerra por Bruxelas”.
Alinhando -se ao lado Rússia E os líderes de direita da Europa eram os Estados Unidos, com a porta-voz do Departamento de Estado Tammy Bruce dizendo a repórteres: “A exclusão de pessoas do processo política é particularmente preocupante, dado a lei agressiva e corrupta travada contra o presidente Trump aqui no The the Estados Unidos. “
Aparentemente, não estou entendendo que Le Pen foi impedido de concorrer ao cargo depois de ser considerado culpado de peculato, não por causa de suas opiniões políticas, acrescentou Bruce: “Apoiamos o direito de todos de oferecer suas opiniões na praça pública – concordar ou discordar”.
De volta à França, Le Pen Ally Bardella, por sua parte, disse que a democracia francesa foi “executada” com o veredicto “injusto”.
Outra figura francesa de extrema direita, Eric Zemmour, do Partido Reconquest, disse que “não era para os juízes decidirem em quem o povo deve votar”, acrescentando que Le Pen era um candidato legítimo.
No entanto, Fabien Roussel, secretário nacional do Partido Comunista Francês, disse que a decisão do tribunal deve ser respeitada.
Marine Tondelier, secretário nacional do Partido Verde da França, era da mesma opinião.
“Marine Le Pen deve cumprir sua sentença. Ela é uma réu como qualquer outra”, disse ela.
Editado por: Zac Crellin
Relacionado
PESQUISE AQUI
MAIS LIDAS
- MUNDO7 dias ago
Aviso costeiro emitido após magnitude 6,7 Quake atinge a Nova Zelândia | Notícias de terremotos
- MUNDO7 dias ago
A liberdade de imprensa da África acertou em contato com o desligamento da VOA, os cortes nos EUA – DW – 24/03/2025
- MUNDO3 dias ago
Tornando os edifícios mais resilientes – DW – 28/03/2025
- ACRE3 dias ago
Com sarau e exposições, confira a agenda cultural deste fim de semana
Warning: Undefined variable $user_ID in /home/u824415267/domains/acre.com.br/public_html/wp-content/themes/zox-news/comments.php on line 48
You must be logged in to post a comment Login