Romênia tem aparecido cada vez menos na política europeia nos últimos anos. À primeira vista, isto é surpreendente, considerando que é o sexto maior país do mundo. União Europeia em termos de tamanho populacional e de enorme significado estratégico dada a sua localização no flanco sudeste tanto da UE como OTAN.

Isto é particularmente relevante quando se considera que, de todos os Estados-Membros da UE, a Roménia tem, de longe, o país partilhado há mais tempo. fronteira com a Ucrânia. É também a base mais importante das forças dos EUA e da NATO no sudeste da Europa.

Além disso, enfrenta ameaças militares como nenhum outro país da UE: Drones russos Shahed explodem regularmente sobre ou em território romeno. Em 2023, o governo em Bucareste na verdade, chegou ao ponto de construir abrigos antiaéreos para residentes no Delta do Danúbio.

O silêncio da Roménia sobre questões internacionais

No entanto, ao contrário da Polónia ou dos Estados Bálticos, a Roménia contribui muito pouco para os debates sobre como lidar com a Rússia e apoiar a Ucrânia.

O silêncio geral da Roménia sobre esta e outras questões políticas importantes deve-se em grande parte ao Presidente Klaus Iohannisque está no cargo há dez anos.

O silêncio e a discrição, tanto na cena política nacional como internacional, tornaram-se a sua marca registada – apesar de a constituição romena ver o presidente como a voz mais importante do país a nível interno e um importante interveniente na política externa no estrangeiro.

Das promessas eleitorais à passividade política

Esta é a situação na Roménia, à medida que o país se aproxima de duas semanas de eleições.

O primeiro turno das eleições presidenciais acontecerá no domingo. Uma semana depois (1 de dezembro), os romenos elegerão um novo parlamento e, uma semana depois (8 de dezembro), haverá um segundo turno nas eleições presidenciais se – como esperado – nenhum dos candidatos obtiver a maioria absoluta na primeira. redondo.

Depois de cumprir dois mandatos, o Presidente Iohannis já não pode concorrer. De qualquer forma, o seu apoio na sociedade e nos círculos políticos atingiu o fundo do poço.

Há dez anos, ele concorreu à presidência prometendo reformas profundas e libertar o país de males como corrupção.

Mas Iohannis, que é um membro da minoria alemã da Roménia e anteriormente foi prefeito de Sibiu na Transilvânia, nunca se encontrou realmente no palácio presidencial e na selva política de Bucareste e logo assumiu um papel passivo.

É neste contexto que as forças nacionalistas e anti-reforma estão agora a ganhar força.

Candidato social-democrata à frente nas sondagens

O favorito para o primeiro turno das eleições presidenciais de domingo é o primeiro-ministro Marcel Ciolacu, do Partido Social Democrata (PSD).

Em 1990, depois do derrubada do regime comunista de Ceausescu no ano anterior, o PSD (que então funcionava com um nome diferente) era um caldeirão de antigos funcionários do regime.

Dominou o cenário político da Roménia durante 35 anos, tornando-se o único partido que sobreviveu à mudança de regime no antigo Bloco Comunista e não caiu na insignificância.

A sombra da corrupção

Ao contrário do que o seu nome sugere, o PSD não tem uma orientação social-democrata, mas adopta geralmente posições populistas de direita, nacionalistas misturadas com uma retórica social de esquerda.

Para muitos romenos urbanos, o PSD é o epítome da corrupção no estado pós-comunista. Nas regiões rurais do leste e do sul, contudo, continua a ser a força política dominante.

Ciolacu, que está actualmente com cerca de 24% nas sondagens de opinião, é um veterano do PSD, subindo ao topo do partido e do governo desde o seu início na política provincial no início da década de 1990.

Ele representa a ala nacionalista conservadora do partido e esteve em diversas ocasiões ligado a casos de alegada corrupção, incluindo um escândalo recente em torno de uma viagem de luxo.

No entanto, muitos romenos vêem Ciolacu como um político do PSD confiável que garante estabilidade e calma e nunca esquece as “pessoas comuns”.

Caso Ciolacu seja eleito presidente, é pouco provável que a Roménia tome uma atitude anti-europeia – como foi o caso no governo do primeiro-ministro Viktor Orban, na Hungria. Em vez disso, é provável que a Roménia continue a ser um membro leal da UE e da NATO no estrangeiro, mas que as necessárias reformas de justiça e anticorrupção sejam travadas a nível interno.

Ultranacionalista em segundo lugar nas pesquisas

As coisas parecerão muito diferentes se George Simion for eleito presidente.

Simion, que atualmente tem cerca de 15% nas pesquisas, é o chefe da Aliança para a Unidade dos Romenos (AUR). É um ultranacionalista antieuropeu, embora não tenha quase nada em comum com as duas últimas gerações de nacionalistas romenos, que estavam firmemente enraizados no passado.

Simion copiou muito de políticos como Donald Trump e Viktor Orban e atraiu muita atenção como resultado de suas atividades nas redes sociais. Ele está proibido de entrar na Moldávia e na Ucrânia porque afirma que partes do seu território deveriam pertencer à Roménia.

Simion também é suspeito de ter ligações com os serviços secretos russos, embora nenhuma prova disso tenha sido fornecida.

Progressivo também na corrida

Próxima a Simion com 15% e disputando o segundo lugar no primeiro turno das eleições presidenciais está Elena Lasconi, presidente da progressista União Save Romênia (USR).

Ex-jornalista famoso e apresentador de um canal de TV privado, Lasconi entrou na política há alguns anos e foi eleito prefeito da cidade de Campulung, no sul da Romênia.

O seu partido, a USR, foi estabelecido há cerca de uma década como um movimento cívico anticorrupção e defendia políticas progressistas e liberais.

Há vários anos, porém, que a USR tem estado atolada na política partidária quotidiana e em repetidas lutas sobre a direcção que o partido deveria tomar. A USR deixou uma coligação governamental formada em 2020 com o Partido Nacional Liberal (PNL) e a Aliança Democrática dos Húngaros na Roménia (UDMR), apenas dez meses após uma disputa sobre a reforma judicial.

Ato de equilíbrio e disputa familiar

O estilo político e a campanha eleitoral de Elena Lasconi refletem os problemas da URSS. Ela está tentando conseguir um equilíbrio entre a política progressista e o contato com as pessoas comuns.

Há alguns anos, ela votou contra o casamento gay num referendo iniciado pelas igrejas ortodoxas, provocando uma disputa familiar muito pública (a sua filha identifica-se como “parte da LGBTQ comunidade”).

Lasconi agora fala a favor das parcerias civis para membros da comunidade LGBTQ, mas continua a opor-se ao casamento gay. Ao falar em público, ela usa uma grande cruz no pescoço e roupas inspiradas nos trajes tradicionais romenos.

Quem ganharia um segundo turno?

Caso haja um segundo turno em 8 de dezembro, o primeiro-ministro Marcel Ciolacu provavelmente preferiria se opor a George Simion.

Tal como aconteceu em 2000, quando o antigo comunista Ion Iliescu enfrentou o ultranacionalista Corneliu Vadim Tudor, é provável que muitos romenos optem pelo que consideram o “mal menor”, ​​Marcel Ciolacu.

Se, por outro lado, Lasconi passar à segunda volta, duas Roménias contrastantes seriam colocadas uma contra a outra: a cidade contra o país, a tradição contra o modernismo, um aparelho rígido contra as forças da reforma.

As previsões para o resultado das eleições parlamentares de 1 de Dezembro contam uma história notavelmente semelhante: sondagens recentes sugerem que o PSD obterá 25-35% dos votos e tanto o nacionalista AUR como o nacional-liberal USR 15-21%.

Qualquer que seja o resultado final, uma coisa é certa: os populistas e nacionalistas da Roménia parecem destinados a obter um resultado recorde.

Este artigo foi publicado originalmente em alemão.

CNN
 — 

Russia’s use of a nuclear-capable ballistic missile on Thursday is the latest escalation in the Ukraine war.

It also marks a decisive, and potentially dangerous moment in Moscow’s conflict with the West.

The use of what Vladimir Putin said was a ballistic missile with multiple warheads in offensive combat is a clear departure from decades of the Cold War doctrine of deterrence.

Ballistic missiles with multiple warheads, known as “multiple independently targeted reentry vehicles,” or MIRVs, have never been used to strike an enemy, experts say.

“To my knowledge, yes, it’s the first time MIRV has been used in combat,” Hans Kristensen, the director of the Nuclear Information Project at the Federation of American Scientists, said.

Ballistic missiles have been the underpinning of deterrence, offering what is known as “mutual assured destruction,” or MAD, in the nuclear age.

The thinking is, if even a few missiles survive a nuclear first strike, there will be enough firepower left in the opponent’s arsenal to wipe out several major cities of the aggressor, therefore ensuring neither side is unable to escape the consequences of nuclear actions.

In that vein, ballistic missiles were designed to stand sentinel over a future where nuclear arms would never again be fired in anger.

But analysts, including Kristensen, argue that MIRVed missiles may invite, rather than deter, a first strike.

The highly destructive capacity of MIRVs means that they are both potential first-strike weapons and first-strike targets, Kristensen and colleague Matt Korda at the Federation of American Scientists wrote in a study published in March.

That’s because, it’s easier to destroy multiple warheads before they are launched, than try to shoot them down as they are dropping at hypersonic speed on their targets.

And according to a recent posting from the Union of Concerned Scientists, a US-based nonprofit science advocacy organization, this creates a “use them or lose them” type scenario — an incentive to strike first in a time of crisis. “Otherwise, a first strike attack that destroyed a country’s MIRVed missiles would disproportionately damage that country’s ability to retaliate,” said the posting.

Video appears to show the moment of impact of Russian strikes on Dnipro, Ukraine

Videos of Thursday’s Russian strike showed the multiple warheads falling at different angles on the target, and each warhead would need to be defeated with an anti-missile rocket, a daunting prospect even for the best air defense systems.

And while the warheads dropped on the Ukrainian city of Dnipro on Thursday were not nuclear, their use in conventional combat operations is certain to raise new uncertainty in a world already on edge.

Importantly, Russia alerted the United States to the use of the missile fired Thursday beforehand. But even with that advanced warning, any further launches by Putin’s regime will now inevitably ratchet up fears across Europe, with many asking the question: Has deterrence just died?

Hear Russian spokesperson ordered not to talk about strike on Ukraine

It is not only Russia and the United States that have MIRV technology. China has it on its intercontinental ballistic missiles, according to the Center for Arms Control and Non-proliferation, and the United Kingdom and France, along with Russia and the US, have long had MIRV technology on their submarine-launched ballistic missiles.

And there are new players in the MIRV game, too. Pakistan reportedly tested a missile with multiple warheads in 2017, and earlier this year India said it had successfully tested a MIRVed ICBM.

Analysts worry about land-based MIRVs more than those on subs. That’s because subs are stealthy and hard to detect. Land-based missiles, especially those in stationary silos, are more easily found and therefore are more tempting targets.

In their March report, Kristensen and Korda wrote about the perils of the expanding MIRV club, calling it “a sign of a larger worrisome trend in worldwide nuclear arsenals” and an “emerging nuclear arms race.”

India proclaimed MIRV success during a test the same month was just one warning sign, they wrote.

“It follows China’s deployment of MIRVs on some of its DF-5 ICBMs, Pakistan’s apparent pursuit of MIRVs for its Ababeel medium-range missile, North Korea may also be pursuing MIRV technology, and the United Kingdom has decided to increase its nuclear stockpile to enable it to deploy more warheads on its submarine-launched missiles,” Kristensen and Korda wrote.

They argue that more MIRV warheads in a range of county’s arsenals “would dramatically reduce crisis stability by incentivizing leaders to launch their nuclear weapons quickly in a crisis.”

“A world in which nearly all nuclear-armed countries deploy significant MIRV capability looks far more dangerous than our current geostrategic environment,” they said.

“Estarei aqui”, inclusive se o Manchester City, acusado de cometer várias infrações financeiras, for punido com o rebaixamento, afirmou o técnico Pep Guardiola nesta sexta-feira (22), um dia depois do anúncio de sua renovação de contrato até 2027.

Guardiola, que está no City desde 2016, estendeu seu vínculo por mais dois anos, apesar de um contexto extradesportivo pouco animador.

O Manchester City é acusado pela Premier League de ter cometido infrações financeiras depois que foi comprado pelo Abu Dhabi United Group, dos Emirados Árabes Unidos, em 2008. O veredito, previsto para 2025, pode levar à perda de pontos ou até à exclusão da equipe dos campeonatos profissionais.

“Disse isso há seis meses, há um ano, quando todos os clubes nos acusavam de ter feito algo errado. ‘Então o que vai acontecer se forem rebaixados?’ Eu estarei aqui”, respondeu Guardiola em entrevista coletiva.

O ex-treinador de Barcelona e Bayern de Munique inclusive se mostrou disposto a dirigir o City na quinta divisão. “Subiremos, subiremos e voltaremos à Premier League”, declarou.

Guardiola também revelou que as negociações para sua renovação de contrato duraram “apenas duas horas”.

Antes da data Fifa de novembro, o Manchester City sofreu quatro derrotas consecutivas entre todas as competições, uma série negativa inédita para o treinador espanhol na Inglaterra.

Depois de duas derrotas seguidas na Premier League, os ‘Citizens’ ocupam a segunda posição na tabela, a cinco pontos do líder Liverpool, antes de receber o Tottenham neste sábado (23).