A coroação do rei Carlos em maio de 2023 custou aos contribuintes pelo menos 72 milhões de libras, revelaram dados oficiais.

O custo do policiamento da cerimônia foi de £ 21,7 milhões, com mais £ 50,3 milhões em custos acumulados pelo Departamento de Cultura, Mídia e Esporte.

Cerca de 20 milhões de pessoas na Grã-Bretanha assistiram à coroação de Carlos na Abadia de Westminster na TV, substancialmente menos do que os 29 milhões de britânicos que assistiram ao funeral da Rainha Isabel II em 2022. A cerimónia contou com a presença de dignitários de todo o mundo e de uma multidão repleta de estrelas. o concerto aconteceu no Castelo de Windsor na noite seguinte.

O relatório e contas anuais do DCMS, o principal departamento do governo de Rishi Sunak que trabalhou com a família real na coroação, afirmou que o departamento “entregou com sucesso no fim de semana central da coroação de Sua Majestade o Rei Carlos III, desfrutado por muitos milhões tanto em no Reino Unido e em todo o mundo”.

Descreveu a coroação como um “momento único numa geração” que permitiu “todo o país se reunir em celebração”, além de oferecer “uma oportunidade única para celebrar e fortalecer a nossa identidade nacional e mostrar o Reino Unido ao mundo”.

A República, que faz campanha para substituir a monarquia por um chefe de estado eleito e um sistema político mais democrático, descreveu a coroação como um desperdício “obsceno” do dinheiro dos contribuintes.

“Eu ficaria muito surpreso se o custo total fosse de £ 72 milhões”, disse o CEO da Republic, Graham Smith, ao Guardian. Além dos custos de policiamento do Ministério do Interior e do DCMS incluídos nos números, ele disse que o Ministério da Defesa, Transportes de Londres, os bombeiros e os conselhos locais também incorreram em custos relacionados à coroação, com outras estimativas colocando o custo total entre £ 100 milhões. e £ 250 milhões.

“Mas mesmo esse tipo de dinheiro – £72 milhões – é incrível”, acrescentou Smith. “É uma quantia enorme de dinheiro para gastar no desfile de uma pessoa quando não havia qualquer obrigação na constituição ou na lei de realizar uma coroação, e quando enfrentávamos cortes nos serviços essenciais.

“Foi um desfile que Charles insistiu com enormes despesas para o contribuinte, e isso se soma ao enorme imposto sobre herança que ele não pagou, além do custo de 500 milhões de libras por ano da monarquia.”

Ele acrescentou: “Era uma extravagância que simplesmente não precisávamos ter. Foi completamente desnecessário e um desperdício de dinheiro no meio de uma crise de custo de vida num país que enfrenta enormes níveis de pobreza infantil. Quando as crianças não têm condições de pagar o almoço na escola, gastar mais de 70 milhões de libras neste desfile é obsceno.”

Washington, DC – Quando o primeiro-ministro israelense Benjamim Netanyahu discursou perante o Congresso dos Estados Unidos no início deste ano, os legisladores levantaram-se e aplaudiram-no dezenas de vezes.

Agora que ele é um criminoso de guerra formalmente suspeito e procurado pelo Tribunal Penal Internacional (ICC), a adoração que recebeu em Washington, DC, em Julho, dos políticos dos EUA está a transformar-se em raiva e ameaças contra o tribunal com sede em Haia.

Juízes pré-julgamento do TPI emitidos mandados de prisão na quinta-feira para Netanyahu e seu ex-ministro da Defesa, Yoav Gallant, pelas acusações de usar a fome como método de guerra, bem como pelos crimes contra a humanidade de assassinato, perseguição e outros atos desumanos.

O tribunal concluiu que havia motivos razoáveis ​​para que o Vitórias israelenses de Gaza “criou condições de vida calculadas para provocar a destruição de parte da população civil”.

Com algumas excepções, os políticos norte-americanos de ambos os principais partidos expressaram indignação com a decisão do tribunal, com muitos a questionar a legitimidade do tribunal.

Casa Branca ‘rejeita’ mandados

A administração do presidente Joe Biden foi rápida em expressar oposição à decisão.

“Rejeitamos fundamentalmente a decisão do tribunal de emitir mandados de prisão para altos funcionários israelenses”, disse a porta-voz da Casa Branca, Karine Jean-Pierre, aos repórteres.

“Continuamos profundamente preocupados com a pressa do promotor em solicitar mandados de prisão e com os preocupantes erros processuais que levaram a esta decisão.”

Ela não identificou os supostos erros.

A administração Biden levantou sobrancelhas no início deste mês quando disse que Israel não havia violado um prazo permitir assistência humanitária a Gaza, contradizendo as conclusões das principais organizações de ajuda.

Jean-Pierre também reiterou o argumento dos EUA de que o TPI não tem jurisdição sobre as autoridades israelitas porque Israel não é parte no tribunal.

Mas o tribunal rejeitou esse raciocínio, afirmando que tem jurisdição sobre o assunto porque a Palestina – onde ocorreram os crimes suspeitos – aceita a autoridade do tribunal.

As autoridades norte-americanas argumentaram anteriormente que os palestinianos não têm um Estado e, portanto, não podem aderir ao Estatuto de Roma, o tratado que estabeleceu o tribunal. Mas a Palestina, que ingressou no TPI em 2015, é um estado observador não membro das Nações Unidas.

Questionado sobre os pedidos de sanções aos funcionários judiciais, Jean-Pierre disse aos jornalistas: “Estamos em consulta com os nossos parceiros, que incluem Israel, sobre os nossos próximos passos”.

Um recente Estudo da Universidade Brown descobriu que a administração Biden gastou 17,9 mil milhões de dólares em assistência de segurança a Israel durante o ano passado – fundos que foram vitais para a guerra devastadora do aliado dos EUA em Gaza.

Apelo a sanções

Embora a administração Democrata cessante tenha repreendido o TPI, os Republicanos foram ainda mais enérgicos na condenação do TPI e na exigência de sanções contra os seus funcionários.

Senador Lindsey Graham, aliado do presidente eleito Donald Trumpdisse que é hora de o governo dos EUA sancionar o TPI por seus mandados contra Netanyahu e Gallant.

A Câmara dos Representantes dos EUA aprovou um projeto de lei em Junho para impor sanções aos funcionários judiciais, mas a medida não foi considerada pelo Senado controlado pelos Democratas.

O líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, “precisa aprovar a legislação bipartidária que veio da Câmara sancionando o Tribunal por tal ultraje e o presidente Biden precisa assiná-la”, escreveu Graham em uma postagem nas redes sociais.

Em 2021, a administração Biden retirou as sanções impostas a funcionários do TPI por Trump, que tomará posse para um segundo mandato em 20 de janeiro.

Fique com Israel. Sancionar o TPI.

– Deputado Richard Hudson (@RepRichHudson) 21 de novembro de 2024

Assessor de Trump alerta para ‘resposta forte’

O congressista Mike Waltz, que servirá como conselheiro de segurança nacional de Trump, criticou o tribunal por causa dos mandados de prisão.

“O TPI não tem credibilidade e estas alegações foram refutadas pelo governo dos EUA”, escreveu Waltz numa publicação nas redes sociais.

“Israel defendeu legalmente o seu povo (e) as fronteiras de terroristas genocidas. Você pode esperar uma resposta forte ao preconceito antissemita do TPI (e) da ONU em janeiro.”

Senador ameaça TPI com ‘Lei de Invasão de Haia’

As sanções não são suficientes para Tom Cotton, um senador republicano conhecido por apelar ao uso da força militar, mesmo contra manifestantes domésticos.

Repreendendo o TPI, Cotton invocou uma lei dos EUA que autoriza o presidente dos EUA a usar “todos os meios necessários e apropriados” para libertar americanos ou indivíduos aliados detidos a pedido do tribunal.

O Congresso aprovou em 2002 a Lei de Protecção dos Membros do Serviço Americano, que é informalmente conhecida como “Lei da Invasão de Haia” porque dá luz verde à força militar contra o TPI.

“O TPI é um tribunal canguru e Karim Khan é um fanático perturbado”, escreveu Cotton numa publicação nas redes sociais.

“Ai dele e de qualquer um que tente fazer cumprir esses mandados de ilegalidade.”

Democratas condenam tribunal

Como acontece frequentemente, o apoio a Israel – mesmo contra alegações de crimes de guerra horríveis – reuniu figuras-chave de ambos os principais partidos.

Senador da Pensilvânia John Fetterman usou palavrões e um emoji da bandeira israelense para divulgar suas opiniões. “Sem posição, relevância ou caminho. F*** isso”, escreveu ele em uma postagem nas redes sociais.

O congressista da Flórida, Jared Moskowitz, acusou o TPI de “duplo padrão antissemita”, e o senador de Nevada, Jacky Rosen, instou Biden a “usar sua autoridade para responder rapidamente a esse exagero”.

Por sua vez, o congressista nova-iorquino Ritchie Torres acusou o TPI de criminalizar a legítima defesa.

Numerosos grupos de direitos humanos concluíram que as atrocidades israelitas em Gaza, que os especialistas da ONU descreveram como um genocídio, são crimes de guerra que não se enquadram no direito de autodefesa.

“O TPI deveria ser sancionado não por fazer cumprir a lei, mas por distorcê-la de forma irreconhecível”, escreveu Torres numa publicação nas redes sociais.

Tlaib elogia mandados de prisão ‘históricos’

O Palestino americano a congressista, Rashida Tlaib, foi uma rara voz dissidente ao saudar a decisão do TPI.

Tlaib apelou à administração Biden para acabar com a “cumplicidade” nos abusos israelitas.

“A decisão há muito esperada do Tribunal Penal Internacional de emitir mandados de prisão para Netanyahu e Gallant por crimes de guerra e crimes contra a humanidade sinaliza que os dias do governo israelense do apartheid operando com impunidade estão terminando”, disse Tlaib em um comunicado.

“Desde que este genocídio começou, os Estados Unidos forneceram mais de 18 mil milhões de dólares em armas ao governo israelita. A administração Biden já não pode negar que essas mesmas armas dos EUA foram utilizadas em inúmeros crimes de guerra.”

Ela acrescentou que Washington deve suspender imediatamente todas as transferências de armas para o “Israelense”. apartheid regime”.

“Os históricos mandados de prisão de hoje não podem trazer de volta os mortos e deslocados, mas são um passo importante para responsabilizar os criminosos de guerra”, acrescentou a congressista.

Minha declaração sobre o @IntlCrimCourt emissão de mandados de prisão para Netanyahu e Gallant por crimes de guerra e crimes contra a humanidade: pic.twitter.com/C10EN1yy0q

– Congressista Rashida Tlaib (@RepRashida) 21 de novembro de 2024

Prefeito diz que sua cidade prenderia Netanyahu

Abdullah Hammoudo prefeito do subúrbio de Dearborn, em Detroit, que tem uma grande população árabe-americana, disse que a cidade faria cumprir os mandados do TPI contra Gallant e Netanyahu.

“Dearborn prenderá Netanyahu (e) Gallant se eles entrarem nos limites da cidade de Dearborn”, escreveu Hammoud em uma postagem nas redes sociais.

“Outras cidades deveriam declarar o mesmo. Nosso presidente pode não agir, mas os líderes da cidade podem garantir que Netanyahu (e) outros criminosos de guerra não sejam bem-vindos a viajar livremente pelos Estados Unidos”.

Os EUA não reconhecem a jurisdição do TPI no seu território, por isso não é claro se os seus municípios têm autoridade para prender Netanyahu.

Ainda assim, a ameaça de Hammoud realça os perigos legais que Netanyahu e Gallant enfrentarão em todo o mundo como criminosos de guerra formalmente acusados.

O presidente da Autoridade Reguladora dos Mercados Financeiros (SEC) norte-americana, Gary Gensler, deixará o cargo na madrugada de 20 de janeiro, dia da tomada de posse de Donald Trump, que tinha dito querer demiti-lo. A notícia, anunciada em comunicado à imprensa na quinta-feira, 21 de novembro, impulsionou o preço do bitcoin, com Gensler sendo considerado na indústria como o inimigo jurado das criptomoedas. Nos minutos seguintes a este anúncio, a moeda digital rainha estabeleceu um novo recorde histórico, em US$ 98.473,64 por unidade.

Durante a sua campanha, Donald Trump anunciou a sua intenção de substituir Gary Gensler assim que este chegasse ao poder. Na ausência de um quadro legislativo claro, este antigo banqueiro optou por uma abordagem repressiva às moedas digitais, que pretendia regular como os títulos financeiros tradicionais. Com base nesta base jurídica contestada, a SEC processou três das maiores bolsas, Binance, Coinbase e Kraken, bem como uma série de pequenas start-ups.

A entidade reguladora registou, no entanto, vários contratempos legais, que a levaram a autorizar a comercialização, no início do ano, de novos produtos de investimento, denominados ETFs (fundo negociado em bolsa), que permite que você se beneficie das flutuações do bitcoin sem comprá-lo diretamente.

Até agora Gary Gensler não havia dito que estava considerando uma possível saída antecipada. O desejo de Donald Trump de se livrar dele antes do final do seu mandato causou um debate entre advogados e académicos na ausência de jurisprudência estabelecida. É geralmente aceite que o presidente eleito dos EUA poderia ter nomeado um novo presidente da SEC, mas não poderia ter forçado Gary Gensler a abandonar o conselho do regulador, do qual é um dos cinco membros.

Nomeado pelo presidente Joe Biden, teoricamente não se esperava que o homem de 60 anos completasse seu mandato de cinco anos no conselho da SEC até abril de 2026. Sob sua governança, “a SEC cumpriu sua missão e aplicou a lei sem apreensão e sem favoritismo”comentou Gary Gensler, citado no comunicado de imprensa.