É comumente aceito que fazer exercícios é um elemento fundamental para a perda de peso. Mas essa visão de longa data tem sido questionada nos últimos anos, com uma grande quantidade de artigos e podcasts afirmando ser um mito que o exercício aumenta o metabolismo e ajuda a queimar calorias após o treino.

O princípio central desses relatórios é que a quantidade de calorias que queimamos por dia é de alguma forma limitada. Essa hipótese foi proposta pela primeira vez em 2012 pelo antropólogo evolucionário Herman Pontzer. Ele postulou que, à medida que você aumenta seu gasto diário de energia (calorias queimadas) por meio da atividade física, seu corpo encontra maneiras de reduzir a energia gasta em outros processos biológicos, como o metabolismo de repouso. Isso deixa seu gasto energético diário geral inalterado.

Desde então, essa teoria foi popularizada no livro de 2021 de Pontzer Burn, no qual ele teoriza que “queimamos calorias em uma faixa muito estreita: cerca de 3 mil calorias por dia, independentemente do nosso nível de atividade”.

Com base nisso, Pontzer sugere que “o resultado final é que seus níveis de atividade (física) diária quase não têm influência sobre o número de calorias que você queima por dia”.

Mas antes de guardar seus tênis de corrida, vamos ver o que as pesquisas nos mostra. As evidências mais rigorosas e robustas disponíveis sobre o assunto mostram, de fato, que o exercício aumenta o gasto de energia, embora talvez não tanto quanto se espera.

Exercício e gasto energético

As evidências que Pontzer usou para apoiar sua hipótese vieram de estudos observacionais que compararam o gasto de energia em diferentes populações ao redor do mundo. Em um estudo observacional, os pesquisadores apenas fazem medições e comparações entre grupos sem realmente introduzir nenhuma mudança.

O estudo mais chamativo que Pontzer usou para apoiar sua hipótese foi uma pesquisa sobre a tribo Hadza, um dos últimos grupos de caçadores-coletores remanescentes na África. Supõe-se que os caçadores-coletores sejam altamente ativos para sobreviver. Mas o estudo observou que os Hadza não gastavam mais energia do que a média dos ocidentais por dia.

Revisamos a hipótese do gasto energético limitado em 2023. Concluímos que a teoria de Pontzer levanta algumas questões interessantes. Entretanto, ela geralmente não é muito convincente devido a falhas na natureza das evidências.

De fato, os próprios dados observacionais de Pontzer mostram que o gasto diário de energia pode variar em mais de mil calorias por dia em um grupo de idosos. Isso contradiz diretamente sua sugestão de que ele é fixo em 3 mil calorias por dia para todos.

Quando analisamos os dados de estudos controlados e randomizados, podemos ver claramente que o exercício tem um efeito sobre o gasto de energia.

Os ensaios clínicos randomizados permitem que os pesquisadores estabeleçam causa e efeito de um tratamento ou intervenção específica. Eles permitem que grupos de pessoas sejam comparados de forma justa com apenas uma variável manipulada por vez.

Os estudos mostram que um programa de exercícios estruturado e supervisionado, realizado até cinco vezes por semana durante seis e dez meses, aumenta o gasto energético diário. Esses efeitos foram demonstrados em homens e mulheres jovens e de meia-idade.

Essa pesquisa mostra claramente que a atividade física aumenta a quantidade de calorias que você queima por dia.

Aumento modesto

É importante observar que esses estudos relatam, no entanto, que os aumentos no gasto energético diário nem sempre foram tão grandes quanto o esperado. Simplificando, queimar 600 calorias na academia não necessariamente aumentará seu gasto energético diário na mesma quantidade.

No entanto, um aumento no gasto energético mais modesto do que o esperado está muito longe das afirmações ousadas de que o exercício não aumenta o gasto energético diário. No entanto, é difícil estimar o número exato, pois ele varia muito entre as pessoas.

Conforme discutimos em nossa análise, há muitas razões possíveis pelas quais o exercício não aumenta o gasto energético tanto quanto seria esperado. Alguns fatores podem incluir a substituição da atividade física (quando seu novo exercício substitui a atividade física que você normalmente faria naquele momento —portanto, você pode acabar queimando apenas algumas calorias a mais do que normalmente queimaria) e a compensação comportamental (fazer menos atividade no final do dia após um exercício matinal).

Isso também destaca um mal-entendido comum sobre a magnitude dos efeitos do exercício. O exercício pode parecer difícil, portanto, as pessoas podem razoavelmente esperar um grande retorno sobre seu investimento. No entanto, cinco horas de exercícios por semana representam apenas cerca de 4% do nosso tempo normal de vigília. Portanto, isso só vai ajudar a aumentar o número de calorias que queimamos por meio da atividade física.

Parte do mal-entendido sobre as mudanças no gasto de energia e a possível perda de peso por meio de exercícios talvez esteja relacionada a expectativas irrealistas sobre quantas calorias queimamos ao nos exercitarmos.

Portanto, apesar do que você possa ter ouvido ou lido, as evidências mais fortes de estudos robustos demonstram claramente que o exercício pode aumentar o gasto energético diário. Embora isso possa não ser tanto quanto você espera ou deseja.

_{Este texto foi publicado no The Conversation. Clique aqui para ler a versão original}

É hora de acabar com quase meio século de controvérsia? Por ocasião do Dia Mundial do Câncer, terça -feira, 4 de fevereiro, três associações – Foodwatch, The Cancer League e Yuka – Peça à Comissão Europeia a proibição do aspartame e inicie uma petição para pressionar os Estados Unidos e Estados -Membros.

O adoçante está no centro de intensos debates sobre sua segurança há várias décadas, os debates recentemente revividos pelo Centro Internacional de Pesquisa sobre Câncer (CIRC), que classificou esse “açúcar falso” como “possível carcinogênio” para seres humanos em julho de 2023. Em um relatório publicado em 4 de fevereiro, o Foodwatch também indica que o trabalho emergente de pesquisa é apontar para outros riscos que o câncer, em particular “Doenças cardiovasculares, diabetes tipo 2, neurotoxicidade e efeitos negativos no microbioma intestinal”.

Mais de 6.000 produtos contêm esse adoçante, a principal fonte de exposição é refrigerante e bebidas “zero calóricas”. De acordo com uma pesquisa do YouGov para o Foodwatch, cerca de 40 % dos europeus dizem que consomem preparativos contendo regularmente aspartames. Para Philippe Bergerot, presidente da liga contra o câncer, existe “Não há razão para permitir que as pessoas sejam expostas a um risco muito evitável de câncer”. “A Organização Mundial da Saúde e muitos estudos científicos destacam esse risco, Ele disse em um comunicado à imprensa. Não podemos dizer que não sabíamos. Pedimos à nossa decisão política que assuma a responsabilidade e a proibam. »»

Você tem 72,89% deste artigo para ler. O restante é reservado para assinantes.

SQuedado entre Oligarquia dos EUA e autocracia russa e chinesa, as democracias da Europa se destacam como uma relíquia de uma época passada. A euforia e o pensamento de grupo tímido em exibição na inauguração de Donald Trump no mês passado pode muito bem anunciar um novo Nós “idade de ouro” ou uma bolha arrogante ligada à explosão. É possível que a China consiga reformular o mundo à sua imagem, ou pode sucumbir declínio demográfico e estagnação econômica. A Europa não está sozinha em estar em uma encruzilhada histórica, mas está exclusivamente atolada em pessimismodesânimo e dúvida.

Em 1492, quando Christopher Columbus pousou nas Américas e na Espanha embarcou por conta própria Age de Ouroou Age de Ouro, as tropas espanholas estavam se preparando para assumir grandes partes da Itália. A maior concentração de riqueza da Europa foi encontrada em cidades como Florença, Milão e Veneza. Cidades de beleza e civilidade, indústria e comércio; As cidades, acima de tudo, tão hipnotizadas por suas identidades particulares que se recusaram a formar um estado unitário. O resultado eventual foi a partição da Península Italiana. Não havia espaço para estados rivais da cidade em um mundo de nações.

Paralelos claros existem com a fragmentação da Europa hoje. É diante de um mundo em que os chamados “Estados da civilização”, Organizado em torno da tradição cultural e não da política, assumiu os estados -nação. E simplesmente esperando que o expansionismo militar russo, chinês dumping industrialou as ameaças tarifárias dos EUA galvanizarão um ressurgimento da ambição nos países europeus de tamanho médio não o cortarão. O medo, por si só, é um fator paralisante.

Os líderes da UE falam sobre “respostas robustas”Para ser alvo da última ameaça de guerra tarifária de Trump. Mas, na realidade, eles dificilmente passaram além da auto-flagelação, auto-vitimização e admiração de nós e do poder chinês. Em vez disso, precisamos recuperar a audácia e a fome pelo futuro e abandonar algumas de nossas maneiras educadas em um mundo que realmente não é educado.

Claro, precisamos permanecer fiéis às pregações morais do filósofo alemão Immanuel Kant e continuar acreditando que um mundo baseado em regras de igual chegará um dia. Enquanto isso, e para manter essa perspectiva viva, precisamos reconhecer, celebrar e lutar para defender nossas realizações conjuntas.

Como o governo dos EUA prepara -se para colonizar Marteisto desistir Toda a responsabilidade por garantir a habitabilidade contínua do nosso planeta aquecedor. Como Trump inflita Sua própria moeda de memeele boicota acordos globais em Tributação corporativa mínima. E como foguetes de investimento da IA, as ruas de desespero dos EUA são marcadas por dependência endêmica de drogas e pobreza.

Nas três contas, a Europa está à frente. A UE é um líder mundial em energia renovável, eficiência industrial e política climática. Ele criou uma economia de mercado social única que limita os excessos do capitalismo desenfreado. Altos níveis de solidariedade interna podem não fornecer a todos um lar para morar, mas pelo menos fornecem a todos uma rede de segurança abaixo da qual não cairá.

Verdadeiro, as dificuldades também abundam. A produtividade econômica é em declínioquando a Europa está bem atrás da China e dos EUA na raça tecnológica. A Europa é incapaz de se defender militarmente. É dependente de energia. E, no entanto, quanto aos estados da cidade italiana antigos, todos esses problemas aparentemente intransponíveis seriam resolvidos com um passo: maior unidade.

Era a UE para alavancar seu gigantesco, mas mercados de capitais fragmentadosteria os recursos para investir em seu relançamento econômico e tecnológico-e limitar o impacto de mídias sociais de propriedade estrangeira, como o Tiktok sobre democracia. Se os governos europeus coordenassem seus gastos com defesa, eles teriam pouco a temer: os Estados membros da UE gastos € 326 bilhões (£ 270 bilhões) em 2024 em comparação com a Rússia € 145 bilhões (£ 121 bilhões) para 2025. Se eles falassem com uma voz, a UE teria a capacidade, como acordos recentes com MERCOSUR bloco e México Mostre, para tecer acordos que tornariam não apenas a Europa, mas o mundo um lugar melhor.

Agindo juntos, as democracias da Europa seriam, por exemplo, capazes de discutir Ação climática coordenada com a Chinae não apenas ficar assustado com a visão de um EV chinês. Sabemos que a falta de acesso ao capital é um gargalo extraordinário, impedindo que os países em desenvolvimento se envolvam na transição verde. Um plano de financiamento sino-europeu conjunto não poderia ajudar a pontuar o Vietnã e a Indonésia, Quênia e Peru, com turbinas eólicas européias e sistemas de baterias chinesas-simultaneamente esverdear o planeta e utilizar a capacidade industrial européia e chinesa?

A Europa também seria capaz de proteger, na ausência dos EUA, um investimento a longo prazo em democracia, o estado de direito e o multilateralismo. Isso combateria a demissão de uma insistência nos valores democráticos como meros interesses ocidentais hipócritas. Por mais paradoxal que possa parecer, tornar a Europa um poder no mundo é a maneira mais segura de construir um mundo que vai além da competição de grande poder.

Tais aspirações não são uma questão de esquerda ou direita, liberalismo ou populismo. Nem são uma questão de renunciar à identidade nacional a uma burocracia centralizada de Bruxelas. Eles são, antes, uma questão de querer ser um assunto, não apenas um objeto, da história.

Tome a tentativa de Giorgia Meloni de se tornar um Trump sussurre. Isso é bem significando, mas equivale a astúcia do servo que tributou o rei para se esquivar de sua ira e ganhar mais as migalhas de sua mesa. O nacionalismo, a própria tradição de Meloni, deve ser exatamente o oposto da servidão.

Por fim, um tipo de nacionalismo cívico ou democrático europeu é o que precisa ser promovido para que os europeus evitem se transformar em garçons para os poderosos do mundo, enquanto descem em nossas cidades para admirar nosso belo passado. Precisamos ver algo que os líderes visionários do continente europeu frequentemente aspiraram, mas nunca alcançaram: as sociedades pluralistas que se preparam em uma nação européia comum.

Uma nação européia não precisa ser um superstado. Em vez disso, seria baseado na idéia que sempre iludia os Estados da cidade italiana: unindo -se ao que realmente importava para a preservação de seu modo de vida. Mas se decidimos que isso deve estar em segurança energética, tecnologia ou política externa e, independentemente de vermos isso acontecendo através de um aprofundamento da UE ou de algo novo, nada mudará até promovermos um senso comum de patriotismo europeu. Se a experiência recente da UE nos ensinou uma coisa, é que um povo comum não emerge de uma moeda comum. Criamos uma moeda européia. Agora precisamos criar um povo europeu.

Tudo isso pode parecer irrealista. Mas é mais do que a aspiração de colonizar Marte? Construir uma nova nação chamada Europa poderia ser nossa aventura marciana e nossa melhor aposta em combater o desânimo e a dúvida, medo e pessimismo, oligarquia e autocracia.