CHat conecta a abordagem de Donald Trump aos gastos comércio, impostos e governamentais? Existe uma teoria da economia Trumpiana – Maganomics? Trump, como a maioria dos políticos, sem dúvida rejeitaria qualquer alegação de que ele estava seguindo um plano ideológico específico, mas, em seguida, como John Maynard Keynes disse: “Homens práticos que acreditam serem bastante isentos de qualquer influência intelectual são geralmente os escravos de algum economista extinto”.

Certamente é difícil atribuir as políticas de Trump à influência intelectual de qualquer fita no pensamento econômico. O quadro mais óbvio é o duplo identificado pelo economista de Harvard Dani Rodrik, que descreve isso como uma combinação de nacionalismo econômico e o direito técnico. O primeiro, representado pelos confidentes de Trump de longo prazo, Peter Navarro e Steve Bannon, quer reconstruir a força industrial tradicional da América por trás paredes tarifárias enquanto deporta o maior número possível de imigrantes; Este último, representado, é claro, por Elon Musk, para projetar um grande salto em um futuro libertário habilitado para a AI.

Essa divisão é instantaneamente reconhecível para os leitores britânicos. Entre os Brexiters, houve uma tensão visível entre aqueles que viram o Brexit como uma maneira de reverter os impactos adversos percebidos da globalização, permitindo que o Reino Unido estabelecesse políticas de migração e comércio mais restritivas, e aqueles que o viam como uma rota para a desregulamentação e um estado menor (o chamado-parente-sem trato, ““Cingapura-on-Thames” modelo).

Mas a simples analogia transatlântica perde as características exclusivamente americanas dos vários componentes do Trumpismo. O nativismo anti-imigrante é um retrocesso para os “conhecidos” de meados do século XIX, enquanto Trump é um admirador declarado de William McKinleyque introduziu um aumento maciço nas tarifas dos EUA em 1890.

Enquanto isso, a visão de Musk é essencialmente a de Ayn Rand – que o progresso e a prosperidade humanos dependem das ações egoístas dos indivíduos heróicos, e o único papel do governo é proteger as liberdades (econômicas) de tais indivíduos. Certamente, a abordagem de barra e queima de Musk para o governo “reengenharia” e seu desmantelamento de instituições são pura rand. Eles não têm nada em comum com o modelo de Cingapura, que se baseia na meritocracia e nos funcionários públicos altamente pagos para entrega.

Além disso, há um terceiro elemento, que é o uso do poder do Estado para beneficiar Trump e seus apoiadores. Isso dificilmente se qualifica como uma ideologia econômica, mas é grande demais para ser ignorada. Por exemplo, existe Determinação de Musk Garantir que a Administração Federal de Aviação entregue contratos lucrativos à sua empresa Starlink. Normalmente, os economistas podem descartar esse tipo de coisa como macroeconomicamente insignificante-mas a proposta de Trump de um considerável Reserva de criptografia estratégica seria tudo menos; É difícil ver isso como qualquer coisa, exceto uma gigantesca transferência de riqueza de detentores de ativos em dólares nos EUA e no exterior para (alguns) investidores de criptografia.

As contradições inerentes entre essas diferentes perspectivas são óbvias, filosoficamente e na prática. Por exemplo, quando se trata de imigração, os nativistas e os techno-futuristas podem concordar que os migrantes irregulares devem ser deportados-mas, como Anand Menon e eu escrevio nacionalismo branco aberto do primeiro significa que eles também preferem reduzir fortemente a redução da migração legal, enquanto este último depende muito de imigrantes altamente qualificados do sul e leste da Ásia. Obviamente, uma tensão semelhante sobre o que a “imigração controlada” significa realmente um dos fatores que levam à desintegração da coalizão do Brexit no Reino Unido.

Da mesma forma, cortes de impostos muito grandes direcionados aos ricos, combinados com tarifas de importação que atingem famílias de renda inferior e média, vai doer diretamente Muitos dos que pensaram que estavam votando para melhorar seus próprios padrões de vida.

Mas, embora esses fatores possam minar com o tempo sua base política, seria um erro supor que o Trumpismo como força de governo necessariamente colapse sob o peso dessas contradições no curto prazo. Em algumas questões, como a estripagem da USAID e o financiamento científico, há alinhamento ideológico. Descrevendo o saque Do oficial militar mais sênior dos EUA (que era negro) como um golpe contra “DEI” (diversidade, equidade e inclusão) é evidente em seu racismo; Mas também deixa claro quem está no comando e o que acontecerá com qualquer servidor público, por mais sênior ou distinto, quem atrapalha.

Embora as tarifas sejam claramente diretamente contrárias à ideologia libertária e aos interesses comerciais de muitos apoiadores de Trump, a combinação de medo (de retaliação politicamente motivada) e a ganância (para cortes de impostos) abafou a dissidência aberta até agora. Há pouco ou nenhum sinal de que as autoridades republicanas eleitas se afastarão por motivos de princípios ou de interesse próprio. E grande parte da retórica de Trump é performativa e não diretamente conectada a políticas substantivas. Assim, pelo menos no futuro imediato, Trump pode conseguir andar de três cavalos ao mesmo tempo.

Em vez de se descompactar lentamente, pode, portanto, levar uma crise para premiar a coalizão. Não é difícil ver como isso pode acontecer. A trajetória fiscal dos EUA já é insustentável. Grandes cortes de impostos, combinados com o Malibilização deliberada da capacidade do IRS de coletar impostos e o fato de que os “cortes” de Musk proporcionam pouco ou nada em termos de reduções de gastos concretos, testarão a confiança normalmente impregnável dos mercados no status dos títulos do Tesouro como o melhor ativo sem risco. Enquanto isso, embora impossível de quantificar, o desmantelamento sistemático da regulamentação financeira deve tornar consideravelmente mais prováveis ​​algum tipo de evento altamente disruptivo nos mercados financeiros. Maganomics não é apenas inconsistente, mas perigosa – e provavelmente terminará não com um gemido, mas um estrondo.

A China anuncia a reunião com a Rússia e o Irã no programa nuclear do último, com o CSNU definido para discutir, e Trump Carting dirigido a Teerã.

A China disse que convocará conversas com a Rússia e o Irã, pois os Estados Unidos aumentam a pressão sobre Teerã a concordar com um novo acordo em seu programa nuclear.

Pequim anunciou na quarta -feira que sediaria autoridades da Rússia e do Irã para discutir a questão ainda nesta semana. A reunião seguirá uma sessão de portas fechadas do Conselho de Segurança das Nações Unidas chamado pelas Nações Ocidentais.

O foco aumentado no programa nuclear do Irã ocorre em meio pressão renovada dos EUA pressionar Teerã a concordar com um acordo que impediria que ele tomasse medidas para a aquisição de armas nucleares.

O Ministério das Relações Exteriores anunciou que a reunião trilateral sobre a “questão nuclear” seria realizada em Pequim na sexta -feira. O Irã e a Rússia enviarão seus vice -ministros estrangeiros.

Um porta -voz do Ministério das Relações Exteriores do Irã disse em comunicado que as negociações se concentrariam em “desenvolvimentos relacionados à questão nuclear e no levantamento de sanções”.

Os laços entre o Irã e a Rússia se aprofundaram desde o início da guerra da Ucrânia em 2022, com um tratado de cooperação estratégica assinada em janeiro, e ambos mantiveram boas relações com a China.

Na semana passada, a Rússia disse que o vice -ministro das Relações Exteriores Sergey Ryabkov discutiu os esforços internacionais para enfrentar o programa nuclear do Irã com seu embaixador, Kazem Jalali, depois de relatos de que a Rússia concordou em ajudar o governo Trump a se comunicar com o Irã.

Mail de caracol

Teerã há muito tempo nega querer desenvolver armas nucleares, mas a preocupação permanece alta entre os países ocidentais.

Durante seu primeiro mandato, o presidente Donald Trump retirou os EUA de um acordo histórico de 2015 entre o Irã e as principais potências ocidentais que haviam colocado limites estritos às atividades nucleares de Teerã em troca de alívio das sanções e impuseram uma campanha de “pressão máxima”.

Desde que assumiu o cargo para seu segundo mandato em janeiro, Trump expressou uma abertura a um novo acordo com Teerã, o que exigiria o apoio de Pequim e Moscou.

No entanto, ele também restabeleceu uma campanha de sanções agressivas e ameaçou abertamente a ação militar como uma alternativa, provocando raiva no Irã.

O Irã descartou oficialmente as conversas diretas enquanto as sanções permanecerem, com o presidente Masoud Pezeshkian declarando na terça -feira que seu país “não se curvará em humilhação a ninguém”.

Na sexta -feira passada, Trump disse que enviou uma carta ao líder supremo Ayatollah Ali Khamenei, instando negociações e alerta de uma possível ação militar.

Na quarta -feira, o ministro das Relações Exteriores do Irã, Abbas Araghchi, disse a repórteres após uma reunião de gabinete que Teerã está esperando um representante de um país árabe entregar a carta.

A agência semi-oficial da ISNA informou no mesmo dia que Anwar Mohammed Gargash, um consultor diplomático dos Emirados Árabes Unidos, estava viajando para o Irã para conhecer Araghchi. O relatório não tentou vincular a visita à carta.

A reunião na China seguirá uma reunião de portas fechadas em Nova York na quarta-feira sobre a expansão do Irã de seus estoques de urânio.

O Agência Internacional de Energia Atômicao cão de guarda atômico da ONU, alertou que o Irã tem sido “dramaticamente” acelerando o enriquecimento do urânio para até 60 % de pureza, aumentando mais perto do nível de grau de armas de 90 %.

A reunião foi solicitada pela França, Grécia, Panamá, Coréia do Sul, Reino Unido e EUA, pedindo ao conselho que obrigue o Irã a cumprir sua obrigação de fornecer informações sobre seu programa nuclear.

O Irã chegou a um acordo nuclear abrangente com o Reino Unido, China, França, Alemanha, Rússia e EUA em 2015, que levantou sanções a Teerã em troca de meio -fio em seu programa nuclear.

Mas desde que Washington deixou o plano em 2018, o Irã se afastou de seus compromissos internacionais.

O governo Biden subsequente e os estados europeus passaram os últimos anos tentando reconstruir o acordo, mas não o empurraram sobre a linha antes do retorno de Trump.