O tribunal diz que ‘todas as reivindicações foram rejeitadas’ depois que grupos de direitos humanos entraram com uma ação para impedir a venda de armas, citando a convenção do genocídio.
Um tribunal holandês rejeitou uma proposta de 10 ONG pró-Palestina para impedir a Holanda de exportar armas para Israel e de negociar com colonatos israelitas ilegais no território palestiniano ocupado.
O tribunal distrital de Haia sublinhou na sexta-feira que o Estado tem alguma margem de manobra nas suas políticas e os tribunais não devem apressar-se a intervir.
“O tribunal de medidas provisórias considera que não há razão para impor ao Estado uma proibição total da exportação de bens militares e de dupla utilização”, afirmou num comunicado. “Todas as reivindicações são rejeitadas.”
Os demandantes, citando o elevado número de vítimas civis no ataque de Israel à sitiada Faixa de Gaza, argumentaram que o Estado holandês, como signatário da Convenção do Genocídio de 1948, tem o dever de tomar todas as medidas razoáveis à sua disposição para prevenir o genocídio.
“Israel é culpado de genocídio e apartheid” e “está a usar armas holandesas para travar a guerra”, disse Wout Albers, advogado que representa as ONG, durante as audiências.
As ONG citaram uma ordem de Janeiro dada a Israel pelo Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) para prevenir actos de genocídio em Gaza. O tribunal superior da ONU disse que era plausível que os palestinos estivessem sendo privados de alguns direitos protegidos pela Convenção do Genocídio.
A coligação disse que irá rever a decisão do tribunal e está a considerar um recurso.
Shawan Jabarin, diretor-geral do Al-Haq, descreveu a decisão como uma “injustiça abominável”.
“A Holanda abandonou as regras mais básicas do direito internacional, para evitar a colonização, a anexação, o apartheid e o genocídio”, disse ele.
A decisão em Haia ocorreu um dia depois de um ataque aéreo israelense atingir um prédio residencial no campo de refugiados de Nuseirat, em Gaza, na quinta-feira, matando pelo menos 40 palestinos e ferindo dezenas de outros, segundo médicos.
No mês passado, o Tribunal Penal Internacional emitiu mandados de prisão para o primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, o seu antigo ministro da Defesa, e o chefe militar do Hamas, acusando-os de crimes contra a humanidade relacionados com a guerra de Israel em Gaza.
Os mandados diziam que havia uma razão para acreditar que Netanyahu e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant tinham usado “a fome como método de guerra” ao restringir severamente a ajuda humanitária e tinham intencionalmente como alvo civis no ataque de Israel a Gaza.
No início desta semana, as Nações Unidas afirmaram que a ajuda humanitária ao norte de Gaza, onde a fome é iminente, foi em grande parte bloqueada nos últimos 66 dias desde que as forças israelitas lançaram uma nova ofensiva terrestre no local, deixando entre 65.000 e 75.000 palestinianos sem acesso a alimentos, água. , electricidade ou cuidados de saúde.
A ofensiva de Israel matou pelo menos 44.805 pessoas em Gaza desde Outubro do ano passado, a maioria delas mulheres e crianças, segundo dados do Ministério da Saúde de Gaza.
No início deste mês, a Amnistia Internacional acusou Israel de “cometer genocídio” contra os palestinianos em Gaza desde o início da guerra no ano passado. Israel rejeitou as acusações.
O Brasil encerrou o ano de 2024 na sétima posição do Ranking Mundial de seleções femininas, com o total de 1.977,39 pontos, anunciou a Fifa (Federação Internacional de Futebol) nesta sexta-feira (13).
No ranking anterior, a seleção brasileira ocupava a oitava colocação. O que explica a melhora do Brasil foram os bons resultados alcançados pelo time comandado pelo técnico Arthur Elias nos amistosos de outubro e novembro, respectivamente contra Colômbia e Austrália.
O ranking de seleções femininas da Fifa é liderado pelos Estados Unidos, com 2.087,55 pontos, tem a Espanha na segunda posição, com 2.028,65 pontos, e a Alemanha como terceira colocada, com 2.012,29 pontos.
Já a Inglaterra ocupa a quarta posição, com 2.004,52 pontos, a Suécia a quinta, com 1.991,27 pontos, e o Canadá na sexta colocação, com 1.988,26 pontos.
A Suprema Corte dos EUA concordou na sexta-feira em ouvir uma proposta de produtores de combustível para desafiar os padrões da Califórnia para emissões de veículos e carros elétricos sob uma lei federal sobre poluição do ar, em um caso importante que testa o poder do estado governado pelos democratas para combater os gases de efeito estufa.
Os juízes aceitaram um recurso de uma subsidiária da Valero Energy e de grupos da indústria de combustíveis sobre a rejeição de um tribunal inferior ao seu desafio a uma decisão da administração do presidente democrata Joe Biden que permite que a Califórnia estabeleça os seus próprios regulamentos.
A disputa centra-se numa exceção concedida à Califórnia em 2022 pela Agência de Proteção Ambiental dos EUA aos padrões nacionais de emissão de veículos estabelecidos pela agência ao abrigo da histórica lei antipoluição Clean Air Act.
O caso não será discutido até a primavera, quando a administração Trump certamente adotará uma abordagem mais favorável à indústria em relação à questão. O presidente eleito, Donald Trump, prometeu aumentar a produção de combustíveis fósseis, como petróleo, gás natural e carvão, e revogar partes importantes de uma lei climática histórica de 2022.
O tribunal superior não irá rever a renúncia em si, mas em vez disso analisará uma questão preliminar, se os produtores de combustível têm legitimidade legal para contestar a renúncia da EPA.
O tribunal federal de apelações em Washington decidiu que as empresas não tinham o direito de processar porque não apresentaram provas de que seriam afetadas pela renúncia, que afeta diretamente os fabricantes de veículos.
Ford, Honda, Volkswagen e outras grandes montadoras já estão atendendo aos padrões de emissões da Califórnia, observou o governo em documentos judiciais.
Mas os produtores de combustível disseram ao tribunal superior que a decisão do recurso, se mantida, “colocaria em perigo futuros desafios à acção administrativa”.
Eles disseram que passaram no teste legal para entrar no tribunal. Por uma “questão de bom senso”, escreveram os advogados das empresas, os fabricantes de automóveis produziriam menos veículos eléctricos e mais carros movidos a gasolina se a isenção fosse anulada, afectando directamente a quantidade de combustível que seria vendida.
A isenção da EPA fez parte dos esforços da administração Biden para reverter retrocessos ambientais do primeiro mandato de Trump na Casa Branca e restaurar a autoridade da Califórnia para estabelecer regras de emissões mais rígidas.
A Califórnia tem autoridade única sob a Lei Federal do Ar Limpo para estabelecer padrões mais rígidos para carros vendidos no maior estado do país, o que levou as montadoras a produzirem veículos de passageiros mais eficientes em termos de combustível e que emitem gases de escape menos prejudiciais ao clima.
Embora os estados e municípios sejam geralmente impedidos de promulgar os seus próprios limites, o Congresso permitiu que a EPA renunciasse à regra de preempção para permitir que a Califórnia estabelecesse certos regulamentos que são mais rigorosos do que os padrões federais.
A Califórnia, o estado mais populoso dos EUA, recebeu mais de 75 isenções desde 1967, exigindo um desempenho cada vez melhor em termos de emissões e vendas de veículos elétricos.
Em Abril, o tribunal de recurso dos EUA para o circuito do Distrito de Columbia rejeitou o caso dos produtores de combustível, bem como uma contestação relacionada de Ohio e de outros estados e produtores de combustível liderados pelos republicanos. O tribunal de apelações ouve muitas contestações às regulamentações federais.
A suprema corte não atendeu ao apelo dos estados.
A luta atual tem as suas raízes numa decisão de 2019 da administração Trump de rescindir a autoridade do Estado. Três anos depois, com Biden no cargo, a EPA restaurou a autoridade do estado.
A Diamond Alternative Energy da Valero e grupos relacionados contestaram o restabelecimento da renúncia da Califórnia, argumentando que a decisão excedeu o poder da EPA sob a Lei do Ar Limpo e infligiu danos aos seus resultados financeiros ao reduzir a procura por combustíveis líquidos.
O tribunal de apelações dos EUA para o circuito do Distrito de Columbia rejeitou as ações em abril, concluindo que Valero e os estados não tinham a legitimidade legal necessária para apresentar as suas reivindicações.
Outras regulamentações ambientais não tiveram um bom desempenho perante o tribunal de maioria conservadora nos últimos anos. Em 2022, os juízes limitaram a autoridade da EPA para regular as emissões de dióxido de carbono das centrais eléctricas com uma decisão histórica. Em Junho, o tribunal suspendeu a regra de “boa vizinhança” de combate à poluição atmosférica da agência.
Outra decisão em Junho, anulando uma decisão de décadas conhecida coloquialmente como Chevron, também deverá tornar as regulamentações ambientais mais difíceis de definir e manter, juntamente com outras acções de agências federais.
Mas os juízes também mantiveram recentemente em vigor regulamentações ambientais para limitar a poluição provocada pelo aquecimento do planeta proveniente de centrais eléctricas a carvão, enquanto surgem desafios jurídicos.
Mais de 30 palestinianos, incluindo mulheres e crianças, foram mortos num ataque aéreo israelita num bloco residencial no campo de refugiados de Nuseirat. Israel afirma que o ataque teve como alvo um membro importante da Jihad Islâmica e acusa o grupo de usar escudos humanos.
Publicado em 13 de dezembro de 202413 de dezembro de 2024
MUNDO3 dias ago
You must be logged in to post a comment Login