Não há boné que dê jeito na comunicação do governo se o presidente da República é o primeiro a contrariar o preceito básico do bom diálogo: fazer do interlocutor um aliado.

Pois Lula (PT) foi na contramão da regra ao transferir ao consumidor a responsabilidade de controlar os preços dos alimentos mediante a troca de produtos e/ou recusa de comprar os mais caros. Como se não andassem todos pela hora da morte.

Caso a ideia tenha sido atrair a sociedade para um combate conjunto à inflação, a execução saiu torta. De duas, uma: falhou o conselheiro e novo mago da Esplanada, Sidônio Palmeira, ou falhou o presidente em sua confiança nos improvisos.

A fala soou mal, por insensível. A culpa pode ser do dólar alto, das enchentes, da seca, dos juros, do desprezo aos avisos sobre o risco inflacionário do desapreço ao controle de gastos, mas da população é que não é.

Considerando que o povo não é bobo, como dizia o velho slogan de protestos, as pessoas hão de perceber a jogada e rejeitar a parceria numa situação que cabe ao poder por elas constituído resolver. Lá atrás, quando da edição do Plano Real, houve a convocação geral à colaboração, mas a partir de uma solução objetivamente apresentada pelo governo.

Aqui, a impressão é oposta, a de que o governo quer tirar o corpo fora. O presidente vem a público compartilhar indignação com a carestia (termo usado pelo PT quando era oposição) e diz que “assim não é possível”, acreditando que suas palavras têm o dom de se sobrepor aos fatos.

O truque é gasto. No entanto, o presidente insiste na fórmula vencida também quando traz de volta a figura de Roberto Campos Neto para responsabilizá-lo pela inflação que o então titular do Banco Central buscou conter, com a anuência do sucessor indicado por Lula, na alta dos juros.

Se quiser mesmo recuperar a confiança dos brasileiros, e daí a popularidade, convém ao mandatário fazer jus à delegação recebida nas urnas e começar por assumir suas responsabilidades. Sem falácias, transferências ou maquiagens.

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

EUn retrospecto, as semanas entre a eleição e Donald Trump’s A primeira ordem executiva parece uma guerra falsa. Todo mundo sabia que algo ruim estava prestes a acontecer, mas ainda havia uma sensação de que poderia não ser tão ruim. Afinal, os primeiros quatro anos de Trump foram menos terríveis do que os observadores previam. Isso sempre foi um erro: os aspirantes autocratas são mais perigosos quando chegam ao poder pela segunda vez. Mas mesmo aqueles que se preparam para choques dificilmente poderiam esperar que Trump fosse tão descaradamente sem lei e destrutivo, uma vez de volta ao cargo. Essa abordagem – burocracias de sabotagem, viola a Constituição e depois veja o que acontece – agora pode ser aplicado à educação.

O secretário de Educação de Trump, bilionário pró-Wrestling, Linda McMahon, parecia positivamente inofensiva em comparação com números como a ameaça de conversação para a saúde pública conhecida como Robert F Kennedy Jr., embora ela tenha feito uma acusação De ter permitir o abuso sexual de meninos no mundo da luta livre que se pendurava sobre ela, McMahon nega todas as transgressões.

Pelo menos, diferentemente do primeiro secretário de Educação de Trump, Betsy DeVos, McMahon parecia não ter nenhum investimento específico em escolas charter e faculdades predatórias com fins lucrativos. Talvez nada pior possa acontecer do que um esforço para as políticas republicanas convencionais, em particular esquemas de cupons que acabam ajudando pais mais ricos que já estão enviando seus filhos para escolas particulares.

É verdade que as ordens executivas de Trump também afirmaram o desejo de mais “educação patriótica”, Possivelmente baseado em outra história americana amassada amadora, como formulada pela primeira vez por seu infeliz 1776 Comissão. Mas essas listas de desejos de som bombásticas: o governo federal não controla os currículos e a maioria dos gastos com educação é local ou estritamente determinada pelo Congresso.

No entanto, a surpresa é que Trump não perseguiu a estratégia familiar de outros populistas de extrema direita no poder, a saber, o que os estudiosos chamam de “legalismo autocrático”: Observe os procedimentos formais ao legislar, mas viole o espírito da lei e, finalmente, a Constituição, enquanto você busca uma concentração implacável de poder. Apesar do controle republicano de todos os ramos do governo, Trump (e Elon Musk) optaram por uma estratégia de caos, sabotagem e evidente ilegalidade: destruindo a USAID e possivelmente agora tentando o mesmo com o Departamento de Educação.

Como os advogados gritam dos telhados, os departamentos não podem ser desfeitos por ordem executiva; O Congresso precisa agir. Essa foi uma das razões pelas quais alguns observadores sugeriram sentar e relaxar antes de Trump voltar ao cargo; Afinal, ele havia ameaçado matar o Departamento de Educação antes. De fato, o Partido Republicano está comprometido com a idéia desde os anos 80.

No entanto, Trump se sente claramente encorajado a adotar a conduta há muito tempo familiar de seus negócios: veja até onde você pode empurrar e ver quem realmente processará. Obviamente, o imperativo – quebrar as coisas e, se fosse realmente importante, alguém as reunirá novamente – também faz parte da visão de mundo de seus novos aliados do Vale do Silício. E Trump pode ser perdoado por pensar que, depois de anos nunca tendo sido responsabilizada por nada – de supostamente incitar uma insurreição a documentos de manipulação – ele é o presidente mais irrestrito de todos os tempos.

Tribunais Pode acabar acabando com a sabotagem do estado americano por Trump. Seu governo pode simplesmente desagregar algumas das funções do Departamento de Educação, permitir que os atores privados assumam empréstimos e os estados sejam responsáveis ​​pela educação especial (os quais piorarão as crianças mais vulneráveis), além de se livrar de tudo o que acontecer Não gostar em um determinado dia e depois declarar a vitória. Mas muitos danos terão sido causados, incluindo a intimidação de muitos administradores em faculdades e universidades e possivelmente escolas, que farão a licitação de Trump mesmo na ausência de leis válidas. A Flórida deu o exemplo; e diante da incerteza legal, muitos se adaptam e autocensor.

Uma ordem executiva instruiu o Departamento de Justiça a iniciar uma investigação de conformidade de uma instituição privada de ensino superior com uma doação de mais de US $ 1 bilhão. Os reitores podem muito bem estar inclinados a obedecer com antecedência e abolir qualquer coisa que cheira a diversidade, equidade e inclusão (DEI)-que, como a teoria da raça crítica, agora foi redefinida em uma arma política para todos os fins. O congelamento de gastos das concessões da National Science Foundation, possivelmente seguido por um ataque devastador à própria instituição através de demissões de massa e a luta para encontrar os menores vestígios de DEI em projetos existentes – como, Deus não permita, a palavra “mulheres” – terá um major efeito arrepiante.

Trump não tem autoridade fundamentalmente para reorientar a educação; Mas, como já vimos, a falta de autoridade não equivale a se abster de capturas de energia. As táticas de choque e sujo podem radicalizar ainda mais ativistas de direita; Execução dos direitos civis em escolas e universidades sobre as quais Trumpists terão controle pode estar enfraquecido e armado. Uma coisa é certa: como na USAID, as ações de Trump conseguem infligir danos a muitos indivíduos e causar grandes munições nacionais ao mesmo tempo.