O ministro do STF (Supremo Tribunal Federal) Luiz Fux considerou constitucional os limites para dedução das despesas com educação no Imposto de Renda, de acordo com voto divulgado no julgamento sobre a questão iniciado nesta sexta-feira (14). O caso é analisado em plenário virtual, previsto para terminar no dia 21.

“Não afrontam a Constituição os limites das despesas com educação, para fins de dedução na base de cálculo do imposto sobre a renda”, diz o ministro, que é relator do caso, em seu voto.

Ele afirma que fixar o limite é uma opção do Congresso Nacional e que seu fim poderia ter consequências nocivas, ao diminuir os recursos que financiam a educação pública e possibilitar maior dedução àqueles que possuem maior poder econômico.

“Haveria menos recursos públicos para o financiamento da educação oficial e maior incentivo de acesso às instituições particulares pela parcela da população que possui maior capacidade contributiva”, afirma o ministro em seu voto.

A ação (ADI 4.927) está no tribunal desde 2013. Naquele ano, o limite era de R$ 3.230,46 por pessoa (declarante e dependentes), e o governo previa uma perda de arrecadação de R$ 50 bilhões por ano com a medida. Agora, a União também pode ser obrigada a restituir gastos dos últimos cinco anos. Em 2024, o teto era de R$ 3.561,50.

A OAB diz que não há previsão constitucional para o limite, que não existe no caso de despesas com saúde e pensão alimentícia, por exemplo.

O governo argumenta não haver inconstitucionalidade em fixar um teto, pois se trata da opção política de utilizar o imposto proveniente da educação privada para financiar a pública.

É possível deduzir despesa com educação infantil, ensinos fundamental, médio, técnico, tecnológico e superior, incluindo pós-graduação, doutorado e mestrado na declaração do IR.

Gastos com cursinho pré-vestibular, material escolar e didático, uniforme, transporte, equipamentos e aulas extra-curriculares (como idiomas, artes, cultural e esportes) não são dedutíveis.

A Samambaia.org, instituição criada pelo economista Guilherme Cezar Coelho, está lançando um movimento em apoio à manutenção do teto para o abatimento dos gastos com educação. A entidade também pede a criação de um limite para a dedução com saúde.

“É preciso cortar os gastos tributários, não aumentar”, diz Coelho, lembrando que qualquer benefício fiscal é pago, no final, pelo conjunto da sociedade.

Segundo ele, o benefício é extremamente regressivo, pois apenas 0,8% das deduções com saúde beneficiam os 50% pobres da população. “O instituto Samambaia.org apoia estudos para uma tributação mais justa, para estimular o crescimento econômico do país.”

LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.

Esse é o coração de titânio, um dispositivo revolucionário, que pesa 650 gramas e possibilitou que um paciente adulto conseguisse viver mais de 100 dias com ele. Foto: ABC Net

Médicos de Sydney, na Austrália, conseguiram um feito inédito. Um paciente australiano, de 40 anos, teve alta, após receber um coração de titânio, que é um dispositivo revolucionário. Ele sobrevive com o coração de metal há mais de 100 dias. É um verdadeiro recorde um humano viver por tanto tempo com esse sistema no corpo.

A cirurgia de transplante foi um sucesso e ele está se recuperando bem, de acordo com a equipe médica.

O BiVACOR foi implantado pela primeira vez em um paciente em julho de 2024 no Texas Heart Institute. Outros quatro também passaram pela cirurgia, mas nenhum havia recebido alta do hospital até agora.

Como funciona

O coração artificial é uma bomba de sangue mecânica feita de titânio. Ela bombeia sangue pelo corpo usando um motor com um mecanismo especial que evita qualquer desgaste mecânico entre suas partes. Há ímãs que suspendem o rotor do motor, o que significa que as partes não esfregam ou desgastam com o tempo.

O dispositivo é pequeno o suficiente para caber dentro de uma criança de 12 anos e pesa cerca de 650 gramas, mas os médicos dizem que os pacientes não conseguem sentí-lo dentro do peito

Ele é abastecido por uma bateria externa recarregável que se conecta ao coração por meio de um fio no peito do paciente. A bateria dura quatro horas e então alerta o paciente de que uma nova bateria é necessária. A esperança é que, no futuro, o paciente não precise carregar uma bateria.

Leia mais notícia boa

Expectativas para o futuro

O fato deste novo paciente ter sobrevivido por mais de 100 dias com o coração de titânio e recebido alta é motivo de comemoração entre os especialistas.

Eles esperam que, no futuro, seja possível utilizar o coração artificial como alternativa à doação humana, uma vez que faltam órgãos e há dificuldades também de captação. O coração artificial usa tecnologia magnética para “impulsionar” o sangue pelo corpo em vez de bombeá-lo.

A operação foi coordenada pelo cirurgião cardiotorácico e de transplante Paul Jansz,  no Hospital St. Vincent, em Sydney. “Definitivamente houve nervosismo, especialmente quando Daniel [Timms, que inventou o BiVACOR] apertou o botão e ligou [o coração artificial]”, disse o médico ao ABC Net.

O inventor do coração de titânio

O sistema foi criado por Daniel Timms. Segundo ele, desde criança gostava de criar e inventar. Quando era menino, passava horas com seu pai, encanador, mexendo em bombas d’água.

Timms disse que está grato pelo paciente ter recebido o coração de titânio e o resultado ter sido tão positivo.

A equipe trabalhou seis horas na cirurgia para implantar o Coração Artificial Total BiVACOR.

O paciente sofria de insuficiência cardíaca grave.

O homem recebeu o implante de forma provisória, embora o BiVACOR tenha sido projetado para um dia ser um substituto permanente para um coração com insuficiência cardíaca.

O coração de titânio que está sendo considerado revolucionário pelos médicos é implantado nos EUA. – Divulgação/BiVACOR

Depois de 100 dias, o paciente teve alta, após receber um coração de titânio, um dispositivo revolucionário. – Foto: ABC Net

Não é realmente sobre as tarifas.

Não para a Austrália, a brutal humilhação foi colocada na câmera para a Ucrânia no Salão Oval. Nem a crescente guerra de sanções invectivas e retaliatórias do Canadá.

A Austrália, em vez disso, recebeu uma demissão desultória nos corredores da Casa Branca – de um funcionário: o apelo de Canberra de ser isento do novo regime punitivo desconsiderado.

“(Presidente Trump) considerou e considerou contra isso.”

Isso foi tudo.

Mas não é realmente sobre as tarifas.

É o que a decisão tarifária diz sobre o relacionamento da Austrália com os EUA, e o peso que uma aliança histórica carrega com uma nova administração muscular que pouco se importa com a história, menos ainda para a convenção.

Do lado australiano, o relacionamento dos EUA continua sendo um elenco de forma consistente como “especial”, Quase familiar. É permanente e recíproco, encoberto na retórica semi-sagrada de Anzus, de “Mateship“, de “valores compartilhados”.

Mas, desde o final de Washington, o relacionamento, sempre assimétrico, parece cada vez mais imaterial.

Talvez essa seja a aliança sob Trump: não digna de nota, transacional e até descartável.

Diretor do Programa Internacional de Assuntos de Segurança no Instituto da Austrália, Dra. Emma Shortisargumenta que, na ampla varredura das relações econômicas da Austrália com os EUA, tarifas específicas sobre aço e alumínio não serão extremamente impactantes.

Mas ela argumenta “política e simbolicamente, é incrivelmente importante porque é Trump demonstrando mais uma vez que ele não tem absolutamente nenhum cuidado com a forma como suas ações afetam os aliados tradicionais dos Estados Unidos”.

A Austrália, ela afirma, ainda tende a pensar que pode obter tratamento especial dos EUA por causa de seu relacionamento de longa data “e por causa de quanto demos os Estados Unidos no passado”.

“Mas com essa recusa em se envolver na idéia de um esculpir, Trump jogou tudo isso pela janela”.

Shortis, autor de Nosso amigo excepcional: a aliança fatal da Austrália com os Estados Unidosargumenta que, apesar de toda a retórica fraterna, a aliança entre os EUA e a Austrália sempre foi assimétrica. Ela afirma que isso não é crítica, mas um reflexo realista do dramático desequilíbrio de poder entre os dois países.

Na melhor das hipóteses, o relacionamento dos EUA-Austrália aspira a defender e promover esses valores compartilhados-e muitas vezes adotados-pelos dois países: crença nas instituições democráticas, no estado de direito e na ordem internacional baseada em regras. Muitas vezes, porém, ele se concentrou estreitamente no interesse nacional imediato.

“E com o governo Trump, as coisas estão mudando rapidamente porque até a pretensão, eu acho, de se preocupar com aliados e seu bem -estar se foi.”

Trump vê seus próprios interesses e os dos Estados Unidos como indistinguíveis, diz Shortis.

Tons do rei do sol, Luís XIV: O estado sou eu.

Aukus A ‘Step-muda’

Mas uma mudança na América está produzindo uma opinião australiana alterada.

Um Pesquisa do Instituto da Austrália Lançado neste mês, encontrou três em cada 10 australianos (31%) acham que Donald Trump é a maior ameaça à paz mundial (mais do que escolheu Vladimir Putin (27%) ou Xi Jinping (27%)).

Ele descobriu que quase metade de todos os australianos (48%) não estava confiante de que o governo Trump defenderia os interesses da Austrália se a Austrália estivesse ameaçada, em comparação com apenas 16% que estavam muito confiantes de que o faria.

“Acho que é uma mudança bastante significativa na maneira como as pessoas pensam sobre a própria aliança e mais amplamente o que realmente nos torna mais seguros”, diz Shortis. “A pergunta realmente se torna: amarrar -nos tão irrevogavelmente à versão de Donald Trump da América através de Aukus realmente nos torna mais seguros ou isso torna as coisas mais perigosas para nós e mais perigosas para nossa região e para o mundo?”

Muito depois de deixar o alojamento, o ex -primeiro -ministro Malcolm Fraser ecoou esse pensamento, escrevendo – aos 83 anos – que os Estados Unidos haviam se transmogrificado para o mais “mais” da Austrália “aliado perigoso”.

A peça central emergente da aliança de segurança da Austrália com os EUA é o acordo de Aukus, que – Se prosseguir como prometido -Vestará submarinos de alimentação nuclear dos EUA vendidos para a Austrália.

O acordo é uma “mudança” na dependência australiana dos EUA, argumenta Shortis. Embora a posição da Austrália tenha sido seguir os EUA em conflitos, ela sempre teve a opção de fazê -lo ou não.

“Aukus faz da participação australiana nas guerras dos EUA a configuração padrão.”

‘Temos que estar de olhos claros’

A América de Trump é uma terra alterada, diz Arthur Sinodinos.

O ex -embaixador nos EUA – No posto durante o primeiro mandato de Trump – Sinodinos testemunhou a evolução dos EUA ao longo de décadas, voltando -se a seus dias como chefe de gabinete do ex -primeiro -ministro John Howard e a administração de George W Bush.

O governo Trump, especialmente em sua segunda iteração afiada, é categoricamente diferente daqueles que vieram antes dela. Mas Sinodinos diz: “Não faz sentido lamentar a aprovação do papel (dos EUA) na subscrição da ordem global baseada em regras. Este é o novo mundo em que estamos. A Austrália precisa agir de acordo.

“Nós apenas temos que ter olhos claros sobre o que é nosso interesse nacional em lidar com os EUA e agir de acordo.”

De Washington DC, Sinodinos diz ao The Guardian que a Austrália permanece e permanecerá, um aliado para os EUA, mas deve aceitar “este é o novo mundo na Austrália: precisamos de uma nova mentalidade neste mundo”.

“O relacionamento de defesa e segurança permanece muito importante para nós. Seria difícil para nós replicar isso se não tivéssemos os EUA e, portanto, precisamos nos esforçar para manter o compromisso dos EUA com a aliança, mostrando como é essencial à própria segurança dos EUA. ”

A Austrália, em suas relações com seu parceiro maior, precisa demonstrar consistentemente por que a aliança é benéfica para a América – em termos de segurança (como bases articulares em solo australiano), nas relações econômicas e em novas áreas de cooperação potencial, como minerais críticos.

“Não pergunte o que a América pode fazer por você, mas o que você pode fazer pela América”, diz Sinodinos. “É ‘America First’, queremos tentar garantir que não seja ‘apenas a América'”.

Sinodinos argumenta, embora a decisão de não isentar a Austrália de tarifas de aço e alumínio possa ter se direcionado, foi tudo menos individualizado. Ele adverte contra a leitura demais sobre isso.

“Foi uma decisão genérica. O governo Trump decidiu ter tarifas mais altas. Eles querem ganhar dinheiro com tarifas ”, diz Sinodinos.

‘Os australianos vivem no paraíso de um tolo’

Dr. Allan Paciência Acredita que a segunda administração de Trump, em vez de mudar a natureza da aliança da América com a Austrália, simplesmente expôs as profundas falhas estruturais que sempre existiram.

“Os australianos vivem no paraíso de um tolo sobre a América desde 1951”, argumenta o professor associado da Universidade de Melbourne, referindo -se ao ano em que o ano Tratado de Anzus foi assinado.

“A crença, por gerações agora, tem sido que a América é nosso aliado mais confiável e confiável, de que ama a Austrália e que eles virão no Oceano Pacífico … devemos estar em qualquer tipo de problema. Não é isso que o tratado de Anzus já disse. ”

Além disso, as alianças nunca foram eternas e imutáveis, argumenta a paciência. Eles são – para citar John Mearsheimer – sempre “casamentos de conveniênciaConstruiu as areias traseiras do interesse próprio.

Mas uma aliança constante dos EUA tem sido um mito colatorial útil no doméstico Política australianausado por líderes de todas as listras.

Paciência argumenta que o profundo senso de insegurança da Austrália, falsificado por uma desconfiança em sua localização geopolítica na Ásia-Pacífico, fez com que dependa muito dos EUA como seu “ótimo e poderoso amigo”.

A Austrália precisa entender e aceitar as limitações da Aliança dos EUA-“não funcionou e não funciona”-e procurar construir uma nova diplomacia na região da Ásia-Pacífico. Na década de 1980, Bob Hawke falou da Austrália se tornando “enredado”Na Ásia. Na década que se seguiu, Paul Keating instou a Austrália “buscar sua segurança na Ásia ao invés de da Ásia ”.

Os advogados de paciência construindo novas alianças na região, forjando laços mais fortes com outras democracias liberais, em particular a Coréia do Sul e o Japão, e desenvolvendo uma “diplomacia sofisticada” com a China.

“Acho que a Austrália está com problemas muito sérios por causa dessa crença ingênua na América. Somos tão idiotas que vivem neste paraíso americano imaginado há tanto tempo. ”