Críticos da polarização mundial argumentam que na verdade o mundo está é mais politizado.
Se for verdade, trata-se de politização por radicalização sem sentido.
Transformar a escolha de Rodri como demonstração de racismo é exemplar.
Se Vinicius Junior é o melhor atacante do mundo e se Rodri é o melhor meio-campista do mundo, como deve votar aquele que prefere o arco à flecha?
Doutor Sócrates gostava mais de Paulo Henrique Ganso do que de Neymar Júnior assim que ambos despontaram no Santos. Preferia Silas a Müller também, quando surgiram nos chamados Menudos do São Paulo.
Há quem prefira Magic Paula à Rainha Hortência e Marcel a Oscar, apenas como exemplos em outro esporte, o basquete, mas com o mesmo conceito.
Já se disse sobre os limites da escolha do melhor individualmente em esportes coletivos, mas o ser humano adora comparações e nada mudará o hábito de escolher os melhores e os piores.
O Rei Pelé está acima de todos, mas vá dizer isso na Argentina.
Mané Garrincha, no auge, superou Diego Maradona e Lionel Messi, mas só no Brasil se pode dizer sem ser tratado como herege, embora vá ser como patrioteiro.
O cidadão Vinicius Junior é muito mais útil para a sociedade em sua corajosa luta contra o preconceito racial do que Rodri, que é chegado à extrema direita espanhola.
A escolha do Bola de Ouro, porém, é esportiva, não política.
É claro que esporte e política se misturam. E então cabe dizer que também a escolha foi política?
Em tese, sim. Mas com cem votantes pelo mundo afora? E com eleitores já dando as caras indignados por serem acusados de racismo ao não escolherem Vini como vencedor?
Inevitável aqui usar a primeira pessoa: eu teria votado em Rodri e acionarei na Justiça alguém que cometer a infâmia de acusar como racista a minha preferência.
Assim como considero Roberto Rivellino o melhor jogador da história do Corinthians e gostaria de considerar Sócrates como tal, a escolha aqui é estritamente futebolística.
Como entre brancos, esgota-se na questão do gosto de cada um. Paula x Hortência e Marcel x Oscar também.
Mas nos dias de hoje a imprescindível luta antirracista exagera ao ver na escolha do espanhol o preconceito contra o brasileiro.
Neymar no Barcelona foi melhor do que é Vini no Real Madrid?
Sim, foi, e tudo bem, os dois são negros.
Tudo bem preferir Stephen Curry a LeBron James?
Tudo, porque também ambos são negros.
Mas se eu preferir, como prefiro, Tostāo a Jairzinho, será pelo racismo estrutural?
Acreditem a rara leitora e o raro leitor que houve rompimentos em grupos progressistas no WhatsApp por causa da Bola de Ouro. Houve até quem escrevesse não discutir com brancos sobre a questão.
Ora, minimizar a dor de quem sofre racismo, ou imaginar ser capaz de se colocar no lugar e ter a mesma autoridade para tratar do tema, equivale a falar da dor do parto sem nunca tê-la sentido.
Transformar a eleição do melhor jogador da temporada em batalha racial não ajuda na luta contra o preconceito e a prova disso está em como os racistas estão comemorando a vitória de Rodri.
Há racistas entre os 99 eleitores estrangeiros? Certamente.
Como haveria entre cem apenas brasileiros.
Torci por Vini e não votaria nele. Dá para entender?
Colunas e Blogs
Receba no seu email uma seleção de colunas e blogs da Folha
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
As relações diplomáticas entre Cuba e Estados Unidos foram retomadas em 17 de dezembro de 2014, após mais de 50 anos sem vínculos entre os dois países. O histórico da relação entre a nação americana e a ilha comunista é marcado por embargos econômicos, restrições de circulação entre os dois países e também reviravoltas.
O cronograma histórico das tensões começa no fim dos anos 1950, quando o então advogado Fidel Castro, o médico Che Guevara e outros rebeldes derrubaram a ditadura de Fulgêncio Batista. Os EUA responderam com um grande bloqueio econômico e comercial. Veja momentos marcantes a seguir.
1959
Fidel Castro lidera a Revolução Cubana ao lado de Che Guevara, toma o poder da ilha e institui um regime socialista com o apoio da então União Soviética. Os Estados Unidos endossavam a ditadura de Fulgêncio Batista.
O presidente Ronald Reagan inclui Cuba na lista de países que patrocinam o terrorismo devido ao apoio de Havana a guerrilhas na América Latina.
1992
O presidente George H.W. Bush assina a Lei da Democracia Cubana, que endurece as sanções contra Havana. A legislação dificulta transações comerciais e proíbe navios que tenham trocado mercadoria com a ilha nos últimos 180 dias de atracarem nos EUA. O texto abre exceções para exportação de equipamentos e insumos para a saúde e condiciona a normalização das relações a reformas a serem conduzidas por Castro.
2008
Fidel Castro menciona motivos de saúde e passa o poder ao irmão, Raúl, que era o número dois no comando de Cuba. À época, Barack Obama estava em campanha nos EUA e indicava um discurso mais ameno em relação à ilha. Após ser eleito, o democrata diz que as políticas aplicadas à ilha não são mais tão benéficas a Washington.
2009
Obama relaxa restrições de viagens e autoriza cidadãos americanos a viajarem para Cuba por motivos religiosos e intercâmbios educacionais. O presidente também permite que cubanos possam enviar dinheiro ilimitado para a ilha.
Obama viaja a Cuba para encontro histórico com Castro em Havana. A reunião ocorre um mês depois de os países autorizarem voos comerciais entre os EUA e a ilha.
Novembro
Fidel Castro morre aos 90 anos.
2017
Em junho do ano em que tomou posse, Donald Trump anuncia que vai retomar restrições de viagens e negócios para cidadãos americanos a Cuba. Também restringe negócios dos EUA com empresas que são administradas por militares cubanos.
Em setembro, Trump retira uma série de funcionários americanos da embaixada dos EUA em Cuba, com o argumento de que eles foram acometidos por uma “doença misteriosa”. Na mesma época, o presidente americano expulsa quinze diplomatas cubanos sob a justificativa de que eles não protegeram os americanos em Havana.
2018
A Assembleia Nacional de Cuba elege Miguel Díaz-Canel Bermúdez como líder de Cuba. Bermúdez era vice-presidente e foi escolhido por Raúl Castro, que decidiu se afastar da Presidência. Castro segue como presidente do Partido Comunista cubano.
Lá Fora
Receba no seu email uma seleção semanal com o que de mais importante aconteceu no mundo
2019
O governo Trump expande as restrições a viagens de americanos à ilha. O governo põe fim aos vistos de cinco anos para cubanos, que passam a ter de pedir autorização para cada viagem. Transações financeiras com entidades ligadas às Forças Armadas cubanas foram restringidas.
2021
Janeiro
A nove dias do fim do mandato, o governo de Donald Trump recoloca Cuba na lista americana de países patrocinadores de terrorismo.
Julho
Milhares de cubanos protestam contra a piora econômica da ilha durante a pandemia de Covid-19. O regime de Havana prende centenas de manifestantes e restringe o acesso à internet e às redes sociais.
As prisões afetam o clima com o governo dos EUA. O presidente Joe Biden reage, pedindo que Díaz-Canel respeite os cubanos. O democrata ainda aplica novas sanções a funcionários acusados de violações dos direitos humanos, incluindo membros de alto escalão da polícia nacional.
2022
O governo Biden afrouxa sanções aplicadas por Trump. Como resultado, flexibiliza a obtenção de vistos pelos cubanos nos EUA, restabelece o programa de reunificação familiar e acaba com o limite de envio de dinheiro de cubanos-americanos para parentes na ilha.
2023
O governo Biden deporta cerca de cem cidadãos cubanos em situação irregular nos Estados Unidos. Em 2022, cerca de 221 mil cubanos chegaram aos EUA pela fronteira sul do país, na tentativa de deixar Cuba.
2024
Os Estados Unidos começam a emitir em agosto vistos de trabalho temporário e de programas de intercâmbio para cubanos.
“Cgalinha França e Alemanha avança, toda a Europa avança. Quando não o fazem, a situação pára”, foi como o ex-presidente francês Jacques Chirac disse há quase um quarto de século, num dos encontros amorosos periódicos entre os dois maiores Estados-membros da UE.
Então, o que pensaria Chirac, que morreu em 2019, sobre o estado actual do famoso motor franco-alemão que, desde o início do bloco, impulsionou grande parte do projecto europeu do pós-guerra? Parece não tanto vacilante, mas sim totalmente falido.
Emmanuel Macron na sexta-feira nomeou um novo primeiro-ministroo seu leal aliado centrista François Bayrou, que se torna o quarto primeiro-ministro francês este ano e terá a difícil tarefa de tentar montar um governo estável após a colapso na semana passada da administração de vida mais curta do país desde 1958.
Entretanto, o défice do sector público francês deverá ultrapassar 6,1% do PIB este ano, mais do dobro do limite da zona euro; a dívida pública é de 110% do PIB e está a aumentar; e os mercados obrigacionistas este mês avaliaram França como marginalmente menos digno de crédito do que a Grécia.
Na Alemanha, a rebelde coligação de centro-esquerda liderada no poder durante os últimos três anos desabou no mês passado sob o peso das suas próprias contradições ideológicas e a pressão de múltiplas crises desencadeadas pela invasão em grande escala da Ucrânia pela Rússia.
Com a França incapaz de realizar novas eleições parlamentares até Julho e a Alemanha possivelmente sem um novo governo até Junho, a febrilidade política no topo dos dois países mais influentes da UE irá inevitavelmente prejudicar a tomada de decisões da UE.
Paris e Berlim são vistas como o eixo de poder central da UE, orientando a política e definindo os principais contornos da sua agenda. Com ambas as capitais incapazes de tomar grandes decisões políticas por falta de governos fortes e estáveis, o bloco enfrenta potencialmente meses de lamaçal.
Os problemas económicos e fiscais paralelos das duas potências também pesarão fortemente sobre a UE. Alguns analistas acreditam que as duas maiores economias do bloco – responsáveis por 41% de todo o PIB dos 27 membros da UE – iriam ambas contrair-se economicamente em 2025.
O momento não poderia ser pior, com a Europa a enfrentar o regresso de políticas centradas na América durante a segunda presidência de Trump.
O combativo Emmanuel Macron com o chanceler Olaf Scholz. Fotógrafa: Nadja Wohlleben/Reuters
Como isso aconteceu não é muito difícil de entender. Descobrir como a França e a Alemanha poderão conseguir sair das suas actuais espirais de destruição política e económica, no entanto, não é tão fácil.
Quando o governo alemão implodiu no mês passado, os observadores ficaram menos surpreendidos com o seu desaparecimento do que surpreendidos por ter mancado durante tanto tempo.
Quando o chanceler Olaf Scholz demitiu seu turbulento ministro das finanças, Christian Lindnera 6 de Novembro, durante uma amarga disputa orçamental que durou meses, desencadeou uma cadeia de acontecimentos que, segundo os optimistas, dão ao país uma oportunidade vital de renovação.
“Ousaremos investir poderosamente no nosso futuro como um país forte? Conseguiremos garantir empregos e modernizar a nossa indústria? Estamos a garantir pensões estáveis, cuidados de saúde fiáveis e bons cuidados de enfermagem?” um desafiador Scholz disse na quarta-feira.
A demissão de Lindner deixou a Alemanha com uma aliança minoritária formada pelos Sociais Democratas (SPD) de Scholz e pelos Verdes ecologistas, capaz apenas de tomar decisões políticas mais superficiais a partir de agora até que um novo governo seja empossado.
Na segunda-feira, Scholz, historicamente impopular, mas ainda assim considerado o líder do seu partido, candidato à reeleiçãoenfrentará um voto de confiança ele pediu para desencadear uma nova eleição.
O partido de extrema direita de Marine Le Pen uniu forças com a esquerda para destituir o primeiro-ministro francês Michel Barnier. Fotografia: Alain Jocard/AFP/Getty Images
Se Scholz perder a votação dos deputados, o Presidente Frank-Walter Steinmeier dissolverá o Parlamento e a Alemanha embarcará oficialmente numa campanha intensamente truncada, interrompida pelas férias de Natal.
Uma sondagem recente colocou a CDU/CSU de centro-direita com 31%, seguida pela Alternativa para a Alemanha (AfD) de extrema-direita com 18%, o SPD de Scholz com 17% e os Verdes com 13%. O FDP e o novo conservador de esquerda Aliança Sahra Wagenknecht ambos têm resultados próximos do limite de 5% para representação parlamentar.
O dinheiro inteligente como próximo líder da Alemanha está, portanto, Friedrich Merzum rival de longa data do seu colega democrata-cristão mais moderado Ângela Merkel, cujo mandato de 16 anos como chanceler deixou Merz em grande parte no deserto político.
Ele aproveitou o tempo para construir uma pequena fortuna nos negócios, principalmente na unidade alemã da empresa multinacional de investimentos BlackRock. Merz, cujo temperamento notoriamente exaltado supostamente suavizou ligeiramente com a idade, prometeu tirar a Alemanha de uma profunda recessão económica, ao mesmo tempo que adopta uma linha mais dura na defesa, na Rússia e na migração.
Mas como a aliança de centro-direita CDU/CSU de Merz, assumindo que fica em primeiro lugar, tem poucas hipóteses de obter uma maioria absoluta, a sua escolha de parceiro de coligação irá inevitavelmente diluir os seus planos de reforma económica. Todos os principais partidos descartaram a cooperação com a extrema direita.
“O atual modelo económico da Alemanha, no qual o fornecimento de combustíveis fósseis baratos e a produção de automóveis com motores de combustão desempenham um papel central, parece ultrapassado – mas os políticos raramente se atrevem a dizer isto abertamente”, disse Kai Arzheimer, cientista político da Universidade. de Mogúncia. “Estou pelo menos cético de que haverá um verdadeiro recomeço no futuro próximo.”
Ursula Münch, diretora do grupo de reflexão da Academia de Educação Política na Baviera, disse que, com a probabilidade de o SPD se tornar parceiro de Merz, a criação de um governo intermédio, as esperanças frustradas e a desilusão podem revelar-se uma mistura tóxica.
“As expectativas do eleitorado, das empresas e dos meios de comunicação social são muito elevadas – demasiado elevadas”, disse ela, dados os anos de esquiva aos problemas estruturais prementes, à medida que a Alemanha ficou para trás. “Isso sobrecarregará qualquer governo.”
Mas Münch disse que o consenso emergente de que a Alemanha precisa de enfrentar as suas fraquezas de frente poderia oferecer um mandato convincente a uma chanceler franca e com uma maioria suficiente. “Isso me deixaria bastante confiante de que os alemães poderiam voltar a ser mais otimistas e desenvolver mais confiança na democracia”, disse ela.
Os actuais problemas políticos de França – o país está a atravessar o seu pior período de volatilidade política desde a Segunda Guerra Mundial – decorrem em grande parte da decisão de Macron de dissolver o parlamento depois das suas forças centristas terem sido fortemente derrotadas pela extrema-direita Reunião Nacional (RN) de Marine Le Pen neste eleições europeias da Primavera.
Nas eleições parlamentares, a Nova Frente Popular (NFP), uma coligação de partidos de esquerda que vão desde o principal Partido Socialista (PS) até à esquerda radical França Insubmissa (LFI), liderada pelo agitador político Jean-Luc Mélenchon, ganhou o maior número de assentos.
A aliança de Macron foi derrotada para o segundo lugar e o RN (embora tenha terminado como o maior partido único) ficou em terceiro. O Parlamento estava dividido em três blocos praticamente iguais e opostos – ampla esquerda, centro e direita/extrema direita – nenhum dos quais, crucialmente, desfrutava de algo que se aproximasse de uma maioria parlamentar.
Depois de semanas de hesitação e de recusa em nomear um primeiro-ministro de esquerda, Macron escolheu Michel Barnier, um conservador veterano e negociador-chefe da UE para o Brexit, apoiado por uma frágil aliança minoritária de deputados centristas e de centro-direita.
Este mês, o RN, de extrema-direita, uniu forças com o NFP, de tendência esquerdista, para derrubar o governo de Barnier num voto de desconfiança ao longo do orçamento de 2025, que incluiu cerca de 20 mil milhões de euros (16,5 mil milhões de libras) em aumentos de impostos e 40 mil milhões de euros em cortes de despesas públicas.
Bayrou, o seu substituto, deve tentar reunir uma maioria dominante mais sólida, possivelmente envolvendo parte da centro-esquerda – ou pelo menos garantir um “pacto de não agressão” que não deixe o novo governo propenso exactamente à mesma ameaça, um voto de desconfiança apoiado tanto pela esquerda como pela extrema-direita, como o de Barnier.
A aritmética parlamentar, no entanto, permanece a mesma. Macron “parece estar a preparar-se para construir um pacto de governo mais estável com Conservadores, Socialistas, Comunistas e Verdes”, que “parecem prontos a fazer compromissos e evitar outro governo à mercê do RN”, disse Rym Momtaz do grupo de reflexão Carnegie Europe.
“Mas isso é apenas uma solução temporária. Ele ainda não tem uma solução para reverter o aumento da popularidade que Le Pen tem desfrutado desde 2017, e as suas chances significativas de ser eleita presidente em 2027.”
Entretanto, não é um bom presságio para os problemas fiscais da França que o gatilho para o colapso do governo cessante tenha sido um orçamento de aperto de cintos, cujo objectivo central era a restauração parcial das finanças públicas em dificuldades da França.
Porém, pelo menos, a França parece ter “apreendido a lição” de que precisa de “um aperto fiscal lento e credível”, disse o economista John Springford, do Centro para a Reforma Europeia. A Alemanha, que precisa de reformas fiscais e do mercado de trabalho e de investimento público para aumentar os gastos, ainda não deu esse passo, disse ele.
Do ponto de vista da UE, contudo, alguns analistas estão cautelosamente optimistas. “É uma visão prematura de que a França e a Alemanha estão em crise”, disse Mujtaba Rahman, da consultoria Eurasia Group. “No segundo semestre do próximo ano, deveremos ver um motor franco-alemão reenergizado.”
As eleições alemãs antecipadas para Fevereiro foram “muito positivas”, disse Rahman: “Teremos clareza no início do ano, uma coligação mais coerente e um chanceler mais cético em relação à Rússia. E Merz e Macron estarão muito mais alinhados em todas as grandes questões do que Macron e Scholz.”
Os problemas internos de Macron não desaparecerão da noite para o dia. “Mas parece haver um sentido de responsabilidade nacional para formar um governo, aprovar um orçamento e proporcionar a estabilidade mínima que a França precisa – e que a Europa precisa da França”, disse ele.
Mais importante ainda, Trump 2.0 “deu peso e credibilidade a tudo o que Macron tem dito sobre segurança, defesa e autonomia estratégica”, disse ele. O conjunto Paris-Berlim “será revigorado – e com uma nova e melhorada liderança da UE, estas pessoas darão à Europa a sua melhor oportunidade de mitigar o pior do que poderá estar para vir”.
Dois anos após o início da guerra em grande escala, a dinâmica do apoio ocidental a Kiev está a perder ímpeto: a ajuda recentemente comprometida diminuiu durante o período de agosto de 2023 a janeiro de 2024, em comparação com o mesmo período do ano anterior, de acordo com o último relatório do Instituto Kielpublicado em fevereiro de 2024. E esta tendência pode continuar, o Senado americano lutando para aprovar ajudae a União Europeia (UE) teve toda a dificuldade em conseguir que uma ajuda de 50 mil milhões fosse adoptada em 1é Fevereiro de 2024, devido ao bloqueio húngaro. Tenha em atenção que estes dois pacotes de ajuda ainda não foram tidos em conta na última avaliação feita pelo Instituto Kiel, que termina em Janeiro de 2024.
Dados do instituto alemão mostram que o número de doadores está a diminuir e está concentrado em torno de um núcleo de países: os Estados Unidos, a Alemanha, os países do norte e do leste da Europa, que prometem tanto ajuda financeira elevada como armamento avançado. No total, desde Fevereiro de 2022, os países que apoiam Kiev comprometeram pelo menos 276 mil milhões de euros a nível militar, financeiro ou humanitário.
Em termos absolutos, os países mais ricos têm sido os mais generosos. Os Estados Unidos são de longe os principais doadores, com mais de 75 mil milhões de euros em ajuda anunciada, incluindo 46,3 mil milhões em ajuda militar. Os países da União Europeia anunciaram tanto ajuda bilateral (64,86 mil milhões de euros) como ajuda conjunta de fundos da União Europeia (93,25 mil milhões de euros), num total de 158,1 mil milhões de euros.
Quando relacionamos estas contribuições com o produto interno bruto (PIB) de cada país doador, a classificação muda. Os Estados Unidos caíram para o vigésimo lugar (0,32% do seu PIB), bem atrás dos países vizinhos da Ucrânia ou das antigas repúblicas soviéticas amigas. A Estónia lidera a ajuda em relação ao PIB com 3,55%, seguida pela Dinamarca (2,41%) e pela Noruega (1,72%). O resto do top 5 é completado pela Lituânia (1,54%) e Letónia (1,15%). Os três Estados bálticos, que partilham fronteiras com a Rússia ou com a sua aliada Bielorrússia, têm estado entre os doadores mais generosos desde o início do conflito.
No ranking da percentagem do PIB, a França ocupa o vigésimo sétimo lugar, tendo-se comprometido com 0,07% do seu PIB, logo atrás da Grécia (0,09%). A ajuda fornecida por Paris tem estado em constante declínio desde o início da invasão da Ucrânia pela Rússia – a França foi a vigésima quarta em abril de 2023 e a décima terceira no verão de 2022.
You must be logged in to post a comment Login