MUNDO
Why Do We Need Mining Law Reform? Just Look to Grand Canyon’s Pinyon Plain Mine. · National Parks Conservation Association
PUBLICADO
2 meses atrásem
The 1872 Mining Law – yes, that’s when it was written! – is out of date. NPCA is among the groups advocating for mining law reform to better protect national parks and public health.
The interconnected canyons, watersheds, wildlife habitat and cultural resources that make up the Grand Canyon don’t stop at the borders of iconic Grand Canyon National Park, which millions of people from around the world visit every year. The park offers protection within its boundaries, yet much more is needed to ensure the long-term health of the landscape and the Indigenous communities that have deep connections to it.
For years, uranium mining threatened the region’s health and safety. Then, in August 2023, decades of relentless advocacy led by the Grand Canyon Tribal Coalition (see sidebar) resulted in the designation of Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni – Ancestral Footprints of the Grand Canyon National Monument.
Many Tribal Nations and conservationists cheered. But a 150-year-old law — created when people in power didn’t consider the rights and sovereignty of Tribal Nations and viewed public lands primarily as resources to be exploited — allowed the Pinyon Plain Uranium Mine to begin extracting uranium in January 2024 within the boundaries of the newly designated national monument.
How could this happen on lands that were supposed to be protected from such threats?
While public support for preserving landscapes such as the Grand Canyon has grown since the 19th century, the 1872 Mining Law hasn’t kept up with the times. That is why many groups, including the National Parks Conservation Association, are advocating for mining law reform to better protect all national parks and public health.
What is Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni – Ancestral Footprints of the Grand Canyon National Monument?
Baaj Nwaavjo means “where Tribes roam” in Havasupai, and I’tah Kukveni means “our footprints” in Hopi. This national monument in Arizona was designated by the Biden administration in 2023 to conserve nearly 1 million acres of the greater Grand Canyon landscape sacred to many Indigenous peoples. It consists of three distinct areas bordering Grand Canyon National Park, two located north of the Grand Canyon near Grand Staircase, Vermilion Cliffs and Pipe Spring national monuments and one area to the south. It extends protection of the Grand Canyon watershed beyond the national park’s boundaries. Rugged and largely undeveloped, the monument offers 360-degree views of some of the West’s most remote and secluded landscapes.
The monument is home to endangered species, such as the California condor, and endemic wildlife, including the Kaibab monkey grasshopper, and it protects vital water sources that feed the Grand Canyon’s rivers and creeks. Places of deep cultural significance are found throughout the area, representing thousands of years of history and traditions.
Where is uranium being mined within the national monument?
Energy Fuels began extracting uranium this year from the Pinyon Plain Mine (formerly known as the Canyon Mine), though the mine operators received permitting from the U.S. Forest Service in the 1980s. The mine is located less than 10 miles from Grand Canyon National Park and near Red Butte or “Wii’i Gdwiisa,” a traditional cultural property that is sacred to the Havasupai Tribe. The uranium from this type of mine is typically processed for use in nuclear energy production.
What are the risks associated with the Pinyon Plain Uranium Mine?
A toxic legacy of uranium mining in the Southwest, particularly on Tribal lands, has left a dangerous history of environmental contamination and health risks through radiation exposure that have affected generations of people with disproportionate rates of cancer across communities.
Kaibab squirrel
NPS/Allyson Mathis
One of the primary issues is water contamination, with growing concerns over impacts to below-ground aquifers that feed the Grand Canyon’s springs. The mine sits above two aquifers: the Coconino aquifer, located just 941 feet below the surface, and the Redwall-Muav aquifer. Its proximity to Grand Canyon National Park threatens the park’s springs and creeks that are crucial water sources for area residents and visitors, as well as flora and fauna. The mine poses a particular threat to sensitive and endangered species, such as the California condor, Mexican spotted owl and Kaibab monkey grasshopper.
These environmental risks and their impact on Tribal communities have fueled decades-long opposition by the Havasupai Tribe and other Tribal Nations. Local communities have expressed strong opposition, too, with city and county officials echoing Tribal concerns, residents protesting along the uranium transport route, and the Navajo Nation opposing the transport of uranium across its lands.
What is the history of uranium mining in the Grand Canyon region?
Uranium mining in the Grand Canyon region dates back to the 1950s. One of the most infamous examples is the abandoned Orphan Mine, which operated through the 1960s at the South Rim of the Grand Canyon near the national park’s headquarters. Its uranium contaminated nearby water sources, including Horn Creek and Salt Creek, which are now undrinkable along a significant stretch of the historic Tonto Trail. This site remains a stark reminder of the long-term environmental damage that uranium mining can cause.
The broader impacts of uranium mining throughout the Southwest have disproportionately affected Tribal Nations, whose communities are near mining operations, transportation routes and processing facilities. Toxic waste left behind at abandoned mines has led to high rates of cancer and related illnesses, which have affected communities for generations.
In 2012, NPCA played a key role in securing a 20-year moratorium on new uranium mining claims near the Grand Canyon, which was an important step in protecting the surrounding landscape. The new national monument was intended to build on that moratorium by permanently protecting the Grand Canyon’s rivers, springs, waterfalls and creeks from future uranium mining pollution, while preserving cultural and archaeological areas.
But the Pinyon Plain Mine continues to operate, prompting widespread calls for its closure and highlighting the urgent need for mining law reform to better protect national parks and monuments.
Doesn’t a national monument protect an area from mining?
Many people advocated for the creation of the national monument to prevent uranium mining in the region — and the designation stopped hundreds of mine claims from moving forward. Yet the Pinyon Plain Mine was allowed to continue operations due to a legal exemption.
Most mine claims on public lands are governed under the 1872 Mining Law, passed over 150 years ago. The law allows mining operations to continue for existing mining claims with “valid existing rights.” These are treated as private property rights under 1872 the Mining Law, meaning certain mine claims are excluded from new regulations, even on national park land. The Pinyon Plain Mine fits that definition.
Do these ‘exclusions’ apply to all national parks and monuments?
It depends. A new monument designation often includes a mineral withdrawal, a formal process that “withdraws” the land from being governed by the 1872 Mining Law and bans any new mining claims, including unvalidated claims. However, the mine claims at Pinyon Plain had what are known as “valid existing rights.”
A “valid existing right” refers to a mine that has gone through a process to prove there is a mineral deposit present and that it is economically viable to extract. Once a mine claim is “validated,” it resembles private property, meaning the right to mine cannot be revoked even if that land is given new protections.
Can a mine be stopped?
There are a few narrow pathways to stop mining operations for claims with valid existing rights. One approach is to purchase the mine claim and compensate the claim holder for the value of the mineral deposit.
Tonto Trail – Grand Canyon National Park
NPS/Michael Quinn
This happened at Grand Staircase-Escalante National Monument, when the Clinton administration purchased mining claims before the monument’s designation. However, this can be a costly and complicated process and is not that common. As a result, thousands of mine claims currently exist within the boundaries of national parks and monuments, highlighting the need for updates to the 1872 Mining Law.
While mining reform is essential for long-term protection of all national parks and monuments, immediate action is needed. In late September, Arizona Gov. Katie Hobbs asked the U.S. Forest Service for an updated environmental review of the Pinyon Plain Mine. NPCA is calling on the Biden administration and Arizona’s Gov. Katie Hobbs to close the Pinyon Plain Uranium Mine.
How would closing the mine benefit the monument and nearby communities?
Closing the Pinyon Plain Mine will protect the Grand Canyon’s water from uranium contamination, which is particularly important for the Havasupai Tribe’s Village of Supai. Closing the mine will also benefit neighboring communities, including the Navajo Nation and the White Mesa Ute Community of the Ute Mountain Ute Tribe, by preventing the transportation and processing of uranium.
What other mines within national parks or monuments are a concern?
The Pinyon Plain Mine is the most urgent threat within the National Park System, but several other parks and protected areas face similar threats from mining operations and exploration.
Mining companies are currently exploring or developing operations within or near Ash Meadows National Wildlife Refuge, Mojave National Preserve and Canyonlands National Park, including areas with delicate ecosystems, water sources and cultural sites.
Updating the 1872 Mining Law could prevent future mining conflicts with national parks and ensure that mines like Pinyon Plain are subject to modern regulations, including paying royalties, higher claim fees and eventual cleanup costs.
In strong support of our Tribal partners
NPCA stands in strong support of our Tribal partners, who have been vocal advocates for the closure of the Pinyon Plain Mine. It is also important to ensure that Baaj Nwaavjo I’tah Kukveni – Ancestral Footprints of the Grand Canyon National Monument is managed with Tribal co-stewardship, a key inclusion in its 2023 proclamation as well as respect for cultural values and sites. It is and always has been a key part of the long-term vision for the monument.
Relacionado
MUNDO
Em IA, Brasil pensa pequeno, e a Índia sonha gigante – 15/12/2024 – Ronaldo Lemos
PUBLICADO
7 minutos atrásem
15 de dezembro de 2024Uma lição que o Brasil pode aprender com a Índia: a melhor defesa é o ataque. Por exemplo, em questões como tecnologia e inteligência artificial, a posição indiana é o contrário da brasileira. Mas antes de falar nisso vamos analisar a nossa derrota.
A economia brasileira foi por décadas maior que a indiana. Em 2010, o PIB indiano era de US$ 1,73 trilhão, e o brasileiro, de US$ 2,2 trilhões. Esse foi o último ano assim. A partir de 2011 a Índia virou o jogo. O PIB brasileiro ficou igual, e o indiano alcança hoje US$ 3,8 trilhões, mais que o dobro do ano da ultrapassagem.
O que houve? Vários fatores. Um deles é que a Índia foi altiva na ambição de virar liderança tecnológica. Hoje, há empresas indianas globais nesse setor. Já o Brasil assumiu uma postura subalterna. Um exemplo é a aprovação, na semana passada, do projeto de lei sobre inteligência artificial no Senado. A lei aprovada é uma cópia (ou melhor, uma caricatura) da lei europeia. A única exceção é a parte de direitos autorais, que é realmente original.
A parte “europeizada” do texto coloca o país como uma vítima da inteligência artificial. Cria todo um aparato burocrático para conter e regular as empresas de IA, grandes, pequenas ou médias. Dá ao Executivo poderes quase ilimitados para estender a regulação para qualquer setor que utilize IA. E pronto, acaba aí. A lei não trata de temas-chave como o futuro do trabalho, a questão da concorrência e da concentração econômica. E nem de estratégia, isto é, medidas para que o país possa competir globalmente nesse setor.
E a Índia, o que fez? O país acaba de anunciar seu plano chamado “India AI Mission”. Vai investir US$ 1,1 bilhão para se tornar protagonista em IA. A maior parte dos recursos vai ser usada para comprar chips e a infraestrutura necessária para criar inteligência artificial de ponta, em parcerias público-privadas. A ideia é comprar 10 mil chips H200 da Nvidia, os mais avançados. A primeira empresa que já está fazendo isso é a E2E Networks, fundada no estado de Haryana, norte do país.
Outra parcela de 20% dos recursos será aplicada para desenvolver modelos fundacionais (LLMs) locais. Outros 30% serão usados para apoiar startups indianas. O valor a ser aplicado em regulação e burocracias envolvendo IA é de apenas 0,2%. Enquanto o Brasil montou um time só com zagueiros, a Índia aposta no ataque.
A razão para isso não é irresponsabilidade. Ao contrário. A Índia identificou claramente que o maior risco que qualquer país corre com a inteligência artificial é que a oferta local de serviços de IA seja feita exclusivamente por empresas do Vale do Silício. Nesse cenário, não importa o quanto a sua regulação seja bem-feita ou a sua burocracia seja reluzente, você estará fora do jogo. Não há perigo maior que esse.
O Brasil também fez um Plano Nacional de IA, que é bem-feito. No entanto, não prevê a compra de chips de IA nem tem a ambição do plano indiano. Resta saber também se sobreviverá ao corte de gastos. Até essa pergunta ser respondida, a Índia já estará ainda mais à frente do Brasil.
READER
Já era – Achar que regulação sozinha protege o país da IA
Já é – Perceber que a melhor forma de proteção é desenvolver IA localmente
Já vem – Câmara dos Deputados analisando em 2025 a lei de inteligência artificial
LINK PRESENTE: Gostou deste texto? Assinante pode liberar sete acessos gratuitos de qualquer link por dia. Basta clicar no F azul abaixo.
Relacionado
MUNDO
Rayssa Leal vence no fim e se torna tricampeã mundial de skate street
PUBLICADO
8 minutos atrásem
15 de dezembro de 2024 Agência Brasil
Acostumada a façanhas incríveis sob pressão, a maranhense Rayssa Leal, de apenas 16 anos, voltou a fazer história neste domingo (15) ao se tornar a primeira atleta a a conquistar o tricampeonato na Liga Mundial de Skate Street (SLS, na sigla em inglês). Atrás no placar ao errar as duas primeiras apresentações das manobras no Super Crown (competição final que define o campeão da temporada), Rayssa levou o Ginásio Ibirapuera ao delírio ao cravar nota 9.1 na quinta e última chance, vencendo de virada a disputa com quatro japonesas (duas delas campeãs olímpicas) e uma australiana. A brasileira levantou o troféu e o prêmio de US$ 100 mil dólares (o equivalente a R$ 600 mil) ao somar 35.4 pontos. Campeã olímpica em Paris, a japonesa Coco Yoshizawa ( 34,2) foi a segunda colocada e a compatriota Yuemeda Oda a terceira no pódio.
Fome de título da minha tricampeã! 🤪🏆🏆🏆
📸 Reprodução / @sls#TimeBrasil pic.twitter.com/b7xgELQ88w
— Time Brasil (@timebrasil) December 15, 2024
“Eu não tenho palavras o suficiente. Tudo isso que aconteceu hoje vale mais do que esse troféu. Reviravolta, errei as duas primeiras tentativas. Estava nervosa, não vou mentir. Minha família acompanhou tudo isso. Esse troféu vai para o pessoal que está em casa. Vocês viram a realidade do skate, a amizade, a família e vão ver isso aumentando. O nível estava alto, várias notas 9. Foi bem Corinthians. Estou realizada. Estou com todo mundo time, completo, minha psicóloga saiu da Itália para vir para cá”, disse emocionada a maranhense de Imperatriz, em entrevista à TV Globo logo após a conquista.
O controle emocional, de fato, fez toda a diferença. Bronze em Paris, Rayssa correu risco de ficar fora do pódio neste domingo (15), ao errar as duas primeiras manobras na segunda parte da competição. Mas Fadinha – apelido que ganhou na infância ao andar de skate fantasiada – mostrou mais uma vez porque é conhecida como Rainha do Gelo.
A brasileira começou bem Super Crown, arrancando aplausos na primeira parte da disputa (duas voltas de 45 segundos), arrancando aplausos dos oito mil torcedores no Ibirapuera, com notas 8.2 e 8.5. No entanto, na soma total, a brasileira das duas voltas, Rayssa terminou atrás da revelação australiana Chloe Covell, de apenas 14 anos. A competição previa ainda cinco apresentações de manobras, sendo que apenas as três melhores notas seriam consideradas na pontuação. Aí veio o susto! Rayssa caiu nas duas primeiras rodadas e zerou na pontuação. A brasileira viu a liderança se alternando entre a australiana Chloe e o quarteto asiático (Momiji Nishiya, Yumeka Oda, Coco Yoshizawa e Liz Akama).
Sem poder errar mais, Rayssa foi para o tudo ou nada e arrancou notas excelentes nas três últimas apresentações de manobras para manter o Brasil na hegemonia no skate street feminino mundial: 9.1, 8.7 e 9.1.
Ela é inevitável! 👑
QUE ORGULHO TER VOCÊ REPRESENTANDO O BRASIL, @rayssaleal! pic.twitter.com/7N5HqN3nDR
— Time Brasil (@timebrasil) December 15, 2024
“Foi um ano muito bom, de muito aprendizado, física e mentalmente. Foi um ano difícil, driblamos as dificuldades e deu tudo certo. É tudo ou nada. Na última manobra é bem isso, precisava de 9. Essa e algumas [outras manobras] dariam 9, mas essa é a que fico mais confiante. Felipe fez uma estratégia sensacional, sabe todos os meus pontos”, disse a brasileira referindo-se ao técnico Felipe Gustavo, amigo de Rayssa que este ano passou a treiná-la.
//platform.twitter.com/widgets.js//www.instagram.com/embed.js
Leia Mais: Agência Brasil
Relacionado
MUNDO
Southampton x Tottenham: Premier League – ao vivo | Primeira Liga
PUBLICADO
10 minutos atrásem
15 de dezembro de 2024 Daniel Gallan
Principais eventos
Big Ange não está se contendo. Depois de criticar Timo Werner, afirmando que o desempenho do alemão contra o Rangers nesta semana foi “não aceitável”o técnico do Tottenham afirmou que não tem tempo para “egos machucados”.
É uma abordagem pesada, mas talvez seja isso que seja necessário. Um pequeno chute na retaguarda para iniciar uma temporada agitada.
Vamos descobrir se funcionou.
Time do Tottenham
Big Ange ainda está em busca de seu XI inicial preferido.
Dejan Kulusekvski, Lucas Bergvall, Djed Spence, Pape Sarr e Dominic Solanke começam. Timo Werner, depois de ser repreendido pelo chefe no meio da semana, está no banco ao lado de um grupo de jovens.
Tottenham 4-2-3-1: Forster, Gray, Dragusin, Spence, Udogie, Bergvall, Sarr, Maddison, Son, Kulusevski, Solanke.
Subs: Austin, Porro, Lankshear, Dorrington, Olusesi, King, Hardy, Werner, Johnson.
Equipe do Southampton
Quatro mudanças para o Saints em relação ao time que perdeu para o Villa na semana passada.
Alex McCarthy retorna ao gol com Jan Bednarek na frente dele. Joe Aribo e Kamaldeen Sulemana também tiveram a oportunidade de mostrar seu talento desde o início.
Southampton 4-5-1: McCarthy, Walker-Peters, Manning, Harwood-Bellis, Bednarek, Sulemana, Downes, Aribo, Fernandes, Armstrong, Dibling.
Subs: Lumley, Bree, Wood, Sugawara, Amo-Ameyaw, Fraser, Lallana, Onuachu, Archer.
Preâmbulo
É certo que este é normalmente o caso do futebol, mas ambas as equipas poderiam realmente vencer esta noite.
O Southampton está enraizado na parte inferior da tabela e não vence há mais de um mês. O Tottenham, que está em 12º lugar, tem feito o que faz: vence (ou pelo menos compete com) bons times, mas depois prejudica o lugar contra todos os outros.
Os lobos uivam à porta dos dois treinadores e só um resultado positivo na costa sul os manterá afastados mais um pouco.
Isso significa que teremos um encontro clássico onde os jogadores atacam e cada folha de grama é disputada? Essa é certamente a esperança.
Início às 19h.
Equipes e mais atualizações a seguir.
You must be logged in to post a comment Login